Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А62-4281/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

13.10.2020Дело № А62-4281/2020

Резолютивная часть решения объявлена 06.10.2020

Полный текст решения изготовлен 13.10.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Лазарева М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Людиновокабель" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2,

о внесении изменения в договор,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности № Д-СМ/59 от 07.05.2020, паспорт; ФИО4 - представитель по доверенности № Д-СМ/194 от 13.07.2020, паспорт;

от ответчика: ФИО5 - представитель по доверенности от 25.10.2019, паспорт; ФИО6 - представитель по доверенности от 25.10.2019, паспорт,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2: не явилась, извещена надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Людиновокабель" о внесении изменения в договор поставки № 6700/10611/19 от 12.08.2019.

Просит суд внести изменения в договор поставки № 6700/10611/19 от 12.08.2019, заключив дополнительное соглашение к договору в части внесения изменений в приложение № 2 и приложение № 3 «Таблица стоимости поставки товара».

В обоснование заявленных требований истец указал, что по результатам конкурентного предварительного отбора на право заключения договора на поставку провода СИП для нужд истца, на основании протокола очного заседания конкурсной комиссии по подведению итогов закупочной процедуры от 30.07.2019 № 0138-ИА-19-2 с ответчиком заключен договор поставки № 6700/10611/19 от 12.08.2019. Поставка товара должна быть произведена по стоимости единицы товаров, согласно приложению № 1 к «Протоколу очного заседания закупочной комиссии по подведению итогов закупочной процедуры 0138-ИА-19-2 от 30.07.2019». Однако, при подготовке проекта договора сотрудником истца – ФИО2, допущена техническая ошибка в части указания единицы стоимости товаров. Так, ФИО2 указала стоимость единицы товара по первоначальному предложению участника, до проведения процедуры переторжки. Проект был согласован с неверным указанием цены, которая утверждена протоколом очного заседания закупочной комиссии по подведению итогов закупочной процедуры от 30.07.2019 № 0138-ИА-19-2. Сторонами подписан договор без указания на допущенную ошибку в приложении № 3 к договору поставки. При этом, итоговая стоимость договора осталась без изменения. Стоимость поставленного товара по договору была оплачена истцом в размере 10 961 350 руб. 80 коп. с учетом НДС 20%, по ценам первоначального предложения участника, до проведения процедуры переторжки. При пересчете поставленных товаров в ценах, по протоколу от 30.07.2019 № 0138-ИА-19-2 после проведения процедуры переторжки, сумма поставленных товаров составляет 8 465 192 руб. 40 коп. с учетом НДС 20%. Таким образом, с учётом заключения договора, при применении завышенной цены единицы товара, истец получил товар в меньшем объёме, чем рассчитывал. В связи с допущенной технической ошибкой, Приложение № 3 являющееся неотъемлемой частью договора, не соответствует Приложению № 1 протокола очного заедания закупочной комиссии по подведению итогов закупочной процедуры от 30.07.2019 № 0138-ИА-19-2, что привело к необоснованному определению цены каждой единицы товара, согласно пункта 2.2. договора поставки № 6700/10611/19 от 12.08.2019. В результате выявленной ошибки истец направил в адрес ответчика письма о необходимости проведения перерасчета стоимости поставленной продукции или рассмотрении возможности допоставки продукции на излишне уплаченную цену, также истец предложил ответчику подписать дополнительное соглашение, которое устраняло выявленную ошибку. Однако ответом от 25.03.2020 № 106 ответчик отказался от рассмотрения вопроса о корректировке цен по договору. Претензия, содержащая требование о необходимости урегулирования возникшей ситуации оставлена без удовлетворения. Указанное обстоятельство явилось основаниям для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО2.

В судебном заседании представители истца заявленные исковые требования поддержали, указали на факт уклонения ответчика от урегулирования спора в добровольном порядке, путем внесения изменения в договор с подписанием дополнительного соглашения в рамках заключенного сторонами договора поставки № 6700/10611/19 от 12.08.2019. Поддержали представленные в материалы дела дополнительные пояснения (т. 2 л.д.6-15, 23-32, 115-120). Считают, что договор на согласованных условиях исполнен – исполнение договора осуществлялось путём выборки истцом товара в пределах установленной максимальной цены договора на основании заявок, передаваемых ответчику. Однако надлежащего исполнения ответчиком, на условиях, которые подлежали применению при заключении договора, не осуществлено, в связи с чем допустимо внесение изменений в его условия. Необходимость внесения изменений в договор мотивировали необходимостью допоставки товара ответчиком.

Кроме того, представитель истца заявил ходатайство о приостановлении производства по делу/отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки в судебное заседание третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2, в связи с нахождением на лечении.

Представители ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласились, поддержали доводы, изложенные в представленных в материалы дела возражениях на исковое заявление (т. 1 л.д.98-101, т. 2 л.д.88-91, 130-134), пояснив, что стороны согласовали условия договора, подписав договор в установленном порядке. Поставка произведена ответчиком в соответствии с условиями договора, претензии истца в период исполнения договора отсутствовали. В соответствии с условиями договора, срок окончания действия договора наступает после полного исполнения обязательств сторонами, а именно после последней отгрузки продукции и ее оплаты покупателем. Поставщик поставил последнюю партию продукции 09.12.2019, а покупатель оплатил последнюю партию 23.12.2019 в пределах согласованных сторонами условий. Выборка товара произведена истцом на основании заявок в пределах цены договора. Техническая ошибка, допущенная истцом обнаружена лишь в ходе аудиторской проверки проводимой истцом в январе 2020 года, т.е. после окончания действия договора. Внесение изменений в исполненный договор невозможно. В удовлетворении исковых требований просили отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась. При этом, ранее в судебном заседании подтвердила наличие допущенной технической ошибки в Приложении № 3 протокола очного заседания закупочной комиссии по подведению итогов закупочной процедуры от 30.07.2019 № 0138-ИА-19-2. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление (т. 2 л.д.110-114).

Рассмотрев ходатайство представителя истца об отложении слушания дела/приостановлении производства по делу, арбитражный суд, с учётом положений статей 143, 144, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований к отложению слушания по делу/приостановлении производства по делу.

В соответствии с положениями статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом; пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации; смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство; утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

В силу статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае: нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Однако, из обосновывающих документов, представленных представителем истца усматривается нахождение ФИО2 на излечении по состоянию на 22.09.2020 (справка № 28 от 22.09.2020), освобождение от работ по 01.10.2020 (листок нетрудоспособности).

Сведения о нахождении ФИО2 на излечении по состоянию на 06.10.2020 в материалы дела не представлено,

Более того, как отмечено ранее, третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2 ФИО7, обеспечена явка в судебное заседание 04.09.2020, даны пояснения по существу спора, в материалы дела представлены письменные пояснения.

Представителем истца не указано, какие дополнительные пояснения, имеющие существенное значение для рассмотрения спора, могут быть представлены третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2 ФИО7.

При отклонении ходатайства суд также учитывает, что у третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2, имелось достаточно времени для представления своих возражений по существу спора.

Декларативное заявление представителя истца о необходимости отложения слушания по делу/приостановлении производства по делу, с учётом детального и полного изложения лицами, участвующими в деле, правовых позиций не является основанием к отложению судебного заседания/приостановлению производства по делу.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со статьями 131 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2 по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, выслушав пояснения представителей истца, ответчика, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 8 и частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ПАО «Россети» решением Совета директоров (протокол от 17.12.2018 № 334) утвержден «Единый стандарт закупок ПАО «Россети» (Положение о закупке)» (далее Положение о закупке, Стандарт).

Согласно пункта 1.1.1. Положения о закупке, Единый стандарт является внутренним документом ПАО «Россети», разработан в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

В соответствии с пунктом 1.3. Положения о закупке, юридические лица выступающие заказчиками при осуществлении процедур закупки, вправе утвердить данный Стандарт в качестве внутреннего документа путем присоединения к нему с обязательным уведомлением ПАО «Россети» о принятом решении в срок не более 10 дней с момента принятия такого решения.

Решением Совета директоров публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" о присоединении (протокол от 25.12.2018№44/18), публичное акционерное общество утвердило Положение о закупке а качестве внутреннего документа, распространив свое действие на закупки, совершаемые в процессе своей деятельности.

Согласно пункта 5.1.1. Стандарта, предусмотрены конкурентные и неконкурентные способы закупок.

В соответствии с пунктом 5.6.7., 5.6.8., положения о закупке, конкурентный предварительный отбор или предварительный отбор, с заключением по результатам таких процедур соглашений с несколькими победителями проводится в случаях, когда на момент проведения закупки заказчик не может определить конкретные объемы и (или сроки) поставки продукции. По результатам конкурентного предварительного отбора среди победителей таких процедур проводятся запросы цен, в целях удовлетворения возникающих в течение срока действия соглашений потребностей в продукции. Конкурентный предварительный отбор и предварительный отбор проводится без ограничений по размеру начальной максимальной цены договора.

В соответствии с требованиями и условиями положения о закупке, Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" осуществило проведение запроса цен по результатам конкурентного предварительного отбора на основании распоряжения заместителя генерального директора по инвестиционной деятельности Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" № ЦА-9/740-р/з от 06.05.2019, протокола заседания закупочной комиссии №0138-ИА-19 от 06.05.2019, на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов https://zakupki.gov 06.05.2019, на сайте Системы В2В-MRSK https://www.b2b-mrsk.ru/ №1247750 от 06.05.2019 и на официальном сайте Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" https://www.mrsk-1.ru/ в разделе «Закупки» 06.05.2019, где опубликовано извещение о проведении запроса цен на право заключения договора на поставку провода для нужд Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" " в лице филиала ПАО "МРСК Центра".

Согласно извещению о проведении запроса цен начальная (максимальная) цена договора составляла 9 740 010 руб., без учета НДС, НДС составляет 1 948 002 руб.; 11 688 012 руб. с учетом НДС.

В соответствии с извещением о проведении запроса цен сроки поставки товаров осуществляются в течение 30 календарных дней с момента подачи заявки филиалом, но не позднее 31.12.2019.

На сайт системы В2В-MRSK https://www.b2b-mrsk.ru/ поступили заявки.

Заявки на участие в закупке ООО «Рыбинсккабель СП» и ООО «Камский кабель» отклонены поскольку не отвечали требованиям закупочной документации.

Заявки ООО «Северный кабель», ООО «Ункомтех Инжиниринг», ООО "Торговый Дом "Людиновокабель" признаны соответствующими условиям запроса цен и были приглашены к участию в аукционной процедуре на снижение цены (преторжке).

Решение закупочной комиссии оформлено протоколом заседания закупочной комиссии (протокол №0138-ИА-19-1 от 28.05.2019).

Аукционная процедура на снижение цены (переторжка) состоялась 29.05.2019, критерием определения победителя является наименьшая цена заявок, при условии соответствия самой заявки и предлагаемой поставки товаров условиям запроса цен, а ранжирование участников по ценовому критерию проводится в соответствии со стоимости за единицу продукции и заявкой с наименьшей ценой будет считаться та заявка, которая по итогам расчетов наберет максимальное количество баллов.

По результатам ранжировки заявок, победителем запроса цен на право заключения договора на поставку провода СИП для нужд публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" признано ООО "Торговый Дом "Людиновокабель" на следующих условиях:

- стоимость поставки товаров: 9 740 010 руб. без НДС; 1 948 002 руб. НДС; 11 688 012 руб. с учетом НДС. Стоимость единицы товаров определена согласно приложению № 1 к Протоколу очного заседания закупочной комиссии по подведению итогов закупочной процедуры 0138-ИА-19-2 от 30.07.2019.

- условия оплаты: в связи с тем, что участник относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, в соответствии с Постановлением Правительства от 11.12.2014 № 1352 «Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», срок оплаты поставленных товаров по договору (отдельному этапу договора), заключаемому по результатам закупки с субъектом малого и среднего предпринимательства, составляет не более 30 календарных дней со дня подписания заказчиком документа о приемке товара по договору (отдельному этапу договора).

- сроки поставки товаров: согласно заявке на поставку продукции – в течение 30 календарных дней с момента подачи заявки филиалом, но не позднее 31.12.2019.

Таким образом, основанием для заключения договора поставки № 6700/10611/19 от 12.08.2019 потужил протокол очного заседания закупочной комиссии по подведению итогов закупочной процедуры №0138-ИА-19-2 от 30.07.2019.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго") (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Людиновокабель" (поставщик) заключен договор поставки № 6700/10611/19 от 12.08.2019 (т. 1 л.д.48-70).

По условиям договора, поставщик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется в обусловленный договором срок передать в собственность грузополучателя новый товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 ассортимент, комплектность, номенклатура, количество, цена каждой единицы товара, его характеристики, технические параметры, качество и комплектация (техническая часть), условия и график поставки, а также перечень товара, подлежащего аттестации, определяются согласно приложениям 1-3,5 к договору, а также документацией на товар.

Согласно пункту 3.1 договора, цена договора составляет 11 688 012 руб. (в том числе НДС 20% в размере 1 948 002 руб.), указанная в таблице стоимости поставки товара (приложение № 3 к договору), является твердой. Цена договора является окончательной и не подлежит изменению в течение срока его действия.

Таким образом, цена договора установлена в пределах цены договора, установленной протоколом очного заседания конкурсной комиссии по подведению итогов закупочной процедуры от 30.07.2019 № 0138-ИА-19-2.

Срок оплаты поставленных товаров по договору должен составлять не более 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания покупателем документа о приемке товара (выполнении работ, оказании услуг) по договору (отдельному этапу договора и соблюдении следующих условий: поставщик передал, а покупатель принял все необходимые документы, предусмотренные разделами 6 и 8 и пунктом 5.10 договора (пункт 4.2 договора).

Пунктом 4.4 договора стороны согласовали, что датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Разделом 5 договора стороны согласовали порядок поставки товара – на основании письменного извещения на объект поставки в соответствии с условиями, адресом и сроками, предусмотренными в технической части (приложение № 1 к договору), графике поставки товара (приложение № 2 к договору) и другими условиями, предусмотренными договором (пункт 5.1 договора).

По условиям пункта 5.11 договора, допускается поставка товара в период с момента заключения договора по 31.12.2019 отдельными партиями на основании заявок на поставку товара, по форме приложения № 6 к договору, составленными покупателем в соответствии с данными, приведёнными в приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 6.1 договора, товар должен соответствовать требованиям закупочной документации, обязательным нормативно-техническим документам ПАО «Россети», быть снабжен соответствующими сертификатами, техническими паспортами, аттестатами, декларациями соответствия и другим документам на русском языке, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации, а также удостоверяющими качество товара, соответствие его обязательным требованиям.

Ответственность сторон согласована сторонами в разделе 12 договора.

В соответствии с пунктом 13.1 договора, любые изменения и дополнения в настоящий договор (за исключением случаев, прямо предусмотренных в настоящем договоре) вносятся по взаимному согласию сторон и оформляются дополнительным соглашением, становящимся со дня его подписания неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 17.1 договора, договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения всех обязательств сторонами. Датой подписания считается дата, указанная на титульном листе договора.

Представленный договор, приложения к договору подписаны представителями сторон и скреплены оттисками фирменных печатей предприятий.

Оценив представленный договор, арбитражный суд приходит к выводу о наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из договора поставки.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В связи с регулированием правовыми нормами Гражданского кодекса Российской Федерации договора поставки в качестве отдельного вида договора купли-продажи, исходя из положений статей 455 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и качестве товара.

Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, его письменная форма соблюдена, в связи с чем, договор поставки считается заключенным.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как установлено по делу, по результатам конкурентного предварительного отбора на право заключения договора на поставку провода СИП для нужд истца, на основании протокола очного заседания конкурсной комиссии по подведению итогов закупочной процедуры от 30.07.2019 № 0138-ИА-19-2 заключен договор поставки № 6700/10611/19 от 12.08.2019.

Во исполнение обязательств по договору поставщик осуществил поставку товаров покупателю на основании 5 (пяти) заявок покупателя.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, срок оплаты поставленных товаров по договору должен составлять не более 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания покупателем документа о приемке товара (выполнении работ, оказании услуг) по договору (отдельному этапу договора и соблюдении следующих условий: поставщик передал, а покупатель принял все необходимые документы, предусмотренные разделами 6 и 8 и пунктом 5.10 договора.

Таким образом, поставки должны быть осуществлены в течение 30 календарных дней с момента подачи заявки покупателем, но не позднее 31.12.2019.

Обязательства по поставке поставщиком исполнены в соответствии с условиями договора, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (т. 1 л.д.107-117).

Обязательства по оплате истцом исполнены в установленный договором срок, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 1 л.д.118-122).

Указанные обстоятельства установлены материалами дела и не оспаривается сторонами.

Последнюю партию товара поставщик передал покупателю 09.12.2019, что подтверждается накладной ТОРГ-12 №120901 от 09.12.2019, а покупатель оплатил последнюю партию продукции - 23.12.2019, что подтверждается платежным поручением №172972 от 23.12.2019 на сумму 2 723 958 руб.

Поставщик передал товар покупателю в установленные в договоре сроки, что подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом.

Товар принят покупателем без замечаний.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что обязательства сторон исполнены в полном объеме, в соответствии с согласованными условиями договора.

При этом, истец указал, что при проведении аудиторской проверки хозяйственной деятельности филиала за 2019 год, выявлено несоответствие условий приложения № 3 к договору, в участи указания стоимости единицы товара.

Как установлено по делу, в соответствии со Стандартом ОДР, предоставленным истцом, ответственным исполнителем по заключаемому договору является работник заинтересованного структурного подразделения, назначенный его руководителем, для полного сопровождения процесса инициирования, подготовки, согласования, визирования, подписания, заключения, прекращения, исполнения договора, в том числе для взаимодействия с контрагентом общества по вопросам заключения конкретного договора.

По договору поставки № 6700/10611/19 от 12.08.2019 ответственным исполнителем со стороны публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" назначена ведущий специалист ФИО2.

По условиям Стандарта ОДР, ответственный исполнитель осуществляет ведение переговоров, согласование проекта договора, предпринимает меры для устранения разногласий с контрагентов, обеспечивает подписание им договора на условиях, предложенных обществом и возврат подписанного экземпляра договора (протокола разногласий, протокола согласования разногласий).

Мотивируя исковые требования истец указывает, что при подготовке проекта договора сотрудником публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" – ФИО2 допущена техническая ошибка в части указания цен за единицу продукции. В договоре указана цена провода по первоначальному предложению участника, т.е. до проведения процедуры переторжки, поскольку в составе документации общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Людиновокабель" представлены документы: сводные таблицы стоимости продукции, имеющие одинаковые названия, как в начальном предложении, так и после проведения процедуры переторжки.Нарушения в цене за единицу продукции выявлено по результатам проведенной аудиторской проверки.

Как установлено, на основании проведенного служебного расследования истца, от ведущего специалиста сетевой компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" ФИО2 получена объяснительная, из которой следует, что ФИО8, при получении проекта договора поставки и располагая результатами проведенной процедуры закупки, оформленной соответствующим протоколом в нарушении принятых на себя обязательств в части заключения договора в установленном в документации о закупке порядке и условиях, не уведомила о наличии ошибки инициатора торгов, в связи с чем, действия истца расцениваются как недобросовестные. Ведущий специалист сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" ФИО2 на основании приказа № 718-л от 04.06.2020 привлечена к дисциплинарной ответственности.

В связи с выявлением указанных нарушений, 19.03.2020 в адрес общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Людиновокабель" направлено предложение о проведении перерасчета стоимости продукции по ценам, после проведения процедуры переторжки в результате которой, ответчик был признан победителем (т. 1 л.д.78).

20.03.2020 истец повторно направил в адрес ответчика письмо с пояснениями причины необходимости проведения перерасчета стоимости поставленной продукции, в связи с выявленной разницей 2 496 158 руб. 40 коп. (т. 1 л.д.80).

24.03.2020 публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" обратилось в адрес общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Людиновокабель" о необходимости проведения перерасчета, либо рассмотрении возможности допоставки провода, а также рассмотрении возможности заключения дополнительного соглашения к ранее заключенному договору поставки № 6700/10611/19 от 12.08.2019, с направлением проекта дополнительного соглашения (т. 1 л.д.82).

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Людиновокабель" претензию от 17.04.2020 исх. № МР1-СМ/35/2/2465 с требованием привести в соответствие с действующим законодательством договор поставки № 6700/10611/19 от 12.08.2019 в части цены за товар, предложенный ответчиком по минимальным единичным расценкам, что явилось основанием для определения ответчика в качестве победителя, подписав дополнительное соглашение и допоставить товар на излишне уплаченную сумму, либо возместить разницу в недопоставленной продукции на сумму 2 496 158 руб. 40 коп. с учетом НДС 20% (т. 1 л.д.88-91).

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Людиновокабель" от 29.04.2020 № 129 в ответе на претензию отказало в удовлетворении требований (т. 1 л.д.91-92).

Поскольку требования претензии оставлены без удовлетворения, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

С учётом изложенного, истец ссылается на то, что работники структурных подразделений истца, ответственные за осуществление процесса согласования проекта договора в соответствии со своей профильной и функциональной компетенцией, перечень которых определен в приложениях № 7-10 Стандарта, не выявили отклонение в ценах продукции, поскольку в процессе согласования не осуществляется дублирование функций ответственного исполнителя в полном объеме, в том числе функции формирования проекта договора с приложениями и указанием цены за единицу продукции.

В судебном заседании, а также в отзыве на исковое заявление, ответчик исковые требования не признал, указав, что закупочная процедура № 31907845780 по итогам которой заключен договор поставки № 6700/10611/19 от 12.08.2019 является запросом цен по результатам конкурентного предварительного отбора. Процедура запроса цен не является торгами, в связи с чем, составленный по ее результатам протокол с предложенной ценой не имеет силу договора и не обязывает стороны заключить договор. Подписанный/заключённый сторонами договор исполнен.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, оценивая действия сторон, как добросовестные или недобросовестные исходит из поведения участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При инициировании процедуры закупки и последующем заключением договора поставки стороны выразили взаимное волеизъявление.

Как установлено материалами дела, и следует из отзыва на исковое заявление (т. 1 л.д.110-114), а также пояснений ведущего специалиста сетевой компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" ФИО2, полученных в судебном заседании от 04.09.2020, подтверждено наличие допущенной сотрудником истца технической ошибки в Приложении № 3 протокола очного заседания закупочной комиссии по подведению итогов закупочной процедуры от 30.07.2019 № 0138-ИА-19-2.

При этом ФИО2 пояснила, что при подготовке проекта договора допущена ошибка в указание цены, однако ответчик умышленно не предпринял никаких действий по предотвращению указанных последствий, в связи с чем, данные действия привели к необоснованному обогащению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Людиновокабель".

Суд, рассмотрев указанные доводы, приходит к следующему.

При неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон спорное условие подлежит толкованию в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Формулировка условий договора предложена истцом, что не оспаривается сторонами.

Как усматривается из материалов дела и подтверждено в судебном заседании представителями истца, третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, истец не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей итогов закупочной процедуры от 30.07.2019 № 0138-ИА-19-2, при заключении договора поставки № 6700/10611/19 от 12.08.2019.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены достаточные и достоверные доказательства наличия злоупотребления правом со стороны ответчика, совершения ответчиком действий, направленных на извлечение неосновательной прибыли при заключении спорного договора. Право и обязанность проверки на соответствие правильности заполнения данных в рамках заключения договора лежит как на стороне истца, так и на стороне ответчика.

Фактически истцом осуществлено составление проекта договора без проверки его характеристик по имеющимся документам, указанными действиями стороны реализовали принцип свободы договора, вступив в правоотношения на согласованных сторонами условиях.

Ответственность за вышеуказанные действия, в том числе с учётом положений пункта 7.6.3 Стандарта организации договорной работы, не может быть возложена на ответчика.

Доказательств наличия претензий в период исполнения договора истцом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, именно истец до принятия решения о подписании договора был обязан принять все зависящие от него меры для правильного и качественного заполнения всех необходимых сведений.

Довод истца о том, что договор поставки № 6700/10611/19 от 12.08.2019 не исполнен ответчиком в полном объеме, а также о том, что у ответчика сохраняются обязательства по допоставке товара, арбитражный суд оценивает критически, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что обязательства по поставке товара ответчиком исполнены в соответствии с условиями договора – истец получил продукцию по согласованным условиям.

Изменение обязательств сторон после их прекращения надлежащим исполнением, в том числе путем заключения сторонами дополнительного соглашения, не допускается.

После полного и надлежащего исполнения обязательств сторонами по договору, договор прекратил действие.

Требование об изменении условий договора может быть заявлено в рамках действующего договора, при этом договор прекративший свое действие не может быть изменен.

Поскольку обязательства сторон исполнены в полном объеме, у сторон отсутствуют правовые основания для изменения цены договора, который прекратил свое действие, в связи с исполнением всех обязательств по договору.

Также арбитражный суд критически оценивает доводы истца о наличии оснований, предусмотренных статьёй 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения дополнительного соглашения и внесения изменений в договор.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно части 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно статье 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из представленных сторонами доказательств следует, что договор поставки был заключен в порядке, установленном Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (с изм. и доп., вступ. в силу с 31.08.2020).

Информация о проведении закупки, ее условия, объем товара, место и время поставки были указаны в извещении о проведении закупки, осуществляемой на электронной торговой площадке.

При проведении закупки организаторами торгов были обеспечены открытость, гласность и прозрачность условий совершения закупки.

Таким же образом в дальнейшем между сторонами подписан договор поставки.

При этом, допущенная техническая ошибка сотрудника публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" при составлении договора не может являться основанием для внесения изменений в договор, в связи с чем не имеет правового значения и не является существенным изменением обстоятельств.

Довод истца о том, что истец лишился в значительной степени того, на что вправе мог бы рассчитывать, судом отклоняется по следующим основаниям.

Договор поставки № 6700/10611/19 от 12.08.2019 исполнен сторонами на условиях и цене, которые согласованы сторонами в Приложении № 3 к договору, а не к итоговому протоколу, что следует из пункта 3.1 договора.

Кроме того, действующее законодательство, допуская иные способы защиты права покупателя, в частности, отказ от исполнения с правом требования возмещения убытков (статьи 716 - 719 Гражданского кодекса Российской Федерации), не наделяет его правом требовать понуждения поставщика к изменению условий договора в части изменения цены, поскольку изменение в судебном порядке условий договора, по которым стороны не пришли к соглашению, является понуждением к заключению договора в этой части, что недопустимо в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аудиторская проверка, в результате которой выявлены нарушения публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго", как отмечено ранее, проведена после исполнения обязательств по договору, договор на момент проведения проверки не являлся действующим.

Суд также принимает во внимание, что частью 5 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" предусмотрено право сторон на изменение договора по определению объема, цены закупаемых товаров, работ, услуг или сроков исполнения договора. Подобные изменения возможны при условии обеспечения информационной открытости таких изменений путем размещения соответствующей информации на официальном сайте в течение десяти дней со дня внесения изменений в договор. Целью предоставления права изменять договор являются рациональное использование денежных средств и эффективное участие предусмотренных частью 2 статьи 1 Закона о закупках субъектов, а требование о размещении информации соотносится с общим принципом обеспечения гласности и прозрачности закупки.

Однако, истец не обращался в адрес ответчика до проведения аудиторской проверки с предложениями о внесении изменений в договор, а напротив подтверждал получение продукции по согласованной цене указанной в заявках.

На основании изложенного, учитывая, что истец не представил соответствующие доказательства в обоснование заявленных доводов, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности истцом совокупности элементов, влекущих возможность понуждения общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Людиновокабель" к внесению изменений в договор поставки № 6700/10611/19 от 12.08.2019, путём заключения дополнительного соглашения, что является основанием для отказа в иске.

При этом, какие-либо иные самостоятельные исковые требования истцом не заявлены, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу о неверно избранном истцом способе защиты права, поскольку, при условии (согласно позиции истца), заключения спорного договора с отступлением от условий, предложенных ответчиком, и одновременно – факте исполнения договора на согласованных условиях, внесение изменений в исполненный договор не представляется возможным.

Дополнительные соглашения не могут изменять условия уже прекращенных (не существующих) обязательств.

Таким образом, требования истца удовлетворению не подлежат.

Разрешая вопрос распределения судебных расходов, арбитражный суд исходит из следующего.

По результатам рассмотрения иска в связи с отказом в удовлетворении требований, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать в полном объёме.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья М.Е. Лазарев