Решение от 8 июля 2019 г. по делу № А12-14515/2019

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«08» июля 2019 года

Дело № А12-14515/2019

Резолютивная часть вынесена 26 июня 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2019 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи И.И. Масловой, рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ВМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 306346121500045, ИНН <***>) о взыскании излишне перечисленных денежных средств по договору на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 01.04.2017 № 28 в размере 25 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2018 по 16.09.2018, с 17.09.2018 по 16.12.2018, с 17.12.2018 по 25.03.2019 в размере 1 807 руб. 36 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., основанных на договоре уступки прав (цессии) № 1 от 19.02.2019, заключенного между ООО «УК ВЕСМАШ» и ООО «ВМ»,

без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВМ» (далее – ООО «ВМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании излишне перечисленных денежных средств по договору на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 01.04.2017 № 28 в размере 25 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2018 по 16.09.2018, с 17.09.2018 по 16.12.2018, с 17.12.2018 по 25.03.2019 в размере 1 807 руб. 36 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Ответчик представил отзыв, в котором просит в иске отказать.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.01.2018 по делу № А12-42011/2017 взысканы задолженность по договору оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 28 от 01.04.2017 за перевозку грузов 04.04.2017 (акт выполненных работ № 156 от 06.04.2017) и 18.04.2017 (акт выполненных работ № 166 от 12.04.2017) с общества с ограниченной ответственностью «УК ВЕСМАШ» (далее - ООО «УК ВЕСМАШ», Общество) в пользу ИП ФИО1 в размере 72 499 руб. 09 коп., из которых: 69 000 руб. основного долга, 3 499 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб. В остальной части судебных расходов отказано.

По договору № 28 от 01.04.2017, заключенному между ООО «УК ВЕСМАШ» и ИП ФИО1, были оказаны услуги на сумму 69 000 руб., что подтверждается актом № 154 от 06.04.2019 на сумму 45 000 руб. и актом № 166 от 12.04.2017 на сумму 24 000 руб.

До принятия решения ООО «УК ВЕСМАШ» произвело частичную оплату товара на сумму 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.10.2017 № 1169.

Предприниматель, несмотря на последний платеж, произведенный Обществом 01.10.2017, обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании задолженности по договору оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 28 от 01.04.2017 за перевозку грузов 04.04.2017 (акт выполненных работ № 156 от 06.04.2017) и 18.04.2017 (акт выполненных работ № 166 от 12.04.2017) в общей сумме 69 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 499 руб. 09 коп., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб. и по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.01.2018 по делу № А12-42011/2017 исковые требования предпринимателя были удовлетворены.

На основании исполнительного листа ФС № 020423799 от 06.02.2018 по делу № А12-42011\2017, выданного Арбитражным судом Волгоградской области, службой судебных приставов со счета ООО «УК ВЕСМАШ» снято и перечислено ИП ФИО1 80 699 руб. 09 коп., что подтверждается платежным ордером № 243 от 06.04.2018.

19.02.2019 между ООО «УК ВЕСМАШ» и ООО «ВМ» заключен договор № 1 уступки прав (цессии), в соответствии с которым права требования денежных средств с ИП ФИО1 перешли к новому кредитору - ООО «ВМ».

Указав, что исковые требования предпринимателя к Обществу были поданы с завышенной суммой долга (без учета последнего платежа), в связи с чем, у предпринимателя возникло неосновательное обогащение на сумму 25 000 руб., ООО «ВМ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», а также части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты – решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из диспозиции нормы статьи 1102 ГК РФ следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании суммы неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, и размер взыскиваемой суммы.

С учетом изложенного суд считает, что денежная сумма, истребуемая истцом, не может являться неосновательным обогащением ответчика по настоящему делу применительно к положениям статьи 1102 ГК РФ.

Принимая во внимание, что взыскиваемая истцом по настоящему делу сумма фактически была перечислена истцом ответчику во исполнение решения Арбитражного суда Волгоградской области от 10.01.2018 по делу № А12-42011/2017, суд считает об ошибочности истцом принятие данного факта как неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Суд считает, что требования ООО «ВМ» фактически сводятся к переоценке вступившего в законную силу судебного акта, что согласно статье 69 АПК РФ является недопустимым.

Действия ООО «ВМ», выраженные в предъявлении рассматриваемого иска, являются ничем иным как попыткой оспорить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.01.2018 по делу № А12-42011/2017 о взыскании с него задолженности.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных ООО «ВМ» требований следует отказать.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы надлежит возложить на истца.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Двенадцатый арбитражный апелляционной суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И.И. Маслова