Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А50-27536/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А50-27536/2017
04 октября 2017 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения оглашена 27 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Виноградова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Пермской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Дэми" (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2, о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 01.11.2016, ФИО4, доверенность от 26.09.2017,

от ответчика – ФИО5, доверенность от 26.09.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Пермская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Дэми" (далее – Общество) к административной ответственности по ч. 2                ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Требование заявления мотивировано незаконным использованием ответчиком чужого товарного знака.

Представитель заявителя требования заявления в судебном заседании поддержал.

Ответчик отзыв на заявление не представил, его представитель в судебном заседании дал устные пояснения по обстоятельствам вменяемого правонарушения, ходатайствовал о привлечении к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, ФГУП Творческо-производственное объединение "Киностудия "Союзмультфильм".

В соответствии со ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлено тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Из содержания ч. 1 ст. 51 АПК следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда.

При рассмотрении ходатайства Общества судом не установлено процессуальной необходимости в привлечении ФГУП Творческо-производственное объединение "Киностудия "Союзмультфильм" к участию в настоящем деле с учетом его предмета – привлечение Общества к административной ответственности, поскольку в случае удовлетворения заявленных по делу требований, судебный акт не может повлиять на права или обязанности ФГУП Творческо-производственное объединение "Киностудия "Союзмультфильм".

От ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо отзыв на заявление не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела в порядке, определенном ст. ст. 122-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), в т. ч. публично в сети Интернет, извещено, что в силу ст. 205 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

13.12.2016 таможенный представитель ООО "Инстар Лоджистикс" от имени ООО "Торговый дом Дэми" подал в Пермскую таможню декларацию на товары (далее – ДТ) № 10411080/131216/0017632 с целью помещения товара под таможенную процедуру экспорта, в числе задекларированных товаров имеется товар № 1 - снегокаты детские артикул СНК 02 "Ну, погоди" (всего в указанной ДТ задекларированы снегокаты 8 артикулов). Товары вывозятся в рамках контракта от 29.03.2016 № 75/MDL-16 (приложение от 30.11.2016 № 00005222) в адрес получателя SC "IURAN&CO;" (Республика Молдова), условия поставки FCA Москва. Продавцом выставлен инвойс от 06.12.2016 № 00005644 на сумму 365 430 российских рублей. Товар вывозится автомобильным транспортом по накладной от 13.12.2016 № 118459.

 16.12.2016 в Пермскую таможню поступило заявление правообладателя ИП ФИО2, из которого следует, что он является правообладателем товарного знака "Ну, погоди!" (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 339264).

В ходе таможенного досмотра установлено наличие в отправляемой партии товаров, 2 снегокатов в разобранном виде, на сидении снегокатов имеются надписи: "СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ!", "Ну,  погоди!", с изображением героев одноименного мультфильма, также изображения героев мультфильма "Ну, погоди!" имеются на лыжах и в передней части снегокатов. По результатам составлен акт таможенного досмотра (далее – АТД) № 10411080/221216/000437

Документы, подтверждающие передачу прав на объекты интеллектуальной собственности, при подаче ДТ                                                       № 10411080/131216/0017632 декларантом ООО "Торговый дом Дэми" в таможенный орган представлены не были. Выпуск товара 1 был приостановлен.

В ходе таможенного контроля принято решение о назначении таможенной экспертизы от 21.12.2016 № 10411080/211216/ДВ/000049, перед экспертом поставлены вопросы о сходстве обозначений, нанесенных на товары по ДТ № 1411080/131216/0017632, до степени смешения с товарным знаком № 339264, а также однородности задекларированных товаров с товарами, в отношении которых зарегистрирован товарный знак № 339264.

Согласно заключению таможенного эксперта от 14.02.2017                              № 124070303/0016695, обозначения, нанесенные на образцы товара - снегокаты детские "Ну, погоди!", являются сходными до степени смешения с товарным знаком "Ну, погоди!" по свидетельству № 339264.

Из материалов дела следует, что ФГУП ТПО "Киностудия "Союзмультфильм" является правообладателем   товарного   знака   "Союзмультфильм"   (свидетельство   на товарный знак № 393602), а ИП ФИО2 – комбинированного товарного знака "Ну, погоди! (рисунок)" (свидетельство № 339264).  

В ходе расследования получены пояснения защитника Общества ФИО5, который пояснил, что снегокаты артикул СНК 02 "Ну, погоди" производятся непосредственно Обществом, им заключался внешнеторговый контракт от 29.03.2016 № 75/MDL-16 которым предусмотрена поставка снегокатов детских,  требование о возможности использования чужого товарного знака только с разрешения правообладателя обществу известны, Обществом 23.12.2015 был заключен лицензионный договор с ЗАО "Нью Стайл", которому в тот момент принадлежали авторские права на мультфильмы   серии   "Ну,   погоди!"   и   другие   произведения "Союзмультфильм", впоследствии обществом было заключено   соглашение к данному договору с ФГУП "Союзмультфильм" от 16.03.2016, к которому перешли на данные аудиовизуальные произведения, Обществом на регулярной основе осуществляется выплата авторского вознаграждения ФГУП "Союзмультфильм". К ИП ФИО2 с целью получения права использования принадлежащего ему товарного знака Общество не обращалось, так как считало, что наличие лицензионного договора с ФГУП "Союзмультфильм" является достаточным для использования изображений героев мультфильмов серии "Ну, погоди!".   

На основании данных проверки 09.08.2017 старшим уполномоченным отделения административных расследований Пермской таможни ФИО3 в отношении Общества и в присутствии его защитника по доверенности ФИО5, составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, в том, что Общество осуществило по контракту от 29.03.2016 № 75/MDL-16 с SC "IURAN&CO;" (Республика Молдова) реализацию товара по ДТ № 1411080/131216/0017632: снегокаты детские "Ну, погоди!", содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака,  являющегося сходным до степени смешения с товарным знаком "Ну, погоди!" по свидетельству № 339264 (л. д. 93-111 т. 4).

С соответствующим заявлением о привлечении Общества к административной ответственности Пермская таможня обратилась в арбитражный суд.

Частью 2 ст. 14.10 КоАП РФ установлена ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2            ст. 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа на юридических лиц в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В силу ст. ст. 1229, п. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (товарного знака). Отсутствие запрета не считается согласием.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В ст. 1477 ГК РФ под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (ст. 1482 ГК РФ).

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора. Лицензиат обязан обеспечить соответствие качества производимых или реализуемых им товаров, на которых он помещает лицензионный товарный знак, требованиям к качеству, устанавливаемым лицензиаром (ст. 1489 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Товарный знак в виде изображений голов героев серии мультфильмов "Ну, погоди!" зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации под № 339264, срок действия регистрации до 10.02.2020, правообладатель - ИП ФИО2 (ФИО6 <...>, п. Томилино, Люберецкий район, Московская область, 140070).

Информация о данном свидетельстве размещена на официальном сайте ФГБУ "Федеральный институт промышленной собственности" (wwwl.fips.ru), находящегося в ведении Федеральной службы Российской Федерации по интеллектуальной собственности.

Так же указанный товарный знак включен 23.01.2014 в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности под регистрационным                № 03317/03235-001/ТЗ-260814.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 в компетенцию таможенных органов по защите интеллектуальных прав входит проверка товаров, находящихся или находившихся под таможенным контролем, при этом судам следует учитывать, что указанными полномочиями таможенные органы обладают в отношении товаров, не только ввозимых в Российскую Федерацию, но и вывозимых, поскольку в обоих случаях осуществляется оборот товаров через таможенную границу.

ДТ № 10411080/131216/0017632 подана в соответствии с таможенной процедурой экспорта.

В соответствии со ст. 212 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) экспорт - таможенная процедура, при которой товары таможенного союза вывозятся за пределы таможенной территории таможенного союза и предназначаются для постоянного нахождения за ее пределами.

Согласно п. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Из смысла указанных норм следует, что подачу таможенной декларации в соответствии с указанной таможенной процедурой следует рассматривать как совершение действий, направленных на ввод товара в гражданский оборот. Ввод в гражданский оборот товаров, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки, без разрешения правообладателя, следует, в свою очередь, рассматривать как незаконное использование чужого товарного знака.

Как видно из материалов дела, реализуемая ответчиком в соответствии с положениями внешнеторгового контракта от 29.03.2016 № 75/MDL-16 продукция содержит незаконное воспроизведение изображений, сходных до степени смешения с товарным знаком № 339264, принадлежащим ИП ФИО2 Факт введения в гражданский оборот ответчиком товаров с обозначениями спорного товарного знака подтверждается представленным в материалы дела указанным внешнеторговым контрактом.

Довод Общества о правомерности использовании им визуального изображения с надписью: "Ну погоди!", на основании лицензионного договора с ФГУП "Союзмультфильм", судом отклоняется, поскольку нанесение данного изображения, сходного  до степени смешения с товарным знаком "Ну, погоди!" по свидетельству № 339264, произведено им на товар с целью его продвижения на товарном рынке, что нарушило охраняемые законом права правообладателя данного товарного знака по свидетельству № 339264 (ст. ст. 1484, 1515 ГК РФ), распространяющее свое действие на товары 12 класса МКТУ, в который входят также сани.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях ответчика события вменяемого ему в вину административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Поскольку в ходе рассмотрения дела, Общество каких-либо возражений относительно вменяемого административного правонарушения не представил, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о доказанности заявителем факта совершения ответчиком правонарушения, зафиксированного в протоколе об административном правонарушении от 31.01.2017. Доказательств соблюдения вышеуказанных требований закона ответчиком не представлено.

Вина Общества в совершении правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения изложенных правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им в силу неосторожности не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств невозможности соблюдения правил и норм законодательства о товарных знаках ответчиком не представлено.

Заключение Обществом до подачи декларации на товары лицензионного договора от 23.12.2015 № 23.12.2015 с обладателем авторских прав (ЗАО "Нью-Стайл" и с 16.03.2016 ФГУП ТПО "Киностудия "Союзмультфильм") не исключает вины общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП России, так как авторские права и права на средства индивидуализации товаров (товарные знаки) представляют собой различные виды прав интеллектуальной собственности, и соблюдение авторских прав создателей мультипликационного сериала "Ну, погоди!" не является обстоятельством, освобождающим ООО "Торговый дом Дэми" от обязанности соблюдать права на товарный знак, принадлежащий ИП ФИО2

Заключение Обществом лицензионного договора на товарный знак от 10.04.2017 с ИП ФИО2 так же не является обстоятельством, исключающим наличие вины общества, так как последующие (после возбуждения дела об административном правонарушении) действия правообладателя, в том числе заключение лицензионного договора с лицом, ранее незаконно использовавшим принадлежащие ему исключительные права, при отсутствии доказательств правомерного использования принадлежащих правообладателю товарных знаков на момент подачи декларации, не могут свидетельствовать об отсутствии в действиях ответчика состава вменяемого ему административного правонарушения.

Кроме того, примирение потерпевшего с правонарушителем не является обстоятельством, исключающим производство по делу согласно ст. 24.5 КоАП РФ.

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП РФ. Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый с 13.12.2016 (дата подачи декларации), на момент рассмотрения дела не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. В соответствии с ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Вместе с тем, при назначении наказания суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения правонарушения, учитывая факт совершения обществом указанного правонарушения впервые, добровольное прекращение противоправного поведения, отсутствие негативных последствий, а также, что Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства сак малое предприятие, пришел к выводу о возможности применения положений ч. 2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа ниже минимального размера санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, но не менее половины установленного размера штрафа, то есть - 50000 руб. с конфискацией изъятых у ответчика вещей.

Кроме того, Пермской таможней заявлено требование о взыскании издержек по делу об административном правонарушении № 10411000-162/2017 в размере 18900 руб. за проведение социологического опроса (оплата услуг специалистов), величина издержек подтверждается счетом на оплату от 03.07.2017 № 009.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных); сумм, израсходованных на хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

Наличие у заявителя убытков в связи привлечением лица, оказавшего услуги в ходе административного производства, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Понесенные заявителем расходы находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями административного органа.

Следовательно, расходы, понесенные истцом в связи с оплатой оказанных услуг, являются убытками, подлежащими компенсации лицом, по вине которого они понесены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Дэми" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата записи в ЕГРЮЛ 29.07.2003, адрес (место нахождения) – 614064, <...>, лит. 3) к административной ответственности по ч. 2           ст. 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50000 рублей, с конфискацией вещей, указанных в протоколе изъятия от 09.03.2017 - снегокатов детских артикул СНК 02 "Ну, погоди" в количестве 2 штук.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Дэми" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата записи в ЕГРЮЛ 29.07.2003, адрес (место нахождения) – 614064, <...>, лит. 3) в пользу Пермской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения) - 614064,                   <...>) издержки по делу об административном правонарушении № 10411000-162/2017 в сумме 18900 рублей.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Реквизиты для зачисления административного штрафа и издержек: получатель - Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), банк получателя: операционный департамент Банка России, <...>, БИК 044501002,    ИНН    <***>,    КПП    773001001,    расчетный    счет <***>, ОКТМО 45328000, КБК 15311604000016000140 (для штрафов), 15311303010010000130 (для издержек), УИН для оплаты штрафа -15310104110000162179, УИН для оплаты издержек - 15311104110000162173.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.



Судья                                                                                       А. В. Виноградов