Решение от 28 апреля 2017 г. по делу № А40-31951/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А40-31951/2017-65-315
г. Москва
28 апреля 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующий по делу судья Иканин Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием сторон согласно протоколу, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО2 к ответчику ООО "Транс-Мейл экспедиция" о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее - Истец) обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "Транс-Мейл экспедиция" (далее - Ответчик) о взыскании с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ основного долга в размере 696 500 руб.., пени в размере 46 862, 55 руб.

Истец требования поддержал. Ответчик в суд не прибыл, дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы дела, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.10.2016 г. между сторонами был заключен договор № ПЗ-31.14-ип/10-16 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого истец оказал ответчику услуги по организации перевозок грузов ответчика.

Ответчик услуги принял без замечаний, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не опровергнутыми ответчиком.

Ответчик не произвел оплату услуг, доказательств обратного не представил.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 46 862, 55 руб.

В соответствии с п. 6.13 Договора уплачивается пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленный расчет истца судом проверен, признан составленным верно, в соответствии с требованиями законодательства. Об уменьшении суммы пени на основании ст. 333 ГК РФ ответчик не заявлял.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика, суд отклоняет как необоснованные.

Истец также заявил требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая разумность пределов расходов на оплату услуг представителя на основании ст.ст.101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о соразмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя. В связи с изложенным, суд считает подлежащим взысканию с Ответчика в пользу Истца судебные расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "Транс-Мейл экспедиция" в пользу ИП ФИО2 основной долг в размере 696 500 руб. 00 коп., пени в сумме 46 862 руб. 55 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 868 руб..

Возвратить ИП ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 354 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СУДЬЯИканин Д.В.