Решение от 18 июля 2017 г. по делу № А75-12269/2016

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12269/2016
19 июля 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Современная Строительная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-86» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора уступки прав, при участии в деле департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска и общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Современная Строительная Компания» (далее – истец, ООО «ССК») обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-86» (далее – ответчик, ООО «Регион-86») о расторжении договора уступки прав от 18.09.2015 по договору аренды земельного участка № 34 от 04.08.2014.

Исковые требования мотивированы ссылкой на статьи 382, 385, 392.3, 450, 452, 454, 456, 463, 464 Гражданского кодекса и существенным нарушением ответчиком обязательств по договору.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены департамент муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска, общество с ограниченной ответственностью «Северстрой».

Лица, участвующие в деле, явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили, иных ходатайств не заявили.

Департамент муниципальной собственности Администрации города Ханты – Мансийска, ООО «Регион – 86», ООО «Северстрой» в отзывах на иск указали о наличии возражений относительно требования, так как основания для расторжения договора в спорном правоотношении отсутствуют.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что 04.08.2014 между департаментом муниципальной собственности Администрации города Ханты – Мансийска и ООО «Северстрой» заключен договор аренды земельного участка № 34. По условиям договора департамент передал, а ООО «Северстрой» приняло во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 86:12:0103001:561, общей площадью 22 474 кв. м., расположенный по адресу: г. Ханты-Мансийск, район берега реки Иртыш, участок № 8, для строительства многоквартиных жилых домов.

По договору уступки прав и обязанностей от 23.09.2014 ООО «Северстрой» уступило права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 34 от 04.08.2014 в адрес ООО «Регион – 86». Договор зарегистрирован в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По договору уступки прав и обязанностей от 18.09.2015 ООО «Регион – 86» уступило права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 34 от 04.08.2014 в адрес ООО «ССК». Договор зарегистрирован в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 1.2 договора цессии предусмотрено, что все права и обязанности по договору передаются арендатором новому арендатору в полном объеме, существовавшем на момент заключения настоящего соглашения. В соответствии с пунктом 2.1 договора цессии арендатор обязан, в числе прочего: передать новому арендатору права и обязанности по договору аренды в полном объеме и при полном исполнении условий настоящего соглашения (пункт 2.1.1); в течение пяти дней с момента государственной регистрации настоящего соглашения передать новому арендатору по акту приема-передачи все необходимые документы, подтверждающие права арендатора по договору аренды, а именно: договор № 34 от 04.08.2014 аренды земельного участка со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися его неотъемлемой частью, в том числе копии платежных поручений, подтверждающих перечисление задатка (пункт 2.1.2); надлежащим образом уведомить арендодателя о переходе прав и обязанностей арендатора к новому арендатору после подписания Соглашения (пункт 2.1.2). Новый арендатор, согласно пункту 2.2 договора цессии обязан, в числе прочего: принять от арендатора права и обязанности по договору аренды в полном объеме и при полном исполнении условий настоящего соглашения (пункт 2.2.1).

Истец утверждает, что ответчик не исполнил обязательства, изложенные в пунктах 2.1.1, 2.1.2 договора цессии, не передал истцу земельный участок, а так же документы, подтверждающие права арендатора по договору аренды (договор № 34 от 04.08.2014 аренды земельного участка со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися его неотъемлемой частью, в том числе копии платежных поручений, подтверждающих перечисление задатка (пункт 2.1.2)), что препятствует реализации переданных ему прав арендатора, существенно нарушает условия договора, в связи с чем имеются основания для расторжения договора в судебном порядке.

В этой связи истец указывает так же на то, что ответчик не довел до него имеющую значение для осуществления передаваемого права информацию о необходимости получения разрешения на строительство объекта на арендованном земельном участке в течение одного года с момента вступления в силу договора аренды, а так же о сроке завершения строительства объекта, чем нарушил требования пункта 1 статьи 383 ГК РФ.

Истец квалифицирует правоотношения с ответчиком как сделку купли-продажи и применяет к ней положения пунктов 1, 2 статьи 456, пункта 1 статьи 463, статью 464 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предусматривающие право покупателя отказаться от исполнения договора купли-продажи в случае, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар и относящиеся к нему документы.

Письмами от 12.10.2015 № 116 и от 27.11.2015 № 140 ООО «ССК» обратилось к ООО «Регион - 86»с требованием о передаче земельного участка и документов.

Требованием от 05.09.2016 № 157 ООО «ССК» потребовало от ООО «Регион-86» расторжения договора уступки от 18.09.2015.

Поскольку требование истца осталось без исполнения, истец обратился с иском о расторжении договора в судебном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 6.5 договора цессии в день регистрации настоящего договора в Росреестре арендатор утрачивает, а новый арендатор приобретает право аренды на земельный участок, указанный в пункте 1.1 договора уступки.

Факт государственной регистрации договора в Управлении Росреестра подтверждается материалами дела, в связи с чем права и обязанности перешли к истцу, который стал стороной договора аренды с указанной даты.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 11 Информационного письма от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, уклонение цедента от передачи цессионарию документов, удостоверяющих переданное последнему право (требование), само по себе не свидетельствует о том, что данное право (требование) не перешло к цессионарию.

Таким образом, передача документов, которую стороны предусмотрели в договоре цессии, осуществляется на основании уже совершенной сделки.

В материалах дела отсутствуют доказательства о передаче в адрес истца договора аренды от 04.08.2014 № 34. Вместе с тем такое нарушение не может являться достаточным основанием для расторжения договора уступки прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При заключении договора уступки прав и обязанностей истец выразил согласие принять права и обязанности по договору аренды от 18.09.2015 № 34, что свидетельствует об осведомленности истца об условиях такого договора. Кроме того у ООО «ССК» имелась возможность получить текст договора у второй стороны, то есть у департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты – Мансийска.

Тем самым отсутствие у истца текста договора аренды не создало для истца препятствий в осуществлении прав и обязанностей арендатора и тем самым не могло повлечь для ООО «ССК» какого – либо ущерба.

Следует так же отметить, что при уступке прав и обязанностей по договору аренды не предполагается передача земельного участка, в связи с чем неисполнение такого условия не может квалифицироваться как нарушение условий договора. Ранее судом отмечено, что истец имел возможность получить текст договора аренды и достоверно определить место нахождения арендованного участка.

При изложенных обстоятельствах истец не доказал относимыми и допустимыми доказательствами факт такого нарушения договора ответчиком, которое бы лишало его возможности реализовывать переданные договором цессии права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 86:12:0103001:561.

Доводы истца о существенном нарушении условий договора цессии ввиду несообщения имеющих значение для пользования земельным участком обстоятельств о сроках получения разрешения на строительство и сроках строительства на земельном участке отклоняются судом, поскольку данные требования следуют непосредственно из текста (пункты 2.2.13, 2.2.14, 2.2.15) договора аренды земельного участка, на основании договора цессии к ответчику перешли в полном объеме не только права, но и обязанности по договору аренды.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора цессии.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяА. Н. Заболотин