Решение от 26 июля 2017 г. по делу № А19-5009/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-5009/2017
г. Иркутск
26 июля 2017 года.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 июля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищный трест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождение: 665719, Иркутская область, г. Братск, Центральный, ул. Энгельса, д. 19) к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ГЕРМЕС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождение: 665732, Иркутская область, г. Братск, Центральный, ул. Гагарина, д.18, корпус 2) о взыскании 582 243 руб. 77 коп.,

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищный трест» обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ГЕРМЕС» о взыскании 582 243 руб. 77 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 66402511965605, № 66402510765985.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ответчик не оплатил услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в котором ему на праве собственности принадлежит помещение.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, без предоставления отзыва, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение 1001 площадью 1816,9 кв.м., расположенное по адресу <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.12.2016 № 90-30622532 (л.д.23-24).

Собственниками помещений с 07.03.2015 по 31.03.2017 проведено общее собрание в форме заочного голосования. Результаты проведения собрания отражены в протоколе от 09.04.2015 (л.д.34-35), согласно которому в собрании принимали участие 67,49% собственников помещений.

На собрании собственники избрали в качестве способа управления домом непосредственное управление собственниками, утвердили условия договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и заключение данного договора с ООО «Жилищный трест», установив размер тарифа за оказываемые услуги в размерах и на условиях, предложенных ООО «Жилищный трест».

Во исполнение решения собрания собственников собственниками помещений заключен договор о выполнении работ и оказании услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома ООО «Жилищный трест» от 01.05.2015.

В соответствии с условиями договора ООО «Жилищный трест» по заданию собственников помещений многоквартирного дома обязуется оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома собственными или привлеченными силами; объем и содержание услуг и работ отражены в приложениях №1 и №2 к договору, а собственники помещений, в свою очередь, обязуются своевременно вносить плату за оказанные услуги – ежемесячно до конца месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно пункту 4.4. договора размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а так же перечни работ и услуг утверждаются решением общего собрания собственников помещения. Если собственники помещений не приняли такого решения, то подлежит применению размер платы, установленный органами местного самоуправления для нанимателей по договору социального найма.

Как указал истец, собственники помещений согласились с размером платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, предложенным ООО «Жилищный трест» (пункт 8 протокола от 09.04.2015).

В обоснование размера платы, взимаемой по договору от 01.05.2015 за оказанные услуги и выполненные работы, истец представил приказы ООО «Жилищный трест» от 06.05.2015 № 119 «об установлении размера платы за содержание и ремонт помещений в многоквартирных домах с 01.05.2015», от 29.04.2016 № 110 «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения, включающего в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД на 2016., 2017,2018 годы».

Плата за содержание и ремонт общего имущества с 01.05.2015 установлена в размере 23 руб. 13 коп. за 1 кв. м. в месяц

Решением собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <...>, отраженном в протоколе общего собрания собственников помещений в жилом доме от 30.04.2016 установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества с 01.05.2016 в размере 25 руб. 25 коп. за 1 кв. м. в месяц.

Как указывает истец, для ООО «УК «Гермес» из размера платы исключен размер платы за услуги по вывозу и захоронению ТБО, в связи с чем размер платы за содержание и текущий ремонт для ответчика составил: за период с 01.05.2015 по 30.04.2015 – 21 руб. 92 коп. за 1 кв.м. за период с 01.05.2016 – 23 руб. 86 коп. за 1 кв.м. в месяц.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 01.10.2015 по 30.11.2016 оказал ответчику услуги по содержанию и текущему ремонту в многоквартирном доме на сумму 582 243 руб. 77 коп.

В связи с тем, что ответчик оказанные услуги не оплатил, истец в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратился к ответчику с претензией от 28.12.2016 № 05/1431, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из анализа приведенных норм следует, что собственники как жилых, так и нежилых помещений вне зависимости от фактического пользования общим имуществом обязаны участвовать в издержках по его содержанию.

Пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственники помещений в жилых домах в соответствии с пунктом 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Следовательно, собственники жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по содержанию общего имущества такого дома.

Отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора управления многоквартирным домом не влияет на обязанность ответчика по несению расходов по содержанию общего имущества, поскольку данная обязанность возникает в силу закона.

Пунктом 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии закреплена в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006.

В соответствии с пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Следовательно, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.04.2011 № 16646/10).

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

По смыслу приведенных выше норм жилищного и гражданского законодательства в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники жилых, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества. При этом оказывающая услуги организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Суд установил, что в спорный период истец оказывал услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, расположенного по адресу: <...>.

Доказательств, опровергающих указанный факт, ответчик не представил.

Расчет оказанных истцом услуг, представляющий собой произведение суммы тарифа, утвержденного общим собранием собственников многоквартирного дома на содержание общего имущества в период с 01.10.2015 по 30.11.2016, на площадь помещения ответчика и соответствующего числа месяцев, судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в сумме 582 243 руб. 77 коп. за период с 01.10.2015 по 30.11.2016, суд считает требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая положения данной части статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд пришел к выводу, что ответчик признает иск в полном объеме.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.03.2017 № 924.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ГЕРМЕС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищный трест» основной долг в размере 582 243 руб. 77 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ГЕРМЕС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 645 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья О.В. Епифанова