Решение от 11 июля 2022 г. по делу № А55-3665/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел. (846)207-55-15,

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


11 июля 2022 года

Дело №А55-3665/2022

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2022 года

Арбитражный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Докучаевой Е.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев 20 июня 2022 года в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Корд», ИНН <***>, ОГРН <***>, 446015, Самарская область, Сызрань, Мира, 1, Б, третье лицо: ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО3, доверенность от 10.01.2022;

от должника – не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергетик» обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Корд», ИНН <***> несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

31.03.2022 через канцелярию Арбитражного суда Самарской области, вид доставки «Почта», от должника поступил отзыв на заявление, в котором не возражает по сумме задолженности перед ООО «Энергетик» в размере 425 293 руб. 04 коп.

04.04.2022 в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» поступило заявление о согласии на финансирование процедуры банкротства.

20.06.2022 в судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд находит заявленные требования кредитора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Энергетик» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Корд», ссылаясь на наличие задолженности в размере 425 293 руб. 04 коп. долга.

Согласно документам, представленным в материалы дела, общество с ограниченной ответственностью «Корд» находится в стадии ликвидации.

Указанный факт подтвержден содержанием сведений из ЕГРЮЛ в отношении должника по состоянию на 08.02.2022.

Из совокупности указанных документов следует, что запись о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора внесена в ЕГРЮЛ 17.11.2021 на основании решения единственного участника.

Порядок установления обоснованности требований конкурсного кредитора, подавшего заявление о признании должника банкротом, предусмотрен статьей 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В пункте 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 23.12.2003 № 12026/03 и от 20.04.2004 № 1560/04.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана - то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).

В ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота.

Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

Как указано выше, согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении должника по состоянию на 17.11.2021, единственным участником общества с ограниченной ответственностью «Корд», 29.10.2021 принято решение о ликвидации должника, руководителем ликвидационной комиссии (ликвидатором) назначена ФИО4.

Согласно положениям пункта 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей и не исполнены в течении трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Требование заявителя к должнику в размере 425 293 руб. 04 коп. долга, основано на следующих обстоятельствах.

Между ООО «Корд» и ООО «Энергетик» заключен договор купли-продажи № 087/КП от 11.01.2018.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2021 по делу № А55-16968/2021 (вступило в законную силу 26.08.2021) с ООО «Корд» в пользу ООО «Энергетик» взыскана задолженность по договору купли-продажи № 087/КП от 11.01.2018 в сумме - 142 440 руб. 94 коп.

Между ООО «Корд» и ООО «Энергетик» заключен договор купли-продажи №63/КП от 11.03.2020.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2021 по делу № А55-16966/2021 (вступило в законную силу 26.08.2021) с ООО «Корд» в пользу ООО «Энергетик», взыскана задолженность по договору купли-продажи № 087/КП от 11.01.2018 в сумме 43 020 руб.

Между ООО «Корд» и ООО «Энергетик» заключен договор аренды транспортного средства № 2ТС/2020 от 01.03.2020.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2021 по делу № А55-17047/2021 (вступило в законную силу 10.09.2021) с ООО «Корд» в пользу ООО «Энергетик» взыскана задолженность по договору аренды транспортного средства № 2ТС/2020 от 01.03.2020 в сумме 99 018 руб.

Между ООО «Корд» и ООО «Энергетик» заключен договор субаренды имущества от 15.06.2020 № 16-2020.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2021 по делу № А55-16967/2021 (вступило в законную силу 22.09.2021) с ООО «Корд» в пользу ООО «Энергетик» взыскана задолженность по договору субаренды имущества от 15.06.2020 № 16-2020, в сумме 140 814 руб. 10 коп, из которых: 124 674 руб. 08 коп. - задолженность по постоянной части арендной платы за период с июня 2020 по январь 2021, 16 140 руб. 02 коп. - задолженность по переменной части арендной платы за период с июня 2020 по январь 2021.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательства оплаты указанной задолженности должником не представлены.

Пункт 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривает, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение 3 месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

- размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

- размер обязательных платежей без учета установленных законодательством РФ штрафов (пеней) и иных финансовых санкций. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что общество с ограниченной ответственностью «Корд» на дату рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» находится в стадии добровольной ликвидации, при этом решение единственного участника данного общества о его ликвидации от 29.10.2021, о назначении ликвидатора никем не оспорено и судом недействительным не признано, учитывая, что наличие у должника не погашенной более трех месяцев задолженности в сумме, превышающей 300 000 руб., подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, суд считает, что имеются все основания для признания общества с ограниченной ответственностью «Корд» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и открытия в отношении него конкурсного производства.

Данная позиция согласуется с выводами указанными в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 2017 года №305-ЭС17-4728 по делу № А40-55621/2016.

Заявитель в соответствии с пунктом 3 статьи 41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предложил кандидатуру арбитражного управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих «Континент» (саморегулируемая организация).

В соответствии со статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд информацию о соответствии кандидатуры ФИО5 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Арбитражный управляющий ФИО5 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», следует утвердить ФИО5 конкурсным управляющим должника.

Расходы по государственной пошлине в сумме 6000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на должника.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 188, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 32, 45, 124, 126, 127, 224-226 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»



РЕШИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Корд», ИНН <***>, ОГРН <***> несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре конкурсного производства ликвидируемого должника.

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Корд», ИНН <***>, ОГРН <***> конкурсное производство сроком на три месяца.

ФИО6 Зарифуллаевича, члена Союза арбитражных управляющих «Континент» (саморегулируемая организация), ИНН <***>, регистрационный номер 10300, почтовый адрес: 446001, Самарская область, г. Сызрань, а/я 41, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Корд».

Включить требование общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» в размере 425 293 руб. 04 коп. долга в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Корд» в составе требований кредиторов третьей очереди.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корд», ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» ИНН <***>, ОГРН <***>, 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства считать наступившими последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о ходе и результатах проведения процедуры конкурсного производства на 22 августа 2022 года на 09 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: 443001, <...>, зал судебных заседаний № 309.

Конкурсному управляющему исполнить предусмотренные Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности по представлению отчёта о результатах проведения конкурсного производства.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья Е.С. Докучаева