Решение от 4 октября 2020 г. по делу № А56-4873/2020

3979/2020-288518(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4873/2020
04 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 04 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Октябрьский механический завод» (адрес: Россия 193230, Санкт-Петербург, наб. Октябрьская, д. 50, лит. А12-А13, пом. 2-Н ОГРН: <***>; ИНН: <***>, дата регистрации 02.12.2010);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (адрес: Россия 196247, Санкт-Петербург, Краснопутиловская ул., д. 85, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 17.02.2017);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Сталь-Череповец» (адрес: 192007, Санкт-Петербург, ул. Расстанная, д. 19, лит. А, пом. 5-Н каб.2)

о взыскании при участии - от истца: ФИО2 (по доверенности от 09.01.2020) - от ответчика: не явился, извещен

- от третьего лица: ФИО3 (на основании решения от 19.07.2019)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Октябрьский механический Завод» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» о взыскании задолженности в размере 7 137 975 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ на присужденную сумму денежных средств. Определить размер процентов ключевой ставкой Банка России за период с 24.11.2019 до даты исполнения решения суда.

Определением от 02.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью «Сталь-Череповец».

В судебное заседание явились представители истца и третьего лица.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв не представил. На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от ответчика не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения

рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136- 137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2019 (резолютивная часть объявлена 18.03.2019) по делу А56-55009/2018 ООО «Октябрьский механический завод» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Как видно из материалов дела, между 14.03.2017 Истцом и Ответчиком заключен договор поставки, в соответствии с которым на основании согласованных поставок материалов ООО «Стройиндустрия» обязуется поставить металлопродукцию и комплектующие, а ООО «Октябрьский механический завод» принять и оплатить.

При анализе выписки по расчетному счету Истца, выявлено, что с 14.03.2017 по 08.09.2017 в пользу ООО «Стройиндустрия» совершены платежи с назначением «Оплата за материалы», на общую сумму 7 137 975 руб.

Ответчику 20.11.2018 почтовым отправлением направлен запрос о предоставлении документов, подтверждающих правоотношения между ООО «Октябрьский механический завод» и ООО «Стройиндустрия», а именно;

- предоставить в заверенных копиях все заключенные с ООО «Октябрьский механический завод» договоры;

- предоставить в заверенных копиях документы, подтверждающие исполнение договоров с ООО «Октябрьский механический завод» (товарно-транспортные накладные, акты, отгрузочные документы и пр.);

- предоставить в заверенных копиях все документы, подтверждающие обязательства ООО «Октябрьский механический завод» перед ООО «Стройиндустрия», за последние 3 года;

- представить акт сверки взаимных расчетов с ООО «Октябрьский механический завод» на дату получения запроса.

Однако данный запрос адресатом не получен, письмо вернулось отправителю. Вышеуказанные документы на настоящий момент конкурсному управляющему Истца ФИО4 не поступали.

Таким образом, подтверждение исполнение обязательств Ответчиком перед Истцом на сумму 7 137 975 руб. у конкурсного управляющего Истца ФИО4 отсутствует.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2019 по делу № А56-55009/2018/истр. 14 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО «Октябрьский механический завод» об истребовании у Ответчика документов и сведений. На настоящий момент документы и сведения от Ответчика конкурсному управляющему Истца не поступали.

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем

(плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 Гражданского кодекса Российской Федерации и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлен факт оплаты товара, что подтверждается представленными в материалы дела документами, которые оценены судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признаны надлежащими и достаточными для вывода об обоснованности заявленных истцом исковых требований как по праву, так и по размеру.

Документы, подтверждающие поставку товара ответчиком, в материалах дела отсутствуют.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, принимая во внимание, что ответчик не представил ни возражений на иск, ни доказательств поставки товара, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что в результате просрочки оплаты арендной платы на стороне арендатора имеет место пользование чужими денежными средствами, на сумму задолженности подлежат начислению процентов, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.11.2019 по состоянию на дату вынесения решения суда – 16.09.2020 в размере 317 723 руб. 78 коп. (296 дней с учетом применения статьи 193 ГК РФ).

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 17.09.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.09.2020 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставкой Банка России за период 17.09.2020 до даты исполнения решения суда.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При принятии иска к производству судом предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения исковых требований государственная пошлина в размере 60 278 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский механический завод»:

денежные средства в размере 7 455 698 руб. 78 коп., в том числе основную задолженность в размере 7 137 975 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 317 723 руб. 78 коп.;

проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.09.2020 по день фактического исполнения обязательства в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 60 278 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Электронная подпись действительна.

Судья Геворкян Д.С.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 06.08.2020 14:30:53

Кому выдана Геворкян Дана Суреновна