Решение от 7 апреля 2021 г. по делу № А28-177/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-177/2021
г. Киров
07 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 07 апреля 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Трубачевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Водоотведение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612960, Россия, <...>, этаж 2, офис 37)

к Управлению по делам муниципальной собственности города Вятские Поляны (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612960, Россия, <...>)

о взыскании 311 рублей 88 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 11.01.2021;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоотведение» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 11.01.2021 к Управлению по делам муниципальной собственности города Вятские Поляны (далее – ответчик) о взыскании 311 рублей 88 копеек задолженности по внесению платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за период с июля по август 2020 года, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 210, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении), пунктах 35, 36, 119, 123(4), 124 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила №644), и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В материалы дела от ответчика поступили отзыв на исковое заявление, а также дополнительные письменные позиции. Ответчик полагает, что возложение обязанности оплаты за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведение, не содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, является неправомерным. Также ответчик указывает, что возложение постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644 (в редакции от 22.05.2020 №728) с 01.07.2020 дополнительных расходов по внесению платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения без выделения на данное расходное обязательство муниципальному образованию дополнительных финансовых средств противоречит статье 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии неявившегося ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (заказчик) подписан муниципальный контракт водоотведения от 09.01.2020 №1-58 (далее - контракт), по условиям пункта 1.1 которого ресурсоснабжающая организация осуществляет водоотведение от объекта заказчика, расположенного по адресу: мкр. Центральный, д. 5, Вятские Поляны, Кировская область в централизованную систему водоотведения, а заказчик обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить своевременную оплату за водоотведение в сроки, порядке и размере, определенных в договоре.

В соответствии с пунктом 5.2.4. контракта ресурсоснабжающая организация имеет право взимать с заказчика плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Заказчик обязан производить оплату по контракту в порядке, в сроки и размере, определенные в соответствии с контрактом, а также в случаях предусмотренных пунктом 118 Постановления Правительства РФ №644 вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения (пункт 5.3.6 контракта).

В спорный период (июль-август 2020 года) истец во исполнение условий контракта оказал услуги по отведению сточных вод с объекта ответчика.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил счета на оплату (представлены в материалы дела).

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения произведен истцом в соответствии с пунктом 123 (4) Правил №644.

В связи с неоплатой ответчиком оказанных в спорный период услуг истец направил в его адрес претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Федеральный закон от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения.

Как следует из содержания пункта 10 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 25 Правил №644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам сбрасываемых сточных вод, установленные Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" и настоящими Правилами, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (в случае установления таких нормативов в порядке, предусмотренном разделом Х настоящих Правил) (далее - нормативы по объему сточных вод) и нормативы состава сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами (подпункт «ж» пункта 35 Правил №644).

Право организации водопроводно-канализационного хозяйства взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения предусмотрено в пункте 36 Правил №644.

Согласно пункту 111 Правил №644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

Как следует из пояснений истца, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения произведен истцом в соответствии с пунктом 123 (4) Правил №644.

В соответствии с пунктом 123 (4) Правил №644 (в редакции Постановления Правительства РФ от 22.05.2020 № 728) для объектов абонентов (при наличии любого из условий): среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил; с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения; расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем; для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле: П = К x Т x Qпр1, где: К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5); Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр); Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Из выше указанного пункта Правил №644 следует, что расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в рассматриваемом случае определяется расчетным методом без осуществления контроля и применения результатов анализов контрольных проб сточных вод.

Как следует из дополнительных пояснения ответчика от 10.03.2021 №1/9-51, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод ответчиком составляет менее 30куб.м. в сутки.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования обоснованными.

Контррасчет суммы платы ответчик суду не представил. Доказательства оплаты задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлены.

В силу статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отсутствие выделения муниципальному образованию дополнительных финансовых средств противоречит положениям статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку правовой статус ответчика не может учитываться при рассмотрении вопроса о взыскании задолженности; указанное обстоятельство само по себе не освобождают ответчика от исполнения обязательства.

В пункте 8 постановления от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Доказательства принятия ответчиком всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, суд признает требование истца о взыскании с ответчика 311 рублей 88 копеек задолженности подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Управления по делам муниципальной собственности города Вятские Поляны (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612960, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоотведение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612960, Россия, <...>, этаж 2, офис 37) 311 (триста одиннадцать) рублей 88 копеек задолженности, а также 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяМ.В. Будимирова