Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А10-1113/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1113/2022
20 февраля 2023 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И. Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский Вторчермет» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 699 471 руб. 86 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 141/ТП от 03.08.2022 (посредством участия в онлайн-заседании);

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №21-всвчм-076 от 12.08.2021 (посредством участия в онлайн-заседании);

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский Вторчермет» о взыскании ( с учетом принятого последнего уточнения размера иска) 699 471 руб. 86 коп., в том числе 637 510 руб. 72 коп. - сумма задолженности за потребленную электрическую энергию на основании акта безучетного потребления от 20.10.2021, 61 961 руб. 14 коп. – пени за период с 19.11.2021 по 31.03.2022, с последующим начислением по день фактической уплаты суммы задолженности.

В обоснование иска истец указал, в ходе проведения проверки объекта ответчика - базы, расположенной в п. <...>, было выявлено безучетное потребление электрической энергии, выразившееся в воздействии внешним магнитным полем на прибор учета, изменение структуры вещества индикатора антимагнитной пломбы 435508. Составлен акт о безучетном потреблении № 03 2 УПР 000157 от 20.10.2021.

Данное нарушение явилось основанием для определение объема безучетного потребления в сумме 637 510 руб. 72 коп. за период с 13.03.2021 по 21.10.2021.

Ответчик не признал иск.

В обоснование возражений против иска ответчик указал, что истец составил акт допуска прибора учета в эксплуатацию № 2 от 08.09.2020, в котором в качестве контрольных пломб пломба, указанная в акте истца от 20.10.2021, не значится.

Следовательно, полагает ответчик, что состояние указанной пломбы не должно учитываться при проведении проверки 20.10.2021.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Предметом иска является требование истца о взыскании стоимости безучетного потребления ответчиком электрической энергии.

В обоснование иска истец указал на безучетное потребление в виде изменение структуры вещества индикатора антимагнитной пломбы 435508 в результате воздействия внешним магнитным полем на прибор учета.

Таким образом, в предмет доказывания входит установление обстоятельств: установки на приборе учета э/энергии на объекте ответчика антимагнитной пломбы как контрольной пломбы, выявление факта нарушения целостности указанной пломбы.

Согласно Обзору судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, «достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенных законодательством об энергоснабжении, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; целостностью и сохранностью прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ), пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Правил N 442).

Для применения последствий неисполнения абонентом обязанности по сохранности пломб гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией должен быть доказан факт постановки этих пломб.

К числу таких доказательств относятся документы, подтверждающие ввод прибора учета (измерительного комплекса) в эксплуатацию, и последующие акты проверки расчетных приборов учета, составляемые в соответствии с пунктами 153 и 176 Правил N 442.

Вместе с тем при наличии в акте о неучтенном потреблении возражений абонента о том, что при введении в эксплуатацию измерительного комплекса пломба, на отсутствии которой настаивают гарантирующий поставщик или сетевая организация, не устанавливалась, именно эти лица должны представить суду подтверждение выполнения ими нормативных требований к местам установки пломб».

Согласно пункту 153 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (в редакции, действовавшей на 08.09.2020) допуск в эксплуатацию прибора учета осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим пунктом. По окончании допуска в эксплуатацию прибора учета в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством РФ об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба (далее – контрольная пломба) и (или) знаки визуального контроля.

Контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются организацией, осуществляющей допуск в эксплуатацию прибора учета.

Процедура установки и допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию по форме, предусмотренной приложением № 16 к Правилам технологического присоединения.

Суд установил, что истец как гарантирующий поставщик составил 02.09.2020 акт допуска/ввода прибора учета электрической энергии в эксплуатацию (представлен ответчиком через Мой арбитр 04.04.2022).

Согласно акту следует, что прибор учета на объекте ответчика по адресу: РБ, <...>, введен в эксплуатацию работником гарантирующего поставщика.

Акт содержит сведения об установке контрольных пломб:

№ 05890 пломба на на клем. Коробке, 05899 пломба на клемной к.,

№ 05887 пломба на трансформаторе х5891,

№ 05888 пломба на трансформаторе м 1762,

№ 05889 пломба на трансформаторе к 2788.

Также в акте указано «сняты пломбы».

Сведения об установке (сохранении) на приборе учета как контрольной пломбы - антимагнитной пломбы 435508 в акте отсутствуют.

Как следует из акта № 51 168 от 01.11.2018 (представлен истцом через Мой арбитр 21.06.2022) прибор учета на объекте ответчика по указанному адресу РБ, <...>, был ранее введен в эксплуатацию сетевой организацией ООО «БЭСК».

В акте отражены сведения об установке пломб: на кл. крышке ПУ № 435510, фальшпанель № 435509, № 435508.

Акт проверки АО «Читаэнергосбыт» № 020951 от 12.03.2019 работы приборов учета и состоянии схемы измерений электрической энергии (Мой арбитр 20.06.2022), составленный на объекте ответчика по тому же адресу, содержит сведения о наличии контрольных пломб ПУ с местом установки на кк – 435309, 08, на корпусе – 435510, контрольных пломб на ТТ 0129136, 0129138, 0129137.

Истец указал, что акт от 02.09.2020 о допуске прибора учета в эксплуатацию был составлен ошибочно, так как была произведена замена трансформаторов тока, замена самого ПУ не производилась.

Однако как следует из пункта 153 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей на 08.09.2020) процедура допуска в эксплуатацию прибора учета не требуется в случае, если в рамках процедуры установки (замены) прибора учета сохраняются пломбы и знаки визуального контроля, установленные ранее при допуске в эксплуатацию соответствующего прибора учета.

Из акта допуска от 08.09.2020 не следует, что ранее установленные контрольные пломбы на ПУ и ТТ, указанные в актах от 01.11.2018, от 12.03.2019, были сохранены, напротив акт содержит сведения об установке новых контрольных пломб на ПУ и ТТ.

Следовательно, работник истца правомерно, с учетом пункта 153 Основных положений № 442, составил акт допуска прибора учета от 08.09.2020 в эксплуатацию.

Таким образом, поскольку в акте допуска от 08.09.2020 отсутствуют сведения о том, что ранее установленная контрольная пломба (антимагнитная пломба 435508) была сохранена как контрольная при установке новых контрольных пломб, ее состояние при проведении проверки 20.10.2021 не может квалифицироваться как несанкционированное вмешательство ответчика в работу прибора учета и как безусловный признак бузчетного потребления э/энергии.

Следовательно, указанное в акте проверки от 20.10.2021 состояние пломбы, не являющейся контрольной, неправильно квалифицировано истцом как безучетное потребление э/энергии.

Начисление расчетным способом потребление э/энергии в сумме 637 510 руб. 72 коп. является неправомерным, в требовании истцу о взыскании данной суммы суд отказывает.

В ходе судебного заседания представитель ответчика снял ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. По данному ходатайству судом вынесено определение в виде отдельного судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 14 989 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья И.Г. Марактаева