Решение от 21 сентября 2023 г. по делу № А26-4807/2023

326/2023-46092(2)

Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-4807/2023
г. Петрозаводск
21 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года, полный текст решения изготовлен в этот же день.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Александрович Е.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» к администрации Пряжинского национального муниципального района, Эссойльскому сельскому поселению в лице администрации Эссойльского сельского поселения о взыскании 26 587 руб. 44 коп.,

при участии представителя ответчика, администрации Эссойльского сельского поселения, - главы поселения ФИО1,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – истец, ПАО «ТГК № 1») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации Пряжинского национального муниципального района (далее – ответчик, Администрация района) о взыскании 26 587 руб. 44 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.03.2020 по 28.02.2023.

Определением от 13.07.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Эссойльское сельское поселение в лице администрации Эссойльского сельского поселения (далее - Администрация поселения) в отношении требования о взыскании задолженности по помещению, расположенному по адресу: <...>, ком. 1.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, сведений о погашении задолженности не представил.

Администрация района явку своего представителя в суд не обеспечила, направила ходатайство, в котором указала, что право собственности на помещение по адресу: <...>, ком. 1 принадлежит

Эссойльскому сельскому поселению, остальная задолженность истцом погашена.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Администрации поселения исковые требования не признал, пояснил, что обязанность по содержанию жилых помещений должна нести Администрация района.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

С 01.02.2015 публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» предоставляет коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных в Пряжинском муниципальном районе Республики Карелия.

Ввиду отсутствия договоров теплоснабжения, заключенных в отношении указанных домов, ПАО «ТГК-1» приступила к поставке тепловой энергии в указанные жилые помещения на основании подпункта «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 541, 544 ГК РФ, количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется по данным учета о её фактическом потреблении, а оплата энергии производится за фактическое принятое количество энергии.

Обязанность по оплате получаемой тепловой энергии вытекает из смысла статьи 539 ГК РФ.

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена также пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что бремя содержания имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со статьей 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно сведениям, указанным в Едином государственном реестре недвижимости, в период образования задолженности правообладателем жилых помещений по адресу: <...>, <...>, <...> являлся Пряжинский национальный муниципальный район в лице Администрации.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения поселения относятся обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 50 данного Закона в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

В ходе рассмотрения дела истцом представлена выписка в отношении квартиры, расположенной в <...>, ком. 1 (л.д. 67), согласно данной выписке правообладателем указанного объекта с 26.05.2023 является Эссойльское сельское поселение. До указанной даты данное имущество также принадлежало Администрации поселения, что подтверждается постановлением Правительства Республики Карелия от 26.05.2009 № 111-П о разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Пряжинского района (Приложение № 3 – Перечень муниципального имущества Пряжинского муниципального района, передаваемого в муниципальную собственность Эссойльского сельского поселения, пункт 201).

Согласно справке о регистрации в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированные граждане отсутствуют.

Таким образом, в спорный период расходы по содержанию имущества - квартиры, расположенной в <...>, ком. 1 в размере 17 890 руб. 77 коп., лежали именно на Администрации поселения.

Доказательств иного суду не представлено.

Согласно статьям 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется по данным учёта о её фактическом потреблении, а оплата энергии производится за фактическое принятое количество энергии.

Ввиду отсутствия в многоквартирных домах, в которых расположены помещения ответчика приборов коммерческого учета тепловой энергии, расчет стоимости тепловой энергии осуществлен исходя из норматива потребления тепловой энергии и тарифов, установленных Государственным комитетом Республики Карелия по ценам и тарифам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения

обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности за потребленную тепловую энергию в общей сумме 26 587 руб. 44 коп. являются обоснованными и подтвержденными по размеру и по праву и подлежат удовлетворению. При этом с Администрации Эссойльского сельского поселения надлежит взыскать 17 890 руб. 77 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.03.2020 по 28.02.2023 в отношении квартиры, расположенной в <...>, ком. 1, а с Администрации Пряжинского национального муниципального района - задолженность в отношении остального имущества в сумме 8 696 руб. 67 коп. за период с 29.05.2020 по 15.02.2023.

Администрацией района представлены платежные поручения об уплате задолженности в сумме 8 696 руб. 67 коп. платежными поручениями от 05.09.2023, однако факт поступления платежей истцом не подтвержден, в связи с чем основания для отказа в удовлетворении исковых требований отсутствуют. В случае подтверждения истцом поступления указанных платежей настоящее решение в части взыскания указанной задолженности исполнению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в абзацах 2, 3 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее - Постановление № 46), при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Таким образом, подтверждение истцом факта уплаты задолженности не повлияет на порядок отнесения на Администрацию района расходов по уплате государственной пошлины, поскольку такая уплата произведена ответчиком после принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с администрации Пряжинского национального муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 8 696 руб. 67 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 29.05.2020 по 15.02.2023, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 654 руб. В остальной части требования к администрации Пряжинского национального муниципального района отказать.

3. Взыскать с администрации Эссойльского сельского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 17 890 руб. 77 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.03.2020 по 28.02.2023, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 346 руб.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Александрович Е.О.