Решение от 8 июня 2017 г. по делу № А40-210858/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-210858/16
08 июня 2017 г.
г. Москва


7-1841

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 08 июня 2017 г.

Арбитражный суд г.Москвы

в составе судьи Белицкой С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрел в предварительном судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-Страховая Компания»

к Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АЙМАНИБАНК»

третье лицо ФИО2

о взыскании 900 000руб., 00 коп.,

при участии

от истца: ФИО3 – паспорт, доверенность.

от ответчика: ФИО4 – паспорт, доверенность.

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 900 000руб., 00 коп.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенным в отзыве.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения настоящего судебного заседания представитель третьего лица не явился. Суд рассматривает дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие их представителей.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик заключил кредитный договор с ФИО2 (Заемщик) на сумму 900 000 рублёй в счет оплаты автомобиля VOLKSWAGEN POLO по договору купли-продажи ЧМЮ-52 от 02.02.2014г.

По договору купли-продажи ЧМЮ-52 от 02.02.2014г. ООО «Финансово-страховая компания» согласно Агентскому договору № ЧМЮ-52 от 02.02.2014г. действовав как агент ООО «ПРЕСТИЖ АВТО» и обязалось продать автомобиль по цене не ниже 900 000 рублей. По договору купли-продажи цена автомобиля определена в 900 000 рублей.

ООО КБ «АйМаниБанк» исполнило свои обязательства по кредитному договору и перечислило в пользу Заемщика сумму 900 000 рублей в счет оплаты автомобиля по договору купли-продажи. Согласно п. 2 Дополнительного соглашения №1 от 21.03.2016 к Кредитному договору стороны пришли к соглашению пролонгировать срок погашения кредита до 15 июля 2016 года (включительно).

В соответствии п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец в исковом заявлении указывает, что неосновательное обогащение возникло у Банка в результате полученных от ответчика денежных средств по договору купли - продажи транспортного средства.

Между тем, правоотношения по договору купли - продажи транспортного средства возникли между Истцом и ФИО2 (третье лицо), а не между Истцом и Ответчиком.

В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Ответчик не являлся стороной данных правоотношений, денежные средства на корреспондентский счет Банка истцом не перечислялись, что и не оспаривается истцом. Истец в иске указывает, на то, что денежные средства были перечислены на расчетный счет ФИО2

Таким образом, у Банка отсутствует неосновательное обогащение.

Согласно ст. 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 785, 797, 1102, 1105 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 156, 167-171, Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-Страховая Компания» в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

Судья:

С.В.Белицкая