Решение от 23 октября 2019 г. по делу № А76-16705/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16705/2019
г. Челябинск
23 октября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Агроресурс», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Зернотрейд», ОГРН <***>, г. Севастополь Республики Крым,

о взыскании 5 839 025 руб. 33 коп.,

при неявке сторон в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агроресурс» (далее – истец, ООО «Агроресурс») 21.05.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зернотрейд» (далее – ответчик, ООО «Зернотрейд») с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 839 025 руб. 33 коп.

Согласно ч.1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В Арбитражный суд Челябинской области от ответчика вернулись конверты возвраты в связи с истечением срока хранения, о чем сделаны отметки сотрудника почты на конверте (л.д.63, 76).

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверные данные, содержащиеся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 20.05.2019 юридическим адресом ответчика является 299003, <...>, литера А, помещение II-14. По указанному адресу судом направлялись определения (л.д. 63,76).

Доказательств смены адреса ответчиком не представлено, равно как и закрепления за ответчиком иного адреса. Ответчик о своем фактическом месте нахождения суд не извещал. Доказательств невозможности получения корреспонденции по уважительным причинам не представлено.

Согласно п.2 ч.4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о судебном процессе.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ.

В соответствии со ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрение дела произведено в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Истец основывает свои требования на положениях ст. ст. 309, 310, 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.

Изучив представленные доказательства по делу, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Агроресурс» (покупатель) и ООО «Зернотрейд» (поставщик) заключен договор поставки от 18.09.2018 № 3 (далее - договор) (л.д.15) по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить ячмень в количестве 33 тонн ± 10% (п.1.1 договора).

Срок поставки (передачи) товара до «30» сентября 2018 года (п. 2.1 договора).

Общая стоимость по настоящему договору составляет 370 000 руб., НДС -67 680 руб. (п. 5.2 договора).

Оплата товара производиться в следующем порядке (п. 5.3 договора):

Покупатель перечисляет 100% предоплату в размере 370 000 руб. в срок до «30» сентября 2018 г. путем безналичного перечисления на расчетный счет исполнителя, либо иными способами, не запрещенными законодательством РФ (п. 5.3.1 договора).

19.09.2019 межу ООО «Агроресурс» (покупатель) и ООО «Зернотрейд» (поставщик) подписано дополнительное соглашение № 1 к договору поставки от 18.09.2018 № 3 (л.д.16), согласно которому внесены изменения в данный договор, а именно:

П. 1.1 договора изложить в следующей редакции: «поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить ячмень в количестве 507 тонн ± 10 %» (п. 1.1 дополнительного соглашения);

П. 2.1 договора изложить в следующей редакции: «срок поставки до «20» февраля 2019 года» (п. 1.2 дополнительного соглашения);

П. 2.5 договора изложить в следующей редакции: «общая стоимость по настоящему договору составляет 5 839 025 руб. 33 коп., в т.ч. НДС 522 727 руб. 28 коп» (п. 1.3 дополнительного соглашения);

П. 5.3 и п. 5.3.1 договора изложить в следующей редакции: «оплата товара производится в следующей порядке:

Покупатель перечисляет предоплату 100% в срок до «20» февраля 201 г. путем безналичного перечисления на расчетный счет исполнителя, либо иными способами, не запрещенными законодательством РФ. Окончательный расчет производится сторонами в течение 10 дней с момента поставки товара в полном объеме согласно п. 1.1 настоящего договора» (п. 1.4 дополнительного соглашения).

Во исполнения условий Дополнительного соглашения № 1 от 19.08.2018 к договору поставки от 18.08.2018 № 3 истец в период с 19.09.2018 по 15.02.2019 перечислил денежные средства на расчетный счет ответчика, а также на счета третьих лиц на основании письменных запросов ответчика в счет исполнения обязательства, что подтверждается следующими платежными поручениями:

- платежное поручение № 1469 от 19.09.2018 на сумму 280 000 руб.; платежное поручение № 1470 от 19.09.2018 на сумму 210 000 руб.; платежное поручение № 1493 от 20.09.2018 на сумму 50 000 руб.; платежное поручение № 1496 от 20.09.2018 на сумму 50 000 руб.; платежное поручение № 1501 от 19.09.2018 на сумму 95 000 руб.; платежное поручение № 1516 от 21.09.2018 на сумму 150 000 руб.; платежное поручение № 1514 от 21.09.2018 на сумму 66 000 руб.; платежное поручение № 1529 от 21.09.2018 на сумму 210 000 руб.; платежное поручение № 1512 от 21.09.2018 на сумму 227 000 руб.; платежное поручение № 1517 от 21.09.2018 на сумму 455 000 руб.; платежное поручение № 1536 от 24.09.2018 на сумму 110 000 руб.; платежное поручение № 1535 от 24.09.2018 на сумму 220 000 руб.; платежное поручение № 1545 от 25.09.2018 на сумму 213 000 руб.; платежное поручение № 1546 от 25.09.2018 на сумму 104 000 руб.; платежное поручение № 1567 от 26.09.2018 на сумму 480 000 руб.; платежное поручение № 1566 от 26.09.2018 на сумму 90 000 руб.; платежное поручение № 1569 от 27.09.2018 на сумму 105 000 руб.; платежное поручение № 1597 от 01.10.2018 на сумму 85 200 руб.; платежное поручение № 1595 от 01.10.2018 на сумму 110 000 руб.; платежное поручение № 1627 от 03.10.2018 на сумму 58 000 руб.; платежное поручение № 1622 от 03.10.2018 на сумму 152 000 руб.; платежное поручение № 1634 от 04.10.2018 на сумму 30 000 руб.; платежное поручение № 1640 от 05.10.2018 на сумму 370 000 руб.; платежное поручение № 1646 от 08.10.2018 на сумму 230 000 руб.; платежное поручение № 1702 от 16.10.2018 на сумму 204 000 руб.; платежное поручение № 1709 от 17.10.2018 на сумму 146 949 руб.; платежное поручение № 1726 от 18.10.2018 на сумму 50 000 руб.; платежное поручение № 1725 от 18.10.2018 на сумму 205 000 руб.; платежное поручение № 1733 от 19.10.2018 на сумму 146 200 руб.; платежное поручение № 1807 от 02.11.2018 на сумму 22 000 руб.; платежное поручение № 1836 от 08.11.2018 на сумму 100 000 руб.; платежное поручение № 1842 от 09.11.2018 на сумму 118 000 руб.; платежное поручение № 1890 от 14.11.2018 на сумму 47 856 руб.; платежное поручение № 1949 от 21.11.2018 на сумму 100 000 руб.; платежное поручение № 2000 от 28.11.2018 на сумму 50 000 руб.; платежное поручение № 2004 от 28.11.2018 на сумму 500 000 руб.; платежное поручение № 124 от 03.12.2018 на сумму 50 000 руб.; платежное поручение № 130 от 04.12.2018 на сумму 320 000 руб.; платежное поручение № 2030 от 05.12.2018 на сумму 50 000 руб.; платежное поручение № 2054 от 07.12.2018 на сумму 30 000 руб.; платежное поручение № 2153 от 20.12.2018 на сумму 30 000 руб.; платежное поручение № 2175 от 24.12.2018 на сумму 20 000 руб.; платежное поручение № 2199 от 28.12.2018 на сумму 60 000 руб.; платежное поручение № 73 от 21.01.2019 на сумму 22 600 руб.; платежное поручение № 118 от 15.02.2019 на сумму 30 000 руб.; платежное поручение № 119 от 15.02.2019 на сумму 30 000 руб. (л.д. 17-47).

Ответчик со своей стороны обязательство по поставке товара по вышеперечисленным платежным поручениям не исполнил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.02.2019 с требованием возвратить денежные средства уплаченные во исполнение обязательств. (л.д.11-12).

Ответчиком в адрес истца был направлен ответ от 12.03.2019 на претензию, из которого следует, что ответчик долг признает, просит предоставить отсрочку возврата денежных средств до 20.03.2019 (л.д.14).

Поскольку ответчиком не возвращены денежные средства в размере 5 839 025 руб. 33 коп., истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из положений данных норм следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен в совокупности доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию подлежит также размер неосновательного обогащения. При недоказанности одного из указанных обстоятельств исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно п.1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истец перечислил ответчику денежные средства во исполнение дополнительного соглашения № 1 от 19.08.2018 к договору поставки от 18.09.2018 № 3, что подтверждается платёжными поручениями, при этом ответчиком товар не поставлен. Суд квалифицирует данные правоотношения сторон как сделку купли-продажи, регулируемую положениями гл. 30 ГК РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (ч.1 ст.487 ГК РФ).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ч.3 ст. 487 ГК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчиком в нарушения ст. 65 АПК РФ доказательства возврата денежных средств в размере 5 839 025 руб. 33 коп. или доказательства поставки товара не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предварительная оплата в размере 5 839 025 руб. 33 коп.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пп.1 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 5 839 025 руб. 33 коп. размер государственной пошлины составляет 52 195 руб.

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 52 195 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зернотрейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроресурс» предварительную оплату в размере 5 839 025 руб. 33 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зернотрейд» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 52 195 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.