Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А56-63301/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63301/2017
31 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Акционерное общество "Нева Энергия" (адрес: Россия 194044, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пер ЗЕЛЕНКОВ 7А/ЛИТ.Б; Россия 188560, Сланцы, Ленинградская область, ул.Кирова д.48а, ОГРН: 1047855170164; 1047855170164)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Электроник" (адрес: Россия 195279, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт НАСТАВНИКОВ 36/ЛИТ.А/ПОМ.14-Н, ОГРН: 1089847048785)

о взыскании 20 000 руб. неосновательного обогащения

установил:

Акционерное общество "Нева Энергия" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Электроник" (далее – ответчик) о взыскании 20 000 руб. неосновательного обогащения в виде повторно списанных по инкассовому поручению №41682 от 09.06.2017 на основании исполнительного листа ФС №017260555 от 18.04.2017 денежных средств в счет исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2015 по делу А56-28780/2014, во исполнение которого истцом в добровольном порядке уже была уплачена сумма в размере 20 000 руб. по платежному поручению №22 от 14.01.2016.

Определением от 22.08.2017 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 19.10.2017 об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с отнесением на ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

В арбитражный суд 25.10.2017 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Поскольку заявление соответствует требованиям, установленным в пункте 2 статьи 229 АПК РФ, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по правилам, предусмотренным главой 20 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2015 по делу А56-28780/2014, с истца в пользу ответчика взыскано 21 500 руб. ущерба и 2 000 руб.расходов по госпошлине.

Определением суда от 02.11.2015 по делу А56-28780/2014 с истца в пользу ответчика взыскано 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании указанного судебного акта арбитражным судом был выдан исполнительный лист ФС №017260555 от 18.04.2017, на основании которого по инкассовому поручению №41682 от 09.06.2017 в порядке исполнения судебного акта о взыскании расходов на представителя с расчетного счета истца в пользу ответчика были списаны денежные средства в размере 20 000 руб.

Вместе с тем, еще до списания указанных денежных средств истец перечислил ответчику 20 000 руб. в счет добровольного исполнения судебного акта о взыскании расходов на представителя, в подтверждение чего истец представил платежное поручение №22 от 14.01.2016.

Полагая, что повторно полученная ответчиком за уже исполненное истцом денежное обязательство сумма денежных средств в размере 20 000 руб. является для ответчика его неосновательным обогащением, истец направил ответчику претензию Исх.№451/01-07 от 16.06.2017 с требованием возвратить переплаченные денежные средства в спорном размере.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из материалов вдела видно, что расходы на представителя в размере 20 000 руб. в рамках дела А56-28780/2014 были уплачены истцом дважды, в добровольном порядке по платежному поручению №22 от 14.01.2016 и по инкассовому поручению №41682 от 09.06.2017 в порядке принудительного исполнения судебного акта.

Поскольку уплаченная во исполнение судебного акта сумма судебных расходов в размере 20 000 руб. получена ответчиком дважды, указанная сумма в силу статьи 1102 ГК РФ является для получателя неосновательным обогащением и подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Электроник" в пользу Акционерного общества "Нева Энергия" 20 000 руб. неосновательного обогащения, а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Евдошенко А.П.