Решение от 2 февраля 2021 г. по делу № А07-23207/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23207/20
г. Уфа
02 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2021

Полный текст решения изготовлен 02.02.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

АО "ВВЕДЕНСКОЕ ДРСУ "АВТОДОРСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ВОСТОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 149 894 руб. 27 коп. долга, 12 515 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2019 по 18.09.2020 с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности,

при участии в судебном заседании:

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

АО "ВВЕДЕНСКОЕ ДРСУ "АВТОДОРСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ВОСТОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 149 894 руб. 27 коп. долга, 12 515 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2019 по 18.09.2020 с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006 судом предварительное судебное заседание завершено 27.01.2021 и открыто судебное разбирательство в первой инстанции в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором спор рассмотрен по существу.

Исследовав представленные доказательства, суд


УСТАНОВИЛ:

Предметом иска истцом определено требование о взыскании 149 894 руб. 27 коп. долга; 12 515 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2019 по 18.09.2020 с последующим начислением на сумму основного долга процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.09.2019 по день фактической уплаты задолженности.

В обоснование иска истцом приведены следующие обстоятельства.

Между ООО «Восток» (далее - Поставщик, Ответчик) и АО«Введенское ДРСУ «Автодорстрой» (далее - Покупатель, Истец) 12.05.2017г. был заключен договор поставки нефтепродуктов №8/17, согласно которому поставщик обязуется поставлять нефтепродукты, именуемые в дальнейшем «продукция», а покупатель принимать и оплачивать их на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 2.7 договора покупатель осуществляет оплату стоимости продукции транспортных расходов и агентское вознаграждение поставщика в порядке 100% предоплаты, если иное не согласовано сторонами в дополнительном соглашении.

В период действия договора АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» перечислило в адрес Ответчика платежными поручениями денежную сумму в размере 16 542 488,28 руб. за поставленные нефтепродукты.

Со стороны ответчика поставка нефтепродуктов была осуществлена на сумму 16392594,01 руб., иных поставок в адрес АО «Введенское ДРСУ «Авгодорстрой» осуществлено не было.

Согласно п. 2.15 договора сумма излишней оплаты (переплаты) подлежат возврату или зачету в счет предстоящих поставок и иных обязательств Покупателя на основании письменного обращения Покупателя. Поставщик имеет право самостоятельно зачесть переплату в счет задолженности Покупателя, письменно уведомив его о произведенном зачете.

Между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 1 430 088,27 руб.

В адрес истца со стороны ответчика вновь были произведены поставки, истцом за поставленные нефтепродукты была произведена предоплата.

Согласно акту сверки по состоянию на 19.10.2017г. задолженность ответчика перед истцом составила 149 894 руб. 27 коп.

После 19.10.2017г. в адрес истца поставки со стороны ответчика не осуществлялись.

В адрес ответчика 30.04.2019г. было направлено требование о необходимости возврата денежных средств в размере 149 894 руб. 27 коп., которое было получено ответчиком 13.05.2019г.

До настоящего момента задолженность ответчика перед истцом не погашена в полном объеме, ответа на претензию не последовало.

В связи ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату денежных средств подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12515 руб. 80 коп. за период с 14.05.2019г. по 18.09.2020г.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющийпредпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истцом документально подтвержден факт передачи товара на сумму 149 894 руб. 27 коп. Ответчиком доказательств оплаты не представлено.

При изложенных обстоятельствах подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании 149 894 руб. 27 коп. основного долга.

Истцом также истребовано ко взысканию с ответчика 12 515 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2019 по 18.09.2020.

Между тем, условиями договора (п. 6.9) предусмотрена ответственность покупателя за нарушение срока оплаты стоимости полученного товара в размере 0,1% от полной стоимости товара подлежащего поставки за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на п. 1 ст. 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ о неустойке.

В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик - заявить о применении ст. 333 ГК РФ и представить соответствующие доказательства.

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Применительно к настоящему делу размер процентов за заявленный истцом период не превысит размер договорной неустойки.

Учитывая, что истец не явился в судебное заседание, не заявил о замене требования о взыскании процентов на требование о взыскании неустойки, суд в данном случае взыскивает договорную неустойку в размере, не превышающем размер заявленных процентов.

Из п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании 12 515 руб. 80 коп. неустойки за период с 14.05.2019 по 18.09.2020, с последующим ее начисление по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ начиная с 19.09.2020 по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ВВЕДЕНСКОЕ ДРСУ "АВТОДОРСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ВОСТОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "ВВЕДЕНСКОЕ ДРСУ "АВТОДОРСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 149 894 руб. 27 коп. сумму долга; 12 515 руб. 80 коп. неустойки за период с 14.05.2019 по 18.09.2020 с последующим начислением на сумму основного долга процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.09.2019 по день фактической уплаты задолженности, 5 872 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Г. Фазлыева