Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А43-32661/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43 –32661/2017

г. Нижний Новгород 27 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Верховодова Е.В. (шифр 40-1296)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиной М.А.,

рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интерпак» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 08.07.2017 №170,


при участии:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 09.11.2017, от заинтересованного лица: ФИО2 – представителя по доверенности от 11.01.2018 № 12-16/000240/2, ФИО3 – представителя по доверенности от 29.12.2016 №12-16/024502/14, ФИО4 – представителя по доверенности от 22.08.2017 №12-16/016723/8,



установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Интерпак» (далее – Общество, заявитель, налогоплательщик, ООО «Интерпак») к Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения от 08.07.2017 №170.

Оспариваемым решением признаны необоснованными заявленные налоговые вычеты общества по налогу на добавленную стоимость (НДС) за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 в сумме 10 915 388 руб. 95 коп. по взаимоотношениям с ООО «ЭкспоХим», в сумме 1 401 105 руб. 42 коп. по взаимоотношениям с ООО «НижАвтоТранс», а также соответствующим указанным недоимкам пени и штрафных санкций, и предписано внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Общество, не согласившись с решениями налогового органа, выразившимися в отказе возмещения налога на добавленную стоимость в сумме 673 511 рублей, подало апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган – Управление ФНС России по Нижегородской области.

Решением от 18.08.2017 № 09-12/18118@ Управление ФНС России по Нижегородской области апелляционная жалоба ООО «Интерпак» удовлетворена частично, решение Инспекции от 08.07.2017 №170 отменено вышестоящим налоговым органом в части доначисления налогоплательщику недоимки по НДС по контрагенту ООО «НижАвтоТранс».

Заявитель, не согласившись с принятым решением Управления, обжаловал его в арбитражный суд в части начисления НДС в сумме 10 915 388 руб. 95 коп. по взаимоотношениям с ООО «ЭкспоХим», а также соответствующих указанной недоимке 4 175 048 руб. 55 коп. пени и 264 930 руб. штрафных санкций.

Налоговый орган заявленные налогоплательщиком требования отклонил по основаниям, отраженным в письменном отзыве. Находит решения в обжалуемой части законными и обоснованными, а требования заявителя – не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значения для рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Интерпак» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2014.

По результатам проверки составлен Акт налоговой проверки №170 от 23.01.2017, согласно которому установлена неуплата налогов в размере 12 375 591,37 руб. При этом, Обществу предлагается начислить сумму неуплаченных налогов, а также пени за неуплату налога в размере 4 227 324,32 руб.

Общество не согласилось с выводами, изложенными в п. 2.2. Акта проверки в части начисления НДС в сумме 12 316 494,37 руб. в результате применения налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным в адрес Общества ООО «ЭкспоХим» ИНН <***> в сумме 10 915 388,95 руб. и ООО «НижАвтоТранс» ИНН <***> в сумме 1 401 105,42 руб., а также в части суммы пеней, начисленных в связи с дополнительным начислением указанной суммы налога на добавленную стоимость, и, на основании с п. 6 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) представило письменные возражения по пункту 2.2. Акта проверки.

По результатам рассмотрения материалов проверки, а также представленных Обществом возражений на основании п. 6 статьи 101 НК РФ в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения фактов нарушения налогового законодательства, приведших к неуплате (не полной уплате) налогов и сборов, или отсутствия таковых, по акту выездной налоговой проверки ООО «Интерпак» от 23.01.2017 №170, на основании Решения №170/Д от 10.03.2017 Инспекцией проведены дополнительные мероприятия налогового контроля в отношении Общества за период с 01.01.2013 по 31.12.2014, в рамках которых проведены допросы свидетелей, проведена почерковедческая экспертиза подписей, получены банковские выписки по счетам контрагентов, получены истребованные документы.

В результате рассмотрения материалов, полученных в ходе проверки, представленные Обществом возражений, а также материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля Налоговым органом вынесено Решение № 170 от 08.06.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Интерпак» в части:

- доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 12 362 721,37 руб.,

- налога на прибыль в сумме 12 870 руб.,

- начисления пени за неуплату налогов 4 666 668,74 руб.,

- применения штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ с учетом положений пп.3 п.1 ст. 112, п.3 ст. 114 НК РФ в сумме 300 000,00 руб. (итого: 15 415 523.07 руб.)

Заявитель обжаловал Решение в апелляционном порядке.

Решением УФНС России по Нижегородской области от 18.08.2017 №09-12/18118@ апелляционная жалоба заявителя удовлетворена в части признания недействительным доначисление НДС по эпизоду ООО «НижАвтоТранс» в сумме 1 401 105.42 руб. соответствующих сумм пеней, штрафных санкций.

Основанием доначисления налога на добавленную стоимость послужил вывод инспекции о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов по НДС на основании счетов-фактур, предъявленных налогоплательщику контрагентом ООО «ЭкспоХим» в результате чего Обществом получена необоснованная налоговая выгода.

Получение Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения размера налоговой обязанности вследствие получения неправомерных налоговых вычетов Налоговый орган обосновывает наличием совокупности следующих обстоятельств, установленных в ходе выездной налоговой проверки, по взаимоотношениям с недобросовестным контрагентом ООО «ЭкспоХим»:

- представление отчетности в налоговые органы с незначительными показателями и нулевых налоговых деклараций и как следствие не поступление в бюджет в полном объеме законно установленных налогов;

- минимальная численность работников (отсутствие);

- отсутствие у поставщиков необходимых условий для выполнения работ (производственной ресурсов, основных средств в собственности, рабочих, транспортных средств, складских помещений);

- несоответствие счетов-фактур, выставленных поставщиками в адрес ООО «Интерпак», требованиям п. 5. 6 ст. 169 НК РФ, подписаны не руководителями организаций;

- главной целью, преследуемой организациями-контрагентами, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность;

- деятельность организаций-контрагентов не отвечает целям создания коммерческой организации, в то время как коммерческие организации в качестве основной цели своей деятельности преследуют цель извлечения прибыли (ч. 1 ст. 50 ГК РФ),

- налоги поставщиками, в том числе НДС, в бюджет уплачивались в очень незначительных размерах, либо не уплачивались совсем.

Все вышеуказанные обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствуют о неполном формировании источника возмещения по НДС для ООО «Интерпак» и об отсутствии реального совершения финансово-хозяйственных операций между налогоплательщиком и спорными контрагентами.

В оспариваемом решении Инспекцией указано что, Обществом не проявлена должная осмотрительность при выборе контрагента: не проверено наличие у контрагентов необходимых ресурсов (имущества, основных средств, производственных мощностей, складских помещений, технологического оборудования, транспортных средств, материальных, трудовых ресурсов, управленческого, квалифицированного, технического персонала, что свидетельствует об отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности) не истребованы документы, подтверждающие деловую репутацию; не проверено нахождение контрагента по юридическому адресу.

ООО «Интерпак» в обоснование правомерности заявления об оспаривании решения налогового органа ссылается на следующее.

Обществом выполнены все требования налогового законодательства, необходимые для получения налогового вычета. Налогоплательщиком проявлена осторожность и осмотрительность при выборе контрагентов, в частности, ООО «Интерпак» удостоверилось в правоспособности поставщика и его надлежащей государственной регистрации в качестве юридического лица, получены выписка из единого государственного реестра юридических лиц, уставы, свидетельства.

Налоговый орган располагал полным комплектом документов, предусмотренным налоговым законодательством и законодательством о бухгалтерском учете и подтверждающим право ООО «Интерпак» на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Финансово-хозяйственные взаимоотношения с контрагентом Общества носили реальный характер. Факт приобретения товара (сырья) у ООО «ЭкспоХим» и его оприходование и оплата подтверждены документами, представленными в ходе проверки.

В расчетах с поставщиком использовалась исключительно безналичная форма.

Первичные документы, полученные от контрагента, обоснованно приняты ООО «Интерпак» к учету, поскольку они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, и не содержат недостоверных и противоречивых сведений о поставщике товара и лицах, подписавших указанные документы.

Факт поступления и оприходования товара в установленном порядке, а также его дальнейшее использование в производстве, Общество подтвердило представленными в ходе проверки документами.

По мнению ООО «Интерпак», Инспекцией не представлены доказательства совершения Обществом и его контрагентом согласованных умышленных действий, лишенных экономического содержания и направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели, создание условий для уменьшения налогообложения.

Не представлено налоговым органом доказательств того, что заключенный Обществом с ООО «ЭкспоХим» договор поставки (сырья) был заведомо согласованным и направленным на незаконное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета.

При вынесении Решения налоговым органом не учтены факты и обстоятельства, свидетельствующие о правомерном применении Обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам от ООО «ЭкспоХим».

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав представителей сторон, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в силу следующего.


Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 1, 6, 10 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды», следует, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом заверенных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. При отсутствии доказательств совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных умышленных действий, направленных на неправомерное создание оснований для возмещения налога из бюджета, эти обстоятельства не могут свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика. Факт нарушения контрагентами своих налоговых обязательств не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Поскольку возможность применения вычетов по налогу носит заявительный характер, то именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность уменьшения подлежащей уплате суммы налога на величину заявленных вычетов, в том числе путем представления соответствующих документов. Положения статей 7 - 9, 65, 200 АПК РФ также не освобождают заявителя, оспорившего решение налогового органа, представлять доказательства заявленных оснований недействительности решения государственного органа, опровергающие доводы налогового органа относительно правомерности доначисления налогов.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 НК РФ устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 № 329-О и пункта 7 статьи 3 НК РФ в налоговых правоотношениях действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Обязанность доказывания его недобросовестности возложена на налоговые органы. Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъяснил в постановлении от 12.10.2006 № 53, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности – достоверны.

Соответствующие доказательства, представленные налоговым органом и налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

В Решении налоговый орган указывает на несоответствие счетов-фактур, выставленных ООО «ЭкспоХим» в адрес ООО «Интерпак», требованиям пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, а именно счета-фактуры подписаны неуполномоченными лицами в отсутствие осуществления реальной предпринимательской деятельности.

В ходе проведения контрольных мероприятий в отношении ООО «ЭкспоХим» проведены допросы свидетелей – должностных лиц контрагентов:

- в соответствии со статьей 90 НК РФ проведен допрос директора ООО «ЭкспоХим» ФИО5 Согласно Протоколу допроса директора ООО «ЭкспоХим» № 134 от 18.11.2016, ФИО5 подтверждает свои полномочия как директор организации в период заключения договора поставки с ООО «Интерпак», также указывает на то, что целью организации было ведение предпринимательской деятельности и получение прибыли. Инициатором создания предприятия являлась директор ООО «ЭкспоХим». Общество занималось торговлей химической продукцией. Паспортные данные никому не передавала. Подлинность своей подписи на счетах-фактурах и товарных накладных, выставленных от ООО «ЭкспоХим» в адрес Общества, подтверждает.

Таким образом, директор ООО «ЭкспоХим» ФИО5 подтверждает свои полномочия в качестве лица, имеющего право действовать без доверенностей от имени указанной организации и подтверждает факт заключения и подписание договоров с ООО «Интерпак», документов, подтверждающих реализацию в адрес Общества товаров и услуг.

Проведена почерковедческая экспертиза на предмет принадлежности подписи должностным лицам контрагентов:

- проведенной почерковедческой экспертизой установлен факт подписания счетов-фактур уполномоченными на то лицами – директором ООО «Экспохим», ФИО5 Согласно заключению эксперта № 47 от 10.04.2017 г. (стр. 103 том 1),

- подписи от имени ФИО5 в строке «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо» в оригиналах счетов-фактур ООО «ЭкспоХим», указанных в таблице № 2, выполнены ФИО5,

Таким образом, вывод Инспекции о несоответствии счетов-фактур, выставленных ООО «ЭкспоХим» в адрес ООО «Интерпак», требованиям пункта 5, 6 статьи 169 НК РФ (подписаны не руководителями организаций) не находит документального подтверждения.

В отношении довода налогового органа о непроявлении налогоплательщиком должной степени осмотрительности суд установил следующее.

Обществом в ходе проверки был предъявлен пакет документов, подтверждающих правоспособность и надлежащую государственную регистрацию в качестве юридических лиц ООО «ЭкспоХим» и ООО «НижАвтоТранс»:

- Копия свидетельства о государственной регистрации;

- Копия выписки из ЕГРЮЛ;

- Копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе;

- Копия решения, приказа о назначении должностного лица;

- Копия Устава.

Общество проверило данные контрагентов через официальный сайт ФНС России.

В ходе допроса генерального директора Общества, ФИО6, проверяющим установлено, что с директором ООО «ЭкспоХим», ФИО5, ФИО6 знаком лично, они встречались при подписании договора поставки.

В ходе допросов главного бухгалтера ООО «Интерпак», ФИО7, а также кладовщицы ООО «Интерпак», ФИО8 также установлен факт реальности взаимоотношений с ООО «ЭкспоХим».

В силу разъяснений пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной:

- создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;

- взаимозависимость участников сделок;

- неритмичный характер хозяйственных операций;

- нарушение налогового законодательства в прошлом;

- разовый характер операции;

- осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика;

- осуществление расчетов с использованием одного банка;

- осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;

- использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Доказательств, свидетельствующих об аффилированности лиц либо их взаимозависимости, налоговым органом не представлено, в качестве доводов не заявлено.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела сторонами спора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что налогоплательщику ООО «Интерпак» должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, действия заявителя при выборе контрагентов, по мнению суда, соответствуют критериям добросовестности, должной осмотрительности и осторожности. Налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика по выбору контрагентов.

Кроме того, о реальности хозяйственного взаимодействия ООО «Интерпак» и ООО «ЭкспоХим» и достоверность указанных в документации сведений документально подтверждены.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности, и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

При отсутствии доказательств подконтрольности спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику необходимо исследовать и доказывать недобросовестность действий самого налогоплательщика по выбору контрагента и обстоятельств, свидетельствующих о невыполнении соответствующей хозяйственной операции контрагентом налогоплательщика (по первому звену). В этом случае налоговыми органами в качестве самостоятельного основания для возложения негативных последствий на налогоплательщика не могут приводиться признаки недобросовестности контрагентов второго и последующих звеньев цепочки перечисления денежных средств по выпискам банков.

Учитывая изложенные выше фактические обстоятельства дела, установленные судом, оценив представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимной связи, суд пришел к выводу, что указанные требования налогового законодательства для возникновения права на налоговые вычеты по НДС Обществом соблюдены.

На основании изложенного требования заявителя суд счел подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на налоговый орган.

Исследовав исковое заявление и материалы дела, заслушав пояснения сторон и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 197 – 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

требования заявителя удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 08.07.2017 №170 в редакции решения Управления ФНС России по Нижегородской области от 18.08.2017 № 09-12/18118@ в части доначисления налогоплательщику недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 10 915 388 руб. 95 коп. по взаимоотношениям с ООО «ЭкспоХим», а также соответствующих указанной недоимке 4 175 048 руб. 55 коп. пени и 264 930 руб. штрафных санкций.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерпак» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия

постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока

подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В.Верховодов