Решение от 16 августа 2018 г. по делу № А83-8466/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8466/2018
16 августа 2018 года
город Симферополь



Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску


Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь»

о взыскании задолженности по договору поставки


при участии:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились.



УСТАНОВИЛ:

21 мая 2018 года ИП ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «Сибирь» (далее – ответчик, общество), в котором просит:

- взыскать с ООО «Сибирь» в пользу ИП ФИО2 задолженность в размере 135 625,00 рублей за неисполнение обязательств по оплате товара по договору от 13.03.2018 №62, неустойки в размере 5 018,13 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 819,00 рублей.

Определением от 13.06.2018 суд принял исковое заявление к производству, возбудил производство по делу, назначил предварительное судебное заседание на 14.08.2018.

В судебное заседание 14 августа 2018 года явился уполномоченный представитель истца, который предоставил заявление о возмещении судебных расходов и заявление об уменьшении требований с приложенными документами, которые приобщены судом в материалы дела.

Протокольным определением от 14.08.2018 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Также в судебном заседании 14.08.2018 суд принял к рассмотрению уменьшенные исковые требования, а именно о взыскании неустойки в размере 5 018,13 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000,00 рублей, в связи с оплатой ответчиком суммы долга.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 16 августа 2018 года до 15 часов 00 минут.

15 августа от истца поступили дополнительные документы, приобщенные судом в материалы дела.

После перерыва в судебное заседание истец и ответчик явку своих уполномоченных представителей не обеспечили.

Истец и ответчик в силу предписаний ч. 5 ст. 163 АПК РФ надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовые уведомления (оборотная сторона ф. <***> № 245 от 14.06.2018), а также реализация истцом процессуальных прав.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Ввиду изложенного положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются и на обстоятельства, которые считаются признанными в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Другими словами, непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, и, следовательно, как признание бездействующей стороной этого факта (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11); оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода (постановление Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11). Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 156 АПК РФ, на адрес суда не поступало.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика.

В судебном заседании 14 августа 2018 года истец заявленные исковые требования поддержал, указав, что выполнил обязательства по поставке товара ответчику, однако сумма за товар на момент подачи иска оплачена не была. Сумму долга ответчик оплатил 26.07.2018.

Общество письменно мотивированные возражения по делу не представило.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные документы и доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд признает заявленные исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

ООО «Сибирь» является коммерческим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является выращивание зерновых культур.

13 марта 2018 года между ИП Белым В.В. и ООО «Сибирь» был заключен договор поставки № 62, согласно которому поставщик обязался поставить и передать товар, наименование, количество, ассортимент, цена и сроки оплаты которого устанавливаются в спецификациях, общество обязалось произвести оплату за поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 11-12).

Согласно приложению № 1 к договору, предприниматель обязан был поставить обществу товар на общую сумму 135625,00 руб. до 14.03.2018, а общество оплатить товар не позднее 14.03.2018 (л.д. 13).

На основании товарной накладной от 13.03.2018 № 77 товар получен ответчиком (л.д. 14).

Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.04.2018, подписанный ответчиком, согласно которому задолженность общества составляет 135625,00 руб.

27 апреля 2018 года истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности за поставленный товар в сумме 135625,00 рублей, которая получена ответчиком.

Данный товар не был оплачен обществом на момент подачи искового заявления.

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истце обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании суммы задолженности, а также неустойки.

Подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Исходя из положений договора и применимого процессуального права, суд приходит к выводу, что спор подлежит разрешению Арбитражным судом Республики Крым.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Претензия от 27.04.2018 была получена ответчиком 15.05.2018.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Истец представил доказательства оплаты ответчиком суммы долга в размере 135625,00 руб. 27 июля 2018 года, то есть, после предъявления иска в суд, что явилось основанием уменьшения исковых требований, принятых судом к рассмотрению.

Также истец просит взыскать с ответчика сумму 5 018,13 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2018 по 20.04.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 4.3 договора за нарушение установленных сроков оплаты товара Покупатель оплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки оплаты до момента фактического исполнения обязательства по оплате товара.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным.

Задолженность:

135 625,00 руб.

Начало периода:

15.03.2018

Процент:

0,1 %

Конец периода:

20.04.2018

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 15.03.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

135 625,00

15.03.2018

20.04.2018

37

135 625,00 ? 37 ? 0.1%

5 018,13 р.

Итого:

5 018,13 руб.

Сумма основного долга: 135 625,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 5 018,13 руб.


Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

В подтверждение понесенных судебных расходов, их обоснованности и разумности истцом представлено соглашение №03/18 на оказание юридической помощи от 16 мая 2018 года, платежное поручение №704 от 17.05.2018 о перечислении предпринимателем денежных средств за подачу иска и квитанция к приходно-кассовому ордеру №78 от 13.08.2018 на оплату вознаграждения адвоката Орлова Д.А.

Исходя из сложности дела, продолжительности его рассмотрения и количества проведенных судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объема оказанных представителем услуг и времени, затраченного им на оказание услуг истцу, суд находит указанный размер оплаты услуг представителя разумным, поскольку он соответствуют размеру, обычно взимаемому за аналогичные услуги.

Возражений против данной суммы ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает, что истец доказал факт несения расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей.

Согласно статье <***> АПК РФ, цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой суммы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судом распределена государственная пошлина по делу, учитывая, что сумму долга ответчик оплатил после предъявления иска в суд.

Таким образом, государственная пошлина в размере 5 219,00 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, <...>176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –



РЕШИЛ:

1. Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» (ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316910200052616) неустойку в размере 5018,13 руб., 20 000 руб. возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также 5 219,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316910200052616) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 600,00 рублей.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Г. Колосова