Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А63-12242/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А63-12242/2017
г. Ставрополь
23 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 октября 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапуговой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго», г. Буденновск, ОГРН <***>,

к товариществу собственников недвижимости «Кирова 33», г. Кисловодск, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 196 142, 59 руб., неустойки в размере 12 788, 45 руб., всего 208 931, 04 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ТСН «Кирова 33» о взыскании задолженности по договору от 01.09.2016 № 93-2016 КТЭЦ за период с февраля по апрель 2017 года в размере 196 142,

59 руб. и неустойки в размере 12 788, 45 руб., всего 208 931, 04 руб. Истец в судебное заседание не явился.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В своем ходатайстве ответчик также указал, что оплатил задолженность в полном объеме.

В связи с неявкой истца, суд объявил в судебном заседании перерыв до 16 октября 2017 года в 14 часов 30 минут.

После перерыва от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 8 362, 43 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «Лукойл-Ставропольэнерго» (далее – теплоснабжающая организация) и ТСН «Кирова 33» (далее – исполнитель) был заключен договор теплоснабжения от 01.09.2016 № 93-2016 КТЭЦ.

В соответствии с договором теплоснабжающая организация обязалась отпускать тепловую энергию исполнителю через присоединенную сеть, а исполнитель принимать и оплачивать принятую тепловую энергию на условиях, указанных в договоре. Договором предусмотрено, что оплата полученной тепловой энергии производится исполнителем до 15 числа следующего за расчетным.

Во исполнение обязательств по договору теплоснабжающая организация осуществила отпуск тепловой энергии исполнителю в период с февраля по апрель 2017 года на сумму 867 485, 41 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами- фактурами, актами оказания услуг, актами об отпуске тепловой энергии и не было оспорено ответчиком.

Исполнитель, в свою очередь, несвоевременно произвел оплату принятой тепловой энергии.

В заявлении об уточнении размера исковых требований истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 8 362, 43 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.2 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010

№ 190-ФЗ товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в

девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании неустойки в размере 8 362, 43 руб. за период с 15.04.2017 по 29.09.2017 подлежит удовлетворению. Расчет неустойки проверен судом и является обоснованным.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью

9.2 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ, статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Кирова 33», г. Кисловодск, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ- Ставропольэнерго», г. Буденновск, ОГРН <***>, неустойку в размере 8 362, 43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 13 769 руб. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Ващенко