Решение от 23 августа 2019 г. по делу № А53-6730/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«23» августа 2019г. Дело №А53-6730/2019

Резолютивная часть решения объявлена «19» августа 2019г.

Полный текст решения изготовлен «23» августа 2019г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Пименов С. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по заявлению финансового управляющего ФИО2

к судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отдела судебных приставов

Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3

о признании незаконным бездействия,

установил:

финансовый управляющий ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 по исполнительному производству №40772/18/61034-ИП, выразившееся в непринятии мер по истребованию информации у ФИО4 и исполнении своих должностных обязанностей;

- об обязании устранить в полном объёме нарушенные права путём совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принять меры принудительного исполнения в отношении ФИО4.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2016 по делу №А53-6152/2016 завершена процедура реструктуризации долгов должника - ФИО5 (прежняя фамилия ФИО6) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2018 по делу №А53-6152/2016 суд обязал ФИО4 предоставить финансовому управляющему ФИО2 информацию о месте нахождения транспортные средства - грузового автомобиля ВОЛЬВО FH12, регистрационный знак <***> 1994 года выпуска, VIN <***>.

27.07.2018 в Аксайском районном отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №40772/18/61034-ИП в отношении ФИО4.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 допущено незаконное бездействие по исполнительному производству №40772/18/61034-ИП, финансовый управляющий в соответствии со статьёй 329, в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что заявление финансового управляющего не подлежит удовлетворению в виду следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона №229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом №229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом №229-ФЗ (часть 12 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога (часть 14.1 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определенная в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, 27.07.2018 судебным приставом-исполнителем Аксайского районного отдела судебных приставов ФИО7 возбуждено исполнительное производство №40772/18/61034-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ростовской области серии ФС №023645075 с предметом исполнения: обязать ФИО4 предоставить финансовому управляющему ФИО2 сведения о месте нахождения транспортного средства - грузового автомобиля ВОЛЬВО FH12, регистрационный знак <***> 1994 года выпуска, VIN <***>.

Таким образом, предмет исполнения по исполнительному производству №40772/18/61034-ИП носит неимущественный характер.

10.08.2018, 19.09.2018, 30.01.2019, 15.02.2019 судебным приставом-исполнителем Аксайского районного отдела судебных приставов ФИО7 составлен акт совершения исполнительных действий о выходе по адресу должника: ст.Грушевская, ул.Чапаева, д.31. Должник не найден.

10.08.2018 судебным приставом-исполнителем Аксайского районного отдела судебных приставов ФИО7 вынесено постановление о назначении нового срока по исполнительному производству №40772/18/61034-ИП.

20.03.2019 судебным приставом-исполнителем Аксайского районного отдела судебных приставов ФИО3 составлен акт совершения исполнительных действий о выходе по адресу должника: ст.Грушевская, ул.Чапаева, д.31. Должник не найден.

По состоянию на 19 августа 2019, сведений об окончании исполнительного производства №40772/18/61034-ИП в материалы дела не представлены.

Из текста заявления финансового управляющего не следует на указание исполнительных действий, меры принудительного исполнения, которые не были совершены по исполнительному производству №40772/18/61034-ИП и могли привести к исполнению требований исполнительного документа.

Довод заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО3, в телефонном режиме предпринята попытка получить от взыскателя сведения о контактном номер телефона должника, не указывает на бездействие должностного лица, как на то указывает заявитель.

Таким образом, судебные приставы-исполнители, в частности, ФИО3, совершили исполнительные действия по розыску должника - выходили к должнику по адресу, но их действия не привели к положительному результату в связи с невозможностью установить место нахождения должника.

Заявителем не представлено доказательств места нахождения должника, сведений о наличии у него истребуемых сведений..

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что отсутствие положительного результата по исполнительному производству №40772/18/61034-ИП не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО3 и не нарушает прав заявителя, как финансового управляющего.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, решает вопрос о распределении судебных расходов.

Частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

С учётом изложенного, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований финансового управляющего ФИО2.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Пименов