Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А56-109001/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109001/2022
18 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуррахмановым Р.К.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СК Квазар" (адрес: 195279, <...>, литер А, помещение 11-Н офис 506, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2013, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управление строительными проектами Констракшн" (адрес: 196105, <...>, литер А, помещение 16Н (№1), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2019, ИНН: <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Брайт" о взыскании при участии

-от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 17.01.2023

-от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 26.01.2023

- от третьего лица: представитель не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СК Квазар" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управление строительными проектами Констракшн" о взыскании 3 041 994,33 руб. долга по договору от 15.07.2019 № 51/СП-19; 2 873 284,13 руб. неустойки.

Определением суда от 09.11.2022 исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В судебном заседании 31.01.2023 присутствовал представитель истца, уточнил исковые требования до 3 041 994,33 руб. долга по договору от 15.07.2019 № 51/СП-19; 2 757 688,34 руб. неустойки.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточненные исковые требования.

Судом приобщен к материалам дела отзыв ответчика на исковое заявление, поступивший посредством системы «Мой Арбитр».

Заслушав доводы сторон, суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Брайт" (адрес: 199034, <...>, литер К, помещение 2-Н, офис №1А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2010, ИНН: <***>), в связи с чем судебное заседание откладывалось

В судебном заседании 14.03.2023 присутствовали представители истца и ответчика.

В судебное заседание третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, не явилось.

Истец в судебном заседании просил суд приобщить к материалам дела возражения на отзыв ответчика.

Судом ходатайство истца удовлетворено.

Судебное заседание отложено судом по ходатайству ответчика.

В судебном заседании 28.03.2023 присутствовали представители истца и ответчика.

Протокольным определением от 28.03.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 04.04.2023.

Судебное заседание 04.04.2023 продолжено после перерыва, в котором продолжил участие представитель истца; представитель ответчика не осуществил подключение в системе «онлайн-заседания».

Истец в настоящем судебном заседании поддержал исковые требования.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

15.07.2019 между ООО «СК Квазар» и ООО «УСП Констракшн» заключен Договор подряда № 51 /СП-19 (далее - договор), согласно которому подрядчик обязался выполнить комплекс внутренних отделочных работ на Объекте: «Многоквартирный дом со встроенными помещениями, пять подземных паркингов, трансформаторная подстанция. 1 этап строительства. 2 этап строительства» в соответствии с условиями Договора по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, участок 4, (южнее дома 30, литера Ж по Пулковскому шоссе), а Заказчик обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат и уплатить их стоимость.

Стоимость работ по договору составляет 8 640 304,38 руб. (в том числе НДС).

В обоснование требований истец указал, что выполнил работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами приемки выполненных работ и справками (КС2, КСЗ), исполнительной документацией и документами о вводе объекта в эксплуатацию. При этом заказчиком акты подписаны без замечаний и претензий, а работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

Качество работ, выполненных подрядчиком, является надлежащим, отвечает всем предусмотренным требованиям действующего законодательства РФ, объект строительства введен в эксплуатацию, результат работ используется заказчиком по прямому назначению.

Задолженность ответчика перед ООО «СК Квазар» составляет 3 041 994,33 руб., что подтверждается в том числе актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.10.2022.

Согласно пункту 3.2.1. договора, оплата работ производится согласно подписанным Актам приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, за вычетом 5% удержания от стоимости выполненных Работ, путем перечисления на расчетный счет Подрядчика денежных средств в течение 20 банковских дней с момента подписания актов.

Ответчиком произведена оплата по акту приемки выполненных работ по форме КС-2 от 31.10.2019 № 51/СП-19 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.10.2019 №51/СП-19, а также по Акту приемки выполненных работ по форме КС-2 от 31.01.2020 № 51/СП-19 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 19 от 31.01.2020 №51/СП-.

По следующим КС-2 и КС-3 не произведена оплата: КС-2 № 51/СП-19 от 29.02.2020, КС-3 №51/СП-19 от 29.02.2020 на сумму 2 110 099,56 руб.; КС-2 №51/СП-19 от 26.04.2020, КС-3 №51/СП-19 от 26.04.2020 на сумму 2 008 809, 57 руб.

Также, согласно п. 8.12. В случае нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных работ, Подрядчик по письменному требованию вправе взыскать штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности, за каждый календарный день просрочки.

По расчету истца сумма неустойки составляет 2 873 284,13 руб.

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик в отзыве указывает на то, что иск предъявлен не к надлежащему ответчику, в связи с тем, что 17.09.2020 между ООО «Управление строительными проектами констракшн» и ООО «Брайт» заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей по Договору подряда № 51/СП-19 от 15.07.2019, а также, что Уведомление о передаче прав и обязанностей получено главным бухгалтером ООО «СК КВАЗАР» - ФИО3

Ответчик ссылается на п. 12.2. Договора подряда № 51/СП-19 от 15.07.2019, согласно которому заказчик имеет право в любое время передать свои права и обязанности по Договору без согласования сторон с Подрядчиком, при условии его письменного уведомления о состоявшейся уступке.

Истец оспаривал получение денных документов.

При оценке представленных документов суд исходил из того, что заключенное 17.09.2020 между ответчиком и ООО «Брайт» соглашение о передаче прав и обязанностей и уведомление о передаче прав и обязанностей являются ничтожными, поскольку, пункт 12.2. Договора подряда № 51/СП-19 от 15.07.2019, согласно которому «..заказчик имеет право в любое время передать свои права и обязанности по Договору без согласования сторон с Подрядчиком, при условии его письменного уведомления о состоявшейся уступке.»

Данный пункт Договора относится к другой правовой природе соглашений о перемене лиц в обязательстве, а именно к уступке прав (требования), когда уступка права требования предполагает передачу иному лицу (новому кредитору) права требовать исполнения какого-либо обязательства.

В данном случае, истец является Кредитором по отношению к ответчику, что не предполагает заключение Соглашение о передаче прав и обязанностей и Уведомление о передаче прав и обязанностей, так как при уступке права требования осуществляется смена кредитора, а не должника.

Согласно части 1 статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Таким образом, при перемене лиц в обязательстве ответчику необходимо получить письменное согласие Кредитора (истца) о том, что тот не возражает против перевода долга с одного должника на иное лицо, так как Кредитор в данном случае является заинтересованной стороной, а подписание указанных документов без его ведома влечет ничтожность сделки с применением последствий, предусмотренных частью второй статьи 114 ГК РФ.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Так, согласно ч. 2 ст. 114 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) − возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, суд полагает, что данный иск правомерно подан к ООО «Управление строительными проектами Констракшн».

Ответчик в дополнениях к отзыву указывал на то, что истцом (подрядчиком) допущено нарушение сроков выполнения работ по Договору подряда №51/СП-19 от 15.07.2019 и начисляет при этом неустойку в размере 0,1 % от общей стоимости невыполненных работ по Договору (п. 8.2. Договора), в размере 3 313 868,45 руб.

Истец в свою очередь считает, что начисленная неустойка по в указанному договору начислена неправомерно и не может быть зачтена встречными требованиями.

Суд соглашается с позицией истца.

21.04.2020 г ООО «Управление строительными проектами Констракшн» направило в адрес ООО «СК КВАЗАР» Уведомление о расторжении Договора подряда № 51/СП-19 от 15.07.2019 (за исх. №09 от 21.04.2020), согласно которому расторжение Договора наступает с 27.04.2020.

В соответствии п. 1 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с абз. 1 п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны после расторжения договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон.

В свою очередь, истец в точном соответствии с условиями Договора выполнил работы в полном объеме, что подтверждается Актами приемки выполненных работ и Справками (КС2, КС3), исполнительной документацией и документами о вводе объекта в эксплуатацию. При этом Заказчиком Акты подписаны сторонами без замечаний и претензий, а работы считаются принятыми с момента подписания сторонами Акта приемки выполненных работ.

Качество работ, выполненных Подрядчиком, является надлежащим, отвечает всем предусмотренным требованиям действующего законодательства РФ, объект строительства введен в эксплуатацию, результат работ используется Заказчиком по прямому назначению.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 3 041 994,33 руб., что подтверждается Актом сверки взаиморасчетов от 31.12.2020, актом сверки взаиморасчетов от 31.12.2021, которые подписаны ответчиком, что является фактом признания долга, в отсутствие заявления о фальсификации.

На основании того, что ответчиком расторгнут договор подряда № 51/СП-19 от 15.07.2019 в одностороннем порядке от 27.04.2020, начисление пени за период после расторжения договора недопустимо, суд считает, что требования о проведении зачета встречных требований не подлежат удовлетворению.

Ответчик приобщил договор цессии №5-Ц от 26.01.2023, согласно которому Цедент заключил договор цессии №5-Ц от 26.01.2023, в результате которого Цедент уступил Цессионарию, а Цессионарий принял право (требование) к должнику: ООО "СК Квазар " в размере 223 350,52 руб. возникшую на основании невыполнения работ по договору подряда № 57/СП-19 от 26.07.2019, а так же сверх данной суммы - иных выплат, предусмотренных по договору подряда № 57/СП-19 от 26.07.2019 и законодательством РФ, в том числе процентов, пеней, неустоек, штрафов, связанных с неисполнением (не своевременным исполнением) обязательств. Обязательства Цедента к Должнику Цессионарием не передаются.

Ответчик в дополнениях к отзыву указывает на то, что у истца имеется задолженность перед ООО «Производственное управление «Управление строительными проектами Монолит» в размере 223 350,52 руб. – сумма долга за невыполнение работ по Договору подряда № 57/СП-19 от 26.07.2019, а также начисленная штрафная неустойка в размере – 58 467 901,21 руб.

Задолженность в размере 223 350,52 руб. ответчиком не обоснована, не приложены документы, подтверждающие обоснованность и правомерность данного требования.

Также, ООО «Производственное управление «Управление строительными проектами монолит» начислена договорная неустойка в размере 0,1% от суммы невыполненных работ по договору в размере 62 266 135,54 руб. за период начиная с 01.07.2020 – 26.01.2023.

Истец в свою очередь, направил письменное возражение на уведомление о проведении встречного требования, согласно которому указанные начисления являются неправомерными в силу того, что 21.04.2020 ООО «Производственное управление «УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬНЫМИ ПРОЕКТАМИ МОНОЛИТ» направило в адрес ООО «СК КВАЗАР» Уведомление о расторжении Договора подряда № 57/СП-19 от 26.07.2019 (за исх. №252 от 21.04.2020), согласно которому расторжение Договора наступает с 27.04.2020.

На основании того, что ООО «Производственное управление «УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬНЫМИ ПРОЕКТАМИ МОНОЛИТ» расторгнут Договор подряда № 57/СП-19 от 26.07.2019 в одностороннем порядке от 27.04.2020, а сумма основной задолженности не подтверждена и не обоснована, суд считает, что требования о проведении зачета встречных требований не подлежат удовлетворению.

Ответчик приобщил Договор цессии №6-Ц от 26.01.2023, согласно которому Цедент заключил договор цессии №6-Ц от 26.01.2023, в результате которого Цедент уступил Цессионарию, а Цессионарий принял право (требование) к должнику: ООО "СК Квазар " суммы основного долга в размере 2 797 303,03 руб. возникшую на основании несвоевременной оплаты поставленного материала, штрафов а так же сверх этой суммы - 484 139,54 руб. - пени за несвоевременное выполнение работ по договору подряда № ЗО/СП-19 от 26.04.2019, а так же сверх данной суммы - 388 200,17 руб. проценты, предусмотренных по законодательству РФ (ст. 395 ГК РФ). Обязательства Цедента к Должнику Цессионарием не передаются.

Ответчик указывает на то, что у ООО «СК КВАЗАР» имеется задолженность перед ООО «УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬНЫМИ ПРОЕКТАМИ» в размере 2 797 303 руб. 03 коп. – сумма долга, возникшего на основании несвоевременной оплаты за поставленный материал и штрафы, а также начисленные пени за несвоевременное выполнение работ по Договору №30/СП-19 от 26.04.2019 в размере – 484 139 руб. 54 коп., а также сверх данной суммы проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере – 388 200 руб. 17 коп.

Задолженность в размере 2 797 303 руб. 03 коп., определенная как сумма долга, возникшая на основании несвоевременной оплаты за поставленный материал и штрафы, ООО «УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬНЫМИ ПРОЕКТАМИ» не обоснована, не приложены документы, подтверждающие обоснованность и правомерность данного требования.

Также, ООО «УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬНЫМИ ПРОЕКТАМИ» начислены пени в размере 0,1% от суммы выполненных работ по договору в размере 484 139 руб. 54 коп. за период начиная с 31.10.2019 – 26.04.2020.

Данное начисление неправомерное, так как согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

ООО «УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬНЫМИ ПРОЕКТАМИ» начислена неустойка, в соответствии ст. 395 ГК РФ, в размере в размере – 388 200 руб. 17 коп.

Данное начисление является неправомерным в силу того, что сумма основного долга, по которой рассчитана неустойка (2 797 303 руб. 03 коп.) не является подтвержденной и доказанной.

Истец в свою очередь, направил письменное возражение на уведомление о проведении встречного требования, ссылаясь на то, что 21.04.2020 ООО «Управление строительными проектами» направило в адрес ООО «СК КВАЗАР» Уведомление о расторжении Договора подряда № 39/СП-19 от 26.04.2019 (за исх. №397 от 21.04.2020), согласно которому расторжение Договора наступает с 27.04.2020.

На основании того, что ООО «Управление строительными проектами» расторгнут Договор подряда № 30/СП-19 от 26.04.2019 в одностороннем порядке от 27.04.2020, сумма основной задолженности не подтверждена и не обоснована, а начисление пеней за нарушение сроков выполнения работ произведено неверно в связи с пропуском срока исковой давности, суд считает, что требования о проведении зачета встречных требований не подлежат удовлетворению.

Оценив доводы заявителя, представленные документы от ответчика, суд признал иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки, установленные законом или договором подряда.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 основанием для возникновения обязательства подрядчика по оплате выполненных строительно-монтажных работ является сдача результата работ подрядчику.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названную задолженность.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора, в связи с чем, данное требование также подлежит удовлетворению.

Ответчик не воспользовался своим правом и ходатайство о снижении неустойки не заявил.

Таким образом, требование о взыскании неустойки также надлежит удовлетворить.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление строительными проектами Констракшн" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК Квазар" 3 041 994,33 руб. долга; 2 757 688,34 руб. пеней.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление строительными проектами Констракшн" в доход федерального бюджета 51 998 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сухаревская Т.С.