Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А50-20843/2017

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Пермского края


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-20843/2017
01 августа 2017 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена: 01.08.2017г.

Полный текст решения изготовлен: 01.08.2017г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Антоновой Е.Д.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Гашевой Е.П.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Ассоциации дополнительного профессионального образования «Уральский центр технического обучения» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Промантикор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 496 300 руб., процентов в сумме 12 283 руб. 42 коп.

при участии:

от истца –ФИО1 (доверенность от 15.01.2017 г.), паспорт

от ответчика – не явился, извещен;

Истец, Ассоциация дополнительного профессионального образования «Уральский центр технического обучения» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику, ООО «Компания «Промантикор» о взыскании задолженности в сумме 496 300 руб., процентов в сумме 12 283 руб. 42 коп.

В настоящем судебном заседании истец на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Пермского края.

На основании ч.4 ст. 137 АПК РФ суд, с согласия истца, в отсутствие возражений ответчика, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва ответчиком на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещённого ответчика, по правилам п.3 ст.156 АПК РФ.


Исследовав материалы дела, доводы истца, суд установил.

15.11.2013 г. между Некоммерческим партнёрством «Уральский центр технического обучения» (исполнитель) и ООО «Компания «Промантикор» (заказчик) заключён договор «№ 102/Р, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по подготовке и аттестации работников заказчика, в соответствии с заявками заказчика (л.д. 14-16).

Заявка подаётся заказчиком исполнителю по мере необходимости, и должна содержать следующие данные: тема обучения, место проведения, Ф.И.О. и должность работника. Заявка подаётся в письменной форме, по электронной почте или факсом и подписывается со стороны заказчика уполномоченным лицом. (п.1.2 договора).

По окончании услуг по каждой заявке стороны подписывают акт сдачи-приёмки услуг (п.1.3 договора).

Заказчик обязуется принять указанные услуги и оплатить их. (п.1.4 договора).

Место оказания услуг: база Учебного центра исполнителя (п.1.5 договора).

После окончания оговорённого в заявке обучения, исполнитель обязуется в течение 5-ти дней представить заказчику акт сдачи-приёмки услуг установленной формы. (п.3.3 договора).

Согласно п.3.1 договора оплата производится заказчиком путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя на основании выставленного исполнителем счёта. Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт исполнителя.

Срок действия настоящего договора устанавливается с момента подписания до 31.12.2013 г. Если за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявила в письменном виде о своём желании его расторгнуть, то договор считается ещё пролонгированным на год, и так каждый следующий год. (раздел 5 договора).

В соответствии с п.6.4 договора документы, свидетельствующие о прохождении подготовки и аттестации, выдаются работнику заказчика после успешной сдачи экзамена (зачёта) и оплаты заказчиком выставленного счёта по итогам выполнения заявки не позднее 10-ти дней после поступления средств на счёт исполнителя.

Как следует из искового заявления, истец за весь период действия договора оказал ответчику услуги по подготовке и аттестации работников на общую сумму 889 400 руб.

Услуги были приняты ответчиком, о чём составлены между сторонами передаточные акты. Каких-либо претензий со стороны ответчика по качеству, срокам и стоимости оказанных услуг не поступало. (л.д.17-65).

Между тем, оплату оказанных услуг ответчик произвёл не в полном объёме на сумму 393 100 руб.

В результате чего, за ответчиком образовалась задолженность: 889 400 руб. – 393 100+ 496 300 руб.

Размер указанной задолженности подтверждён ответчиком подписанным актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.03.2017 г. (л.д. 66-67).

Ответчиком не оплачены услуги, оказанные за период с 09.07.2015 г. по 21.11.2016 г. по следующим счетам-фактурам и передаточным актам: № 3004 от 09.07.2015 г. (частично оплачена на сумму 100 руб.), 3511 от 05.08.2015 г., № 3512 от 05.08.2015 г., № 3576 от 11.08.2015 г., № 3741 от 20.08.2015 г., № 3823 от 25.08.2015 г., № 3881 от 28.08.2015 г., № 4198 от 11.09.2015 г., № 4579 от 01.10.2015 г., № 4796 от 15.10.2015 г., № 4901 от 23.10.2015 г., № 5096 от 05.11.2015 г., № 5197 от 11.11.2015 г., № 5700 от 09.12.2015 г., № 5470 от 10.12.2015 г., № 260 от 29.01.2016 г., № 480 от 12.02.2016 г., № 677 от 25.02.2016 г., № 1010 от 21.03.2016 г., № 1096 от 23.03.2016 г., № 1320 от 06.04.2016 г., № 1324 от 06.04.2016 г., № 1698 от 04.05.2016 г., № 1716 от 05.05.2016 г., № 1727 от 06.05.2016 г., № 1793 от 12.05.2017 г., № 1880 от 18.05.2016 г., № 2052 от 30.05.2016 г., № 2235 от 09.06.2016 г., № 2236 от 09.06.2016 г., № 2250 от 09.06.2016 г., № 2356 от 16.06.2016 г., № 2636 от 30.06.2016 г., № 2637 от 30.06.2017 г., № 2671 от 01.07.2016 г., № 2924 от 15.07.2016 г., № 3557 от 18.08.2016 г., № 3942 от 07.09.2016 г.. № 4007 от 12.09.2016 г., № 4091 от 15.09.2016 г.. №4167 от 20.09.2016 г., № 4264 от 23.09.2016 г., № 4406 от 03.10.2016 г., № 4579 от1 2.10.2016 г., № 5118 от 11.11.2016 г., № 5246 от 21.11.2016 г.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности, (л.д. 1113.

В связи с невыполнением ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить исполнителю деятельность по оказанию услуг в полном объеме, предусмотренном договором.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оказанные услуги ответчиком не оплачены до настоящего времени (ст. 65 АПК РФ).

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в материалы дела не представил, отзыв в суд не направил (статья 65 АПК РФ).

Исковые требования подлежат в части взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 496 300 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неуплатой в установленные договором срок задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 283 руб. 42 коп.

Расчёт процентов имеется в материалах дела, произведён истцом по ключевой ставке банка России за период с 01.04.2017 г. по 07.07.2017 г. (99 дней) ответчиком не оспорен. (л.д. 7).

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Промантикор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Ассоциации дополнительного профессионального образования «Уральский центр технического обучения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 508 583 руб. 42 коп., в том числе задолженность в сумме 496 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 283 руб. 42 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 13 172 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Антонова Е.Д.