Решение от 13 мая 2018 г. по делу № А41-44712/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-44712/17
14 мая 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства имущественных отношений Московской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; юридический адрес: 143969, ФИО2, пр. Юбилейный, 54; дата регистрации – 18.08.2000;

почтовый адрес: 143402, Красногорск, б-р Строителей, 1) к

Обществу с ограниченной ответственностью "Субаста" (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 125130, <...>, помещение III; дата регистрации: 13.09.2010)

третьи лица:

- Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (123308, Москва, пр-кт Маршала Жукова, 1);

- Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области (141400, <...>);

- Акционерное общество "Альфа-Банк" (107078, <...>);

- Компания GURAM HOLDINGS LTD (регистрационный номер 1528089, место нахождения: Британские Виргинские острова, Роуд Таун, Трайдент Чамберс, а/я 146);

- Управление Росреестра по Московской области


об изъятии земельного участка

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Субаста" (далее – ответчик, общество) об изъятии для продажи с публичных торгов в связи с неиспользованием земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности: земельный участок с кадастровым номером 50:08:0080214:112 площадью 772 372 кв. м., расположенный по адресу: относительно ориентира - в 130 м по направлению на юг от жилого дома, расположенного по адресу Московская область, Истринский район, с/пос. Ядроминское, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства и установлении начальной цены продажи.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области, АО "Альфа-Банк", Компания GURAM HOLDINGS LTD и Управление Росреестра по Московской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании объявлен перерыв до 26.04.2018г. После перерыва слушание дела продолжено в составе, согласно протоколу.

Представитель истца ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Поскольку у суда имеется возможность рассмотреть дело по представленным в материалы дела документам, ходатайство об отложении отклонено судом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие Управленияе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям, АО "Альфа-Банк", Компании GURAM HOLDINGS LTD, Управления Росреестра по Московской области.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

В собственности ответчика находится земельный участок с кадастровым номером 50:08:0080214:112 площадью 772 372 кв.м, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства; категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.05.2017г.

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 50:08:0080214:112 установлены  решением Истринского городского суда от 08.09.2017г. по делу №2-2052/17 (т. 2, л.д. 133-138).

05.08.2014г. мировым судьей 65 судебного участка Истринского судебного района Московской области  принято постановление по делу №5-593/14 об административном правонарушении (т. 1, л.д.18).

Из текста постановления следует, что общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 19 КоАП РФ, а именно общество не исполнило предписание №10-104з/2013г.  от 06.11.2013г. об устранении нарушений земельного законодательства – не проведены работы по зачистке земельного участка с кадастровым номером 50:08:0080214:112 на площади 3,5 га.

Суд в деле №5-593/14 установил, что участок не перепахан, не приведен в состояние, пригодное для сельскохозяйственного производства.

22.04.2015г. мировым судьей судебного участка №75 по делу №5-363/15 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19 КоАП РФ.

Из текста судебного акта следует, что общество не выполнило предписание №10-81з/2014 от 20.06.2014г., а именно не проведены работы по зачистке очагов зарастания кустарником и мелколесьем земельного участка с кадастровым номером 50:08:0080214:112.

Постановлением мирового судьи судебного участка №76 Войковского района г.Москвы от 15.12.2015г. по делу №5-76/15 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19 КоАП РФ (т. 1, л.д. 35).

В постановлении суд указал, что обществом не проведены работы по зачистке от очагов зарастания кустарником и мелколесьем земельного участка с кадастровым номером 50:08:0080214:112, то есть не выполнено предписание №10-47з/2015 от 11.03.2015г.

Впоследствии в адрес общества повторно направлялись предписания об устранении  указанных нарушений: №10-296з/2015 от 23.11.2015г. (т. 1, л.д. 46); №10-155з/2016 от 11.08.2015г. (т. 1, л.д. 63).

По итогам проведения внеплановой проверки в акте №103-п от 23.03.2017г. (т. 1, л.д. 75) установлено, что  участок не приведен в состояние, пригодное для сельскохозяйственного производства. Ответчик о проведении проверки извещен (т. 1, л.д. 72-74), однако явку не обеспечил.

31.03.2017г. Управлением Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям издано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства №10-883/2017 (т. 1, л.д. 87). В предписании обществу предложено провести работы по защите (зачистке) земельного участка с кадастровым номером 50:08:0080214:112 от зарастания кустарником и мелколесьем на площади 5,1 га.

Как указал истец, на момент разрешения спора требования предписания ответчиком не исполнены.

Считая, что в рассматриваемом случае возможно принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственности, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

На основании подпункта 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 и пунктом 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами (свидетельством о государственной регистрации, которое выдается правообладателю, арендатору земельных участков) в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в статье 2 которого закреплено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со статьей 284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с грубым нарушением правил рационального использования земли, установленных земельным законодательством, в частности, если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель либо значительному ухудшению экологической обстановки.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) предусмотрено, что принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника, осуществляются в соответствии с ГК РФ, ЗК РФ и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона N 101-ФЗ принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника, принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, права пожизненного наследуемого владения, права безвозмездного пользования земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, права аренды такого земельного участка осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2012 года N 369 "О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации" неиспользование земельного участка определяется на основании одного из признаков, указанных в Перечне признаков неиспользования земельных участков, с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, в том числе, если на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы.

В силу пункта 5 статьи 6 Закона N 101-ФЗ принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, может осуществляться при условии неустранения указанных в пунктах 2 и 3 настоящей статьи нарушений после назначения административного наказания.

В случае неустранения правонарушений, указанных в частях 2 и статьи 6 Закона N 101-ФЗ об обороте земель сельхозназначения, в срок, установленный вынесенным одновременно с назначением административного наказания предписанием, уполномоченный орган исполнительной власти по осуществлению государственного земельного надзора (Россельхознадзор), вынесший предписание направляет материалы, подтверждающие неустранение правонарушений, в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 6 статьи 6 Закона N 101-ФЗ).

В силу части 7 статьи 6 Закона N 101-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления материалов, указанных в пункте 6 статьи 6 данного Закона, обращается в суд с требованием об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и о его продаже с публичных торгов по одному из оснований, предусмотренных частью 2 и части 3 указанной статьи.

Согласно пункту 8 статьи 6 Закона N 101-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации по результатам рассмотрения материалов, направленных в его адрес уполномоченным исполнительным органом государственной власти по осуществлению государственного земельного надзора, вправе обратиться в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов в связи с его ненадлежащим использованием по одному из оснований, предусмотренному пунктом 4 настоящей статьи.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации по основаниям указанным выше вправе обратиться в суд с требованием об изъятии земельного участка к собственнику земельного участка.

При этом признаки неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации установлены Правительством Российской Федерации в Постановлении от 23 апреля 2012 года N 369.

Согласно указанному Постановлению неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

Согласно указанному Постановлению неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

Судом установлено, что на протяжении 2014-2017гг. обществом не выполнялись предписания об устранении нарушений, и земельный участок с кадастровым номером 50:08:0080214:112 не приведен в состояние, пригодное для сельскохозяйственного производства. Данное обстоятельство также подтверждающие вступившими в законную силу постановлениями о привлечении ответчика к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается факт неиспользования обществом земельного участка по целевому назначению.

Вместе с тем согласно пункту 2 статье 6 Закона N 101-ФЗ земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если земельный участок используется с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации, за исключением земельных участков, являющегося предметом ипотеки.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН от 2305.2017г., из которой следует наличие обременения в виде ипотеки в пользу АО «Альфа-Банк».

В то же время из пояснений АО «Альфа-Банк» (т. 2, л.д. 56-57) следует, что все права требования по кредитному договору <***> от 28.05.2008г. перешли к Компании GURAM HOLDINGS LTD по соглашению №091.740/4394ДГ от 01.12.2011г.

Из пояснений Компании GURAM HOLDINGS LTD следует, что у данного лица отсутствуют обеспеченные залогом требования к ООО «Субаста» (т. 1, л.д. 121).

При таких обстоятельствах, поскольку участок не находится в залоге, суд считает возможным применить в рассматриваемом случае положения п. 3 ст. 6 Закона N 101-ФЗ, а именно:

- Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельного участка, являющегося предметом ипотеки, земельного участка, в отношении собственника которого судом возбуждено дело о банкротстве, принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного надзора факта неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, такой земельный участок не используется для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Признаки неиспользования земельных участков по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации с учетом особенностей ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В определении от 28 августа 2017 г. N 301-КГ17-10784 Верховный суд Российской Федерации указал, что при изъятии земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения начальная цена земельных участков подлежит определению исходя из рыночной стоимости земельных участков, определенной в соответствии с ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ.

Ответчик представил отчет №513/09/17 (т. 2, л.д. 66), согласно которому  начальная стоимость продажи земельного участка должна составлять 104 216 000 руб.

В иске истец указал, что начальная цена продажи должна быть установлена в размере его кадастровой стоимости – 7 569 245,60 руб.

В связи с изложенным, суд предложил сторонам рассмотреть возможность обратиться с ходатайством о проведении судебной оценочной экспертизы.

Определением от 19.02.2018г. назначена судебная экспертиза, ее проведение экспертизы поручено эксперту экспертной организации ООО «ИнтерпромТЭКпроект Инжиниринг» ФИО3

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:08:0080214:112 по состоянию на 23.01.2018г., с учетом документов, представленных в материалы дела.

2. Определить, находится ли земельный участок с кадастровым номером 50:08:0080214:112 в состоянии, пригодном для ведения сельского хозяйства.

В случае, если эксперт придет к выводу о том, что участок находится в состоянии, непригодном для ведения сельского хозяйства в связи с необходимостью проведения культуртехнической мелиорации, определить стоимость работ по культуртехнической мелиорации, необходимой для приведения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:08:0080214:112 в состояние пригодное для ведения сельского хозяйства.

Экспертиза поступила в адрес суда, эксперт пришел к следующим выводам:

- итоговая величина рыночной стоимости права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0080214:112 на дату проведения экспертизы составляет 101 994 748,08 руб.

- величина рыночной стоимости работ по культуртехнической мелиорации на дату проведения экспертизы составляет 1 765 706,40 руб.

Названное заключение в силу положений части 1 статьи 64, статей 67 и 68 АПК РФ признано арбитражным судом надлежащим доказательством и оценено в совокупности с иными доказательствами.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

- иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона N 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Судом установлено, что экспертное заключение соответствует указанным выше нормам. Более того, в ходе судебного разбирательства эксперт ответил на все имеющиеся у сторон вопросы. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта.

Само по себе несогласие истца с результатами экспертизы не может свидетельствовать о недостоверности сделанных экспертом выводов и о необходимости проведении комплексной судебной экспертизы. Наличий противоречий в выводах эксперта судом не установлено.

При установленных по делу обстоятельствах, подтверждающих соблюдение процедуры изъятия земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с Законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ, а также руководствуясь правилами статьи 42 Земельного Кодекса Российской Федерации, статьи 6 ФЗ N 101-ФЗ, в редакции, действующей на момент рассмотрения спора, суд полагает необходимым изъять земельный участок с кадастровым номером 50:08:0080214:112 и его реализации путем продажи с публичных торгов, установив, что начальная цена подлежит определению исходя из рыночной стоимости земельного участка, определенной в соответствии с результатами проведенной судебной экспертизы, то есть в размере 100 229 041 руб. 68 коп. (101 994 748,08 руб. рыночной стоимости права собственности - 1 765 706,40 руб. рыночной стоимости работ по культуртехнической мелиорации).

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд 



РЕШИЛ:

1. Изъять для продажи с публичных торгов в связи с неиспользованием земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности: земельный участок с кадастровым номером 50:08:0080214:112 площадью 772 372 кв. м., расположенный по адресу: относительно ориентира - в 130 м по направлению на юг от жилого дома, расположенного по адресу Московская область, Истринский район, с/пос. Ядроминское, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Установить начальную цену продажи земельного участка в размере его рыночной стоимости – 100 229 041 руб. 68 коп.

2. Взыскать с ООО "Субаста" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде.

3. Вернуть Министерству имущественных отношений Московской области с депозитного счета Арбитражного суда Московской области денежные средства в размере 35 000 руб.


Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья                                                                                  Кузьмина О.А.