Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А56-34832/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34832/2024
17 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Погорелой Т.А.,

с участием представителя заявителя ФИО1 по доверенности от 26.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА (ПАО) «РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО» (место нахождения и адрес юридического лица: 197227, Санкт-Петербург, ул. Гаккелевская, д. 21, литера А; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к судебным приставам-исполнителям ФИО2 и ФИО3 ЗАПАДНОГО ОТДЕЛА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПРИМОРСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (Западный ОСП Приморского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу; место нахождения и адрес должностных лиц: 197373, <...>)

ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу; местонахождения и адрес административного органа: 190121, <...>, литера А; ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании действий (бездействия),

третье лицо: «ФОНД ЗАЩИТЫ ПРАВ ФИО4 ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ» (ФОНД ЛО; ОГРН <***>; место нахождения и адрес юридического лица: 195027, Санкт-Петербург, ул.Панфилова, д.12)

установил:

09 апреля 2024 года ПАО «РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО» (далее – заявитель, общество, должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к должностным лицам Западного ОСП Приморского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу (далее – судебные приставы-исполнители, должностные лица) об оспаривании действий (бездействия) в исполнительном производстве №86351/24/78024-ИП, содержащим требования (в ред. заявления от 25.04.2024):

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в ненаправлении постановления от 22.03.2024 о возбуждении исполнительного производства и непредоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившихся в вынесении постановления от 01.04.2024 о поручении арестовать, изъять и передать имущество на хранение транспортного средства.

В судебном заседании 02.10.2024 представитель заявителя предъявленное требование поддержал.

Должностные лица и третьи лица в заседание суда не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявили.

В письменном отзыве судебные приставы-исполнители доводы общества не признали и просили в предъявленных требованиях отказать, пояснив, что постановление о возбуждении исполнительного производства №86351/24/78024-ИП было направлено обществу посредством ЕПГУ и заказным письмом с трек-номером 19718392612777. Арест и изъятие имущества отнесены к действиям, направленным на принудительное исполнение, и являются правом судебного пристава-исполнителя.

Оценив доводы сторон и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно норме части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Нормой статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем должны соответствовать закону и быть направленными на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Предметом исполнительного производства №86351/24/78024-ИП, возбужденного 22.03.2024 судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №045888562, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-47230/2023, являлось взыскание с ПАО «РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО» в пользу ФОНДа ЛО неосновательного обогащения в размере 15 542 383,45 руб., процентов в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму 1 093 502,49 руб. с их последующим начислением с 26.04.2023 по день фактической уплаты.

Как следует из представленных документов, требования исполнительного документа в полном объеме и надлежаще были исполнены должником в течение двух дней 04.04.2024 и 05.04.2024, спустя три дня после того как копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена должностным лицом на личном приеме 02.04.2024.

При этом 01.04.2024 по поручению судебного пристава-исполнителя ФИО3 было арестовано и изъято движимое имущество общества – легковой автомобиль Evolute I-JOY, 2022 г.в., идентификационный номер транспортного средства (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***>.

Вместе с тем согласно взаимосвязанным положениям частей 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

При этом в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается; в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Довод общества о том, что постановление 22.03.2024 (№78024/24/386641) о возбуждении исполнительного производства №86351/24/78024-ИП было вручено на личном приеме 02.04.2024, должностным лицом не опровергнуто.

Ссылку судебного пристава-исполнителя на направление соответствующего документа посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – ЕГПУ) суд находит несостоятельной: должностным лицом не указана дата направления постановления и при этом должник не зарегистрирован в данной системе, что исключает возможность отправки ему каких-либо извещений и постановлений через ЕПГУ.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, заказное письмо с трек-номером 19718392612777 было сдано в отделение почтовой связи для отправки 05.04.2024, то есть после непосредственного вручения постановления должнику приставом, а получено обществом еще позднее – 08.04.2024.

В такой ситуации арбитражный суд соглашается с доводами заявителя о том, что общество-должник было лишено права для добровольного исполнения решения суда без применения мер принудительного взыскания и ограничения имущественных прав.

Поручение об аресте и изъятии имущества суд так же находит необоснованным, поскольку к принудительному исполнению должностное лицо прибегло в отсутствие факта неисполнения законных требований, без предоставления должнику установленного законом срока для добровольного исполнения и в отсутствие действительной необходимости.

В результате общество было лишено возможности использовать свое имущество в служебных целях, что создало непосредственную угрозу причинения имущественного вреда простоем транспортного средства и невыполнения служебных заданий. То есть, применение меры в виде ареста и изъятия движимого имущество нарушило баланс охраняемых законом интереса должника и публичного интереса по своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Принимая во внимание, что должностными лицами не представлены документальные доказательства своевременности уведомления должника о возбуждении исполнительного производства, законности ареста и изъятия имущества арбитражный суд признает заявление общества обоснованным и удовлетворяет в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Заявление ПАО «РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО» удовлетворить: признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 в отношении направлении постановления от 22.03.2024 о возбуждении исполнительного производства и постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 01.04.2024 о поручении в исполнительном производстве №86351/24/78024-ИП.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья С.С. Покровский