Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А40-30416/2024

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ





Дело № А40-30416/24-56-231
23 октября 2024 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2024 года


Арбитражный суд города Москвы  в составе судьи Картавой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Савенковым А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

по иску ООО "КАРКАДЕ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику АО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании суммы страхового возмещения в размере 2 808 569,09 р.

При участии: согласно протоколу 



УСТАНОВИЛ:

ООО "КАРКАДЕ" (далее – истец) обратился в суд к АО "Согаз"  (далее – ответчик, страховщик) с требованием о взыскании суммы страхового возмещения в размере 2 808 569,09 р.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 29.12.2021 между ООО «Каркаде» и ООО «Компания Максимум» (далее -Лизингополучатель) был заключен договор лизинга № 40875/2021 (далее - Договор лизинга). В соответствии с заключенным договором лизинга, ООО «Каркаде» по договору купли-продажи № 40875/2021 29.12.2021 (далее - Договор купли-продажи) было приобретено в собственность у ООО "УРАЛТРАК" и передано Лизингополучателю в лизинг во временное владение и пользование следующее имущество - наименование: 658984-02, 2022 года выпуска, цвет Красный, VTN: XE26589K0NOO00101, (далее – транспортное средство) в комплектации согласно спецификации к Договору купли-продажи и Договору лизинга. Предмет лизинга был принят ООО «Компания Максимум», что подтверждается соответствующим актом приёма-передачи.

В целях защиты имущественных интересов сторон транспортное средство было застраховано в АО «СОГАЗ» по страховому полису № 1822-82 МТ 0108CAR от 24.01.2022 г. Согласно страховому полису страховая сумма составляет 6 700 000, 00 руб.

10.12.2022 в 20:20 минут на притрассовой технологической автодороге ПК 290 строящейся автодороге «М-12» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием спорного транспортного средства, а также автомобиля КАМАЗ государственный регистрационный номер 960 УТ 716, в котором транспортным средством 658984-02 были получены повреждения.

Ответчик в ответ на полученное обращение за выплатой страхового возмещения, письмом № СГ-144171 от 08.09.2023, со ссылкой на подп. р) п. 3.2.1.1. Правил страхования, отказал истцу в выплате страхового возмещения по договору страхования, в виду того, что ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль, произошел, по его мнению, вне дорог общего пользования, что исключает из страхового покрытия по риску «Ущерб».

Полагая данную позицию ответчика ошибочной, для установления восстановительной стоимости поврежденного автомобиля, истец обратился в ООО «Прибайкальский центр экспертиз», согласно заключения эксперта № 2589278 от 10.11.2023, стоимость восстановительного ремонта грузового самосвала 658984-02 составляет 2 808 569,09 р.

Таким образом, факт повреждения я автомобиля истца имел место, и страховой случай наступил, что подтверждается материалами ГИБДД, однако страховое возмещение ответчиком не выплачено.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (да-лее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон № 4015-1).

В силу пункта 3 статьи 3 Закона № 4015-1 добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждается страховщиком самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и указанным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иных положениях.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, пояснил, что заявленное Истцом событие произошло на притрассовой технологической автодороге ПК 290 строящейся автодороге «М-12», то есть вне дорог общего пользования, что подтверждается документами компетентных органов (Сведениями о ДТП, Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении).

В пункте 3.2.1. и пункте 3.2.2. Правил приведен исчерпывающий перечень случаев, при наступлении которых Страховщик обязан осуществить страховую выплату.

В соответствии с подпунктом р) пункта 3.2.1.1. Правил, если это дополнительно предусмотрено в договоре страхования, по настоящим Правилам являются застрахованными повреждение или гибель транспортного средства, произошедшие вне дорог общего пользования в пределах территории страхования, в результате:

- падения транспортного средства;

- опрокидывания транспортного средства;

- столкновения с другими транспортными средствами и иными объектами;

- наезда транспортного средства на препятствие, на людей, на животных.

Если в Договоре прямо не указаны страховые события согласно подпункта р) пункта 3.2.1.1. Правил, то случаи повреждения и гибели ТС, наступившие в результате этих причин, исключены из страхового покрытия по риску «Ущерб».

В целях уточнения статуса дороги, судом был сделан запрос в ГК «Автодор». В своём ответе на запрос суда  ГК «Автодор» сообщает, что временные технологические автомобильные дороги не являются дорогами общего пользования и предназначены исключительно для движения автомобильного транспорта, задействованного при строительстве Объекта.

Притрассовая (технологическая) автомобильная дорога — временная автомобильная дорога, прокладываемая вдоль полотна сооружаемого линейного объекта, предназначенная для организаций, строящих линейный объект.

Для движения транспортных средств сторонних организаций, не задействованных при строительстве М-12 «Восток», притрассовая (технологическая) автомобильная дорога ПК 290 не предназначена и не является автомобильной дорогой общего пользования.

На основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ, автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.

Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, к автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд.

"СП 78.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85", установлено следующее:

3.1 автомобильная дорога: Комплекс конструктивных элементов, предназначенных для движения с установленными скоростями, нагрузками и габаритами автомобилей и иных наземных транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров и (или) грузов, а также участки земель, предоставленные для их размещения.

3.1а автомобильная дорога ведомственная: Дороги предприятий и организаций, предназначенные для обслуживания их производственных, технологических перевозок, подъездов к производственным объектам и дорогам общей сети.

Подразделяются на подъездные, технологические, внутрихозяйственные, служебные, патрульные и др.

3.4 автомобильная дорога общего пользования: Дорога, обеспечивающая движение автомобилей, отвечающих требованиям государственного стандарта (по нагрузкам и габаритам).

Возражая по иску, страховщик указал, что рассматриваемый случай не является страховым, поскольку в соответствии с пунктом 3.2.1.1 Правил страхования не попадает под риск «ущерб» ДТП на дороге необщего пользования, данный страховой случай не включен в договор страхования.

Действительно в подпункте р) пункта 3.2.1.1 Правил страхования указано, что только если дополнительно предусмотрено в договоре страхования, по настоящим Правилам являются застрахованными повреждение или гибель транспортного средства, а также дополнительного оборудования (если оно застраховано), произошедшие: вне дорог общего пользования в пределах территории страхования в результат падения, опрокидывания транспортного средства, столкновения с другими транспортными средствами и иными объектами, наезда транспортного средства на препятствие, на людей, на животных.

Однако, согласно подпункту п) пункта 3.2.1.1 Правил к предмету страхования по рассматриваемому договору также относятся механические повреждения транспортного средства, полученные на территории, непосредственно прилегающей к дороге и не предназначенной для сквозного движения транспортных средств, в том числе на территории предприятий. Отнесение указанных страховых случаев к предмету страхования согласно Правилам не требует специальной оговорки в договоре страхования.

Проанализировав положения Правил страхования, суд приходит к выводу о том, что в подпункте р) пункта 3.2.1.1 Правил страхования под понятием «вне дорог общего пользования» понимается территория, вообще не предназначенная для движения автомобилей, например поле, лес, луг и т.п.

То есть понятие «дорога общего пользования» в Правилах страхования отлично от того же понятия, приведенного в статье 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» и в статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под «дорогой» понимается - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.

В противном случае, указанный выше пункт Правил страхования входит в противоречие с его же положениями, предусматривающими возмещение ущерба, причиненного в процессе движения по территории, прилегающей к дороге, в том числе по территории предприятия, паркинга, гаражей и пр.

Такое толкование условий договора и Правил страхования соответствует пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49, согласно которому условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь ввиду.

В данном случае все неясности и сомнения в условиях договора суд толкует в пользу страхователя, так как он лишен возможности каким-либо образом влиять на формирование условий Правил страхования, в соответствии с которыми заключался договор.

Поскольку в настоящем случае ДТП произошло на территории, непосредственно прилегающей к дороге и не предназначенной для сквозного движения транспортных средств, основания для отказа в выплате страхового возмещения отсутствуют, в следствие чего заявленные требования подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежных обязательств выразившегося в невыплате возмещения суммы причинённого ущерба то в силу положений статьи 395 ГК РФ и пункта 51 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2023 по дату фактической уплаты основного долга исходя из учетной ставки Банка России за каждый день просрочки.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с АО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО "КАРКАДЕ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)  сумму страхового возмещения  в размере 2 808 569,09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.09.2023г. по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате госпошлины в размере 37 043  руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



СУДЬЯ

О.Н. Картавая