Решение от 23 апреля 2021 г. по делу № А32-24946/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-24946/2019

г. Краснодар«23» апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 года.

Решение суда в полном объёме изготовлено 23 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ж.Р. Алханашвили, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-24946/2019

по иску публичного акционерного общества Нефтяная компания «Роснефть» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к администрации муниципального образования Крымский район (ИНН <***> ОГРН <***>),

о взыскании неосновательного обогащения по договору аренды земельного участка,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, -администрации Троицкого сельского поселения Крымского района, финансового управления администрации муниципального образования Крымский район,

при участии в судебном заседании 17.11.2020 представителя истца – ФИО1 (по доверенности от 15.01.2019), представителя ответчика – ФИО2 (по доверенности от 20.12.2019),

УСТАНОВИЛ:

ПАО Нефтяная компания «Роснефть» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Крымский район о взыскании неосновательного обогащения по договору аренды №4500011732 от 18.07.2014 земельного участка с кадастровым номером 23:15:0504001:1035 в размере 101 394,59 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 018,87 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 612 руб.

Определением от 06.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена администрация Троицкого сельского поселения Крымского района.

Определением от 09.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено финансовое управление администрации муниципального образования Крымский район.

Определением от 09.07.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А32-24977/2019.

В ходатайстве об уточнении исковых требований от 12.08.2020 истец просил взыскать с муниципального образования Крымского района в лице администрации за счет казны муниципального образования Крымского района неосновательное обогащение по договору аренды №4500011732 от 18.07.2014 земельного участка с кадастровым номером 23:15:0504001:1035 в размере 101 394, 59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2016 по 30.04.2019 в размере 19 018, 87 руб., проценты по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 4 612 руб.

Определением от 12.08.2020 производство по настоящему делу возобновлено, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований.

Явку своих представителей в судебное заседание 17.11.2020 стороны обеспечили.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ОАО «Нефтяная Компания «Роснефть» в границах муниципального образования Крымского района, были предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки. Постановлением администрации муниципального образования Крымского района от 30 июня 2014 №1422 в порядке переоформления права постоянного бессрочного пользования НК «Роснефть» на праве аренды сроком на 25 лет был предоставлены земельные участки под производственными объектами для добычи нефти и газа в границах муниципального образования Крымского района, категория земель - земли промышленности. На основании указанного постановления между администрацией и НК «Роснефть» заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения №4500011732 от 18.07.2014.

Согласно приложению, являющегося неотъемлемой частью договора аренды от 18.07.2014, арендная плата исчисляется в размере 1,5% от рыночной стоимости земельного участка.

Истцом во исполнение условий договора за период за период с 01.04.2016 по 31.12.2017 в пользу арендодателя фактически уплачены денежные средства в размере 27 102 142,35 руб., что подтверждается платежными поручениями № 16292 от 18 марта 2016 года, №46431 от 24 июня 2016 года, №76525 от 30 сентября 2016 года, №2115 от 23 декабря 2016 года, №19488 от 22 марта 2017 года, №43671 от 13 июня 2017 года, №72774 от 18 сентября 2017 года, №3288 от 21 декабря 2017 года, №22340 от 27 марта 2018 года.

В обоснование исковых требований общество указывает, что при заключении договора аренды расчет арендной платы был произведен исходя из применения ставки 1,5% от рыночной стоимости земельного участка, однако с учетом того, что право аренды на спорный земельный участок было переоформлено с права постоянного бессрочного пользования, размер арендной платы не должен превышать 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Разногласия, возникшие при определении методики расчета арендной платы по спорному договору аренды земельного участка, право аренды на который переоформлено с права постоянного бессрочного пользования, послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Разногласия, возникшие при определении методики расчета арендной платы по спорному договору аренды земельного участка, право аренды на который переоформлено с права постоянного бессрочного пользования, послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Спорный договор аренды заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, и размер арендной платы по этому договору определен не по результатам торгов, в связи с чем, арендная плата по нему является регулируемой (п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции от 25.01.2013).

В п.п. 16 и 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в редакции постановления от 25.01.2013 № 13 (далее - Постановление от 17.11.2011 № 73) разъяснено следующее. К договору аренды, заключенному после вступления в силу земельного кодекса, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды. В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы является регулируемой ценой, а установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ» принципы ее определения - общеобязательными, за исключением определения размера арендной платы на торгах или в силу федерального закона. В связи с этим, изменение уполномоченным органом власти ставок аренды, методики расчетов влечет изменение условий договоров вне зависимости от воли сторон и без внесения в текст договоров. С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

Согласно Постановлению от 16.07.2009 № 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила). Указанным постановлением к основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей. Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами (Президиум ВАС РФ в Постановлении от 17.04.2012 № 15837/11 по делу № А47-7623/2010). В частности разъяснено, что учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении № 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены. В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке. При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, отметил, что Законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ установлен определенный уровень размера арендной платы за пользование земельными участками, право аренды которых возникло в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования (п. 2 ст. 3 Закона от 25.10.2001 № 137- ФЗ). Поскольку содержащиеся в Законе от 25.10.2001 № 137-ФЗ ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников.

Во исполнение требований постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, принято постановление Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О правилах определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края».

В соответствии с п. 3.5.3 арендная плата рассчитывается в размере 2 % от кадастровой стоимости в отношении земельного участка, право аренды на который переоформлено с права постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, согласно приведенным нормам права в спорный период арендная плата за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования подлежала определению в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Поскольку договор аренды №4500011732 от 18.07.2014 заключен во исполнение требований ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, следовательно, в отношении спорного земельного участка подлежит применению ставка арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:15:0504001:1035 составляет 21 348 рублей.

В материалы дела истцом представлен расчет, согласно которому переплата за период с 01.04.2016 по 31.12.2017 составляет 101 394,59 руб.

Представленный расчет судом проверен и признан выполненным верно.

Таким образом, требование истца о взыскании денежных средств в размере 101 394,59 руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2016 по 30.04.2019 в размере 19 018,87 руб. и далее по день фактической оплаты задолженности.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Ответственность за неисполнение денежного обязательства закреплена в статье 395 Гражданского кодекса, которой (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 до 01.08.2016) предусматривалось, что размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса (в актуальной редакции) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.33.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2016 по 30.04.2019, и далее начиная с 01.05.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, суд находит подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с администрации муниципального образования Крымский район (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка №4500011732 от 18.07.2014 за период с 01.04.2016 по 31.12.2017 в размере 101 394 рубля 59 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2016 по 30.04.2019 в размере 19 018 рублей 87 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 101 394 рубля 59 копеек начиная с 01.05.2019 и далее о день фактической оплаты основной задолженности, а также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску в размере 4 612 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца с даты изготовления текста решения суда в полном объёме.

СудьяА.Л. Назыков