Решение от 16 июня 2024 г. по делу № А57-5388/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-5388/2024
17 июня 2024 года
город Саратов



Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сидоровой Ю.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жучковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Волгоград, к государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Балаковская городская клиническая больница» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Балаково Саратовская обл., о взыскании суммы долга в размере 654 004,57 руб.; задолженности по контракту на поставку сливочного масла от 3 июля 202З r. №086020000823004381 в размере 627 440 руб.; пени по состоянию на 31 января 2024 г. размере 26 564,57 руб.; пени за период с 01 февраля 2024 года по день фактической уплаты долга из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБРФ от не уплаченной в срок суммы; судебных расходов в размере 16 154 руб.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом  



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), город Волгоград, обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Марксовская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Маркс, о взыскании суммы долга в размере 654 004,57 руб.; задолженности по контракту на поставку сливочного масла от 3 июля 202З r. М086020000823004381 в размере 627 440 руб.; пени по состоянию на 31 января 2024 г. размере 26 564,57 руб.; пени за период с 01 февраля 2024 года по день фактической уплаты долга из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБРФ от не уплаченной в срок суммы; судебных расходов в размере 16 154 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 марта 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06 мая 2024 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

От истца поступили уточнения исковых требований, согласно которым просит взыскать  с ответчика пеню за ненадлежащие исполнение обязательств по сливочного масла от 3 июля 202З года № 086020000823004381 контракту на поставку в размере 38639 рублей 72 копеек;- судебные расходы в размере 2 133 рублей, из которых: расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей; расходы по направлению копии искового заявления ответчику в размере 74 руб., вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 14 080 (Четырнадцать тысяч восемьдесят) рублей..

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд принимает вышеуказанные уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании изложенного, суд принял все меры к извещению лиц, участвующих в деле, в связи с чем, они считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 3 июля 2023 года между Государственным учреждением здравоохранения Саратовской области «Балаковская городская клиническая больница» (далее - Заказчик, Ответчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Поставщик, Истец) был заключен контракт на поставку масла сливочного №0860200000823004381 (Идентификационный код закупки- 232643902440064390100105740011051244) (далее — контракт).

В соответствии с положениями пункта 1.1 контракта Поставщик обязан передать в собственность продукты питания - масло сливочное (далее - товар) Заказчику в обусловленный контрактом срок, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Как следует из положений пункта 3.1 контракта, товар Заказчику поставляется партиями в соответствии с условиями контракта. Количество товара в каждой партии определяется на основании Заявки Заказчика.

Товар поставлялся Поставщиком в срок и был принят Заказчиком без замечаний.

Пунктом 2.4 контракта предусмотрено, что оплата каждой партии товара производится Заказчиком в безналичном порядке в форме платежного поручения по факту поставки товара в течение 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке.

Однако в нарушение данного требования Ответчик допускает неоплату либо несвоевременную оплату партий товара по контракту.

По состоянию на 04 марта 2024 года за Ответчиком имеется сумма непогашенного долга в размере 627 440 (Шестьсот двадцать семь тысяч четыреста сорок) рублей за период поставки с 1 сентября 2023 года по 31 декабря 2023 года включительно

В силу пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кроме этого, пунктом 4.3.1 контракта Ответчик принял на себя обязательство обеспечивать своевременную оплату поставленного товара, соответствующего условиям контракта, в порядке и сроки, предусмотренные контрактом.

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Буквальное толкование условий контракта на поставку масла сливочного №159 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами контракт является договором поставки. Взаимоотношения сторон по договору поставки регулируются положениями главы 30, раздела 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Таким образом, с учетом положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора поставки является его предмет.

 В судебном заседании установлено, что в контракте на поставку масла сливочного определены все существенные условия договора поставки.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается универсальными передаточными документами.

Универсальные передаточные документы подписаны со стороны истца и ответчика.

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Подписанные ответчиком универсальные передаточные документы свидетельствуют о поставке истцом ответчику товаров и принятии последним этих товаров без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В материалы дела представлены платежные поручения за период с 08.02.2024 по 25.03.2024 на сумму 627 440 руб., подтверждающее факт оплаты основного долга.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 38639 рублей 72 копеек .

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям пункта 7.4 контракта, в случае просрочки исполнения обязательств Заказчиком, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным.

Ответчиком возражений, относительно расчета пени не представлено. Контррасчет в Арбитражный суд Саратовской области не поступил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования о взыскании пени в размере 38639,72 руб. подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в размере 16080 руб., что подтверждается платежным поручением № 321от 01.02.2024.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражений в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 № 310-ЭС21-5030 по делу № А14-6079/2020, по смыслу абзаца второго пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и пункта 26 Постановления № 1, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика всех расходов истца, в том числе и по уплате государственной пошлины.

Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне истца издержек уже на момент такого обращения, а временной промежуток между подачей иска и его принятием судом, как правило, находится вне сферы контроля заинтересованного лица (учитывая почтовый пробег корреспонденции, регистрацию ее в суде, установленный законом срок для принятия иска к производству).

Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора.

Исковое заявление по настоящему делу подано в суд через систему «Мой Арбитр» 06.02.2024 г.

Между тем оплата задолженности произведена ответчиком после подачи истцом искового заявления.

В рассматриваемом случае имело место добровольное удовлетворение заявленного истцом требования после обращения в суд.

Закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс.

Истец так же просит взыскать с ответчика судебные расходы по направлению копии искового заявления ответчику в размере 74 руб.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исковые требования истца в части взыскания с ответчика почтовых расходов в сумме 74 руб. подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем арбитражный суд находит указанные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49,  110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Марксовская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Маркс,  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН: <***>, ОГРНИП <***>, пени по контракту от 3 июля 202З r. №086020000823004381  на поставку масла сливочного в размере 38 639 рублей 72 копеек;  судебные расходы в размере 2 946 рублей, из которых: расходы на оплату государственной пошлины в размере 16080  рублей, почтовые расходы в размере 74 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.



Судья

                                    Ю.И. Сидорова