Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А41-37166/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-37166/17
13 сентября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Булатов А.Б.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Железнодорожного (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Павлино» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 230 267 руб. 65 коп.

при участии в заседании представителей

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 11.07.2017г.

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 31.08.2017г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном ресурсе Арбитражного суда Московской области в сети Интернет.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» г. Железнодорожного обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Павлино» о взыскании задолженности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 354 от 01.08.2015г. в размере 1 311 563 руб. 44 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 354 от 01.08.2015г., в связи с чем за период с 01.02.2017г. по 31.03.2017г. образовалась взыскиваемая задолженность. Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В порядке статьи 49 АПК РФ истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований, предъявив ко взысканию сумму задолженности в размере 4 230 267 руб. 65 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик в отзыве на иск указал, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Все платежи истцу осуществляются на основании соглашения от 01.06.2016г. № 1/УК/ВК в строгом соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012г.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения размера исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика исковые требования отклонил согласно позиции, изложенной в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителя истца, присутствовавшего в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее:

Между МУП «Водоканал» г.Железнодорожного (Организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «УК « Павлино» (абонент) заключен единый договор № 354 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.08.2015г., предметом которого является отпуск питьевой воды и прием сточных вод от абонента.

Согласно п.13 Единого договора для учета объемов поданной абоненту воды стороны используют приборы учета. Фактической объем сточных вод приравнивается в объему полученной воды (п. 14 договора). При этом коммерческий учет полученной воды и сброшенных сточных вод обеспечивает абонент. (п. 15 договора)

В соответствии с п. п. 16, 17 Единого договора количество поданной воды и принятых организацией водопроводно-канализационного хозяйства сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет сточных вод, в соответствии с данными учета фактического потребления воды и учета сточных вод по показаниям приборов учета.

В соответствии с п. 5 Единого договора оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым для ресурсоснабжающей организации Комитетом по ценам и тарифам Московской области, об утверждении величины инвестиционной надбавки к тарифам на водоснабжение и водоотведение.

01.06.2016 между ответчиком управляющей организацией), истцом (ресурсоснабжающей организацией), ООО «ЕРЦ (расчетно-сервисной организацией) и ООО «Менада» (оператором по приему платежей) заключено соглашение № 1/УК/ВК.

В соответствии с п. 3 соглашения в срок не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, расчетно-сервисная организация передает управляющей организации 2 экземпляра отчета о начисленных и поступивших платежах за услуги водоснабжения и водоотведения (код 784). Управляющая организация в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, передает расчетно-сервисной организации 1 экземпляр отчета, надлежащим образом оформленный.

Согласно п. 4. дополнительного соглашения в срок не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, оператор по приему платежей, передает ресурсоснабжающей организации 1 экземпляр акта сверки расчетов за оказание услуги по приему платежей (код 784) за подписью оператора по приему платежей и расчетно- сервисной организации.

В период февраль-март 2017г. истцом был поставлен коммунальный ресурс, что подтверждается счетами, счетами-фактурами.

Как указывает истец, ответчик обязательств по оплате не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 4 230 267 руб. 65 коп.

21 апреля 2017г. в адрес ответчика по электронной почте, указанной в едином договоре, истцом направлена претензия № 322 о погашении образовавшейся задолженности.

Поскольку в досудебном порядке исковые требования не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу пункта 24 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644) к договорам водоотведения применяются положения о договоре возмездного оказания услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», настоящими Правилами и принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоотведения.

К договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», настоящими Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения (ст.19 Правил № 644).

Соответственно, рассматриваемые правоотношения, связанные с водоснабжением и водоотведением, подлежат регулированию специальными нормами главы 39, § 6 главы 30 ГК РФ, а также общеправовыми положениями об обязательствах (ст. 309 – 328 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В разделе V договора сторонами согласован порядок осуществления учёта поданной воды и принимаемых сточных вод, сроки и способы предоставления показаний приборов учёта организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно указанному разделу абонент ежемесячно передаёт показания приборов учёта по телефону, указанному в п. 17 договора. МУП «Водоканал» ведёт ежемесячный расход потребляемого ресурса.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за оказанные в период с февраля по март 2017 года услуги по водоотведению и холодному водоснабжению составила 4 230 267 руб. 65 коп.

Из материалов дела следует, что по факту оказания предусмотренных договором услуг истцом ответчику были вручены акты выполненных работ, счета, счета-фактуры. Мотивированных возражений по указанным актам ответчик не направил. Доказательств обратного не представлено.

Возражений относительно фактического объема переданной электроэнергии ответчик не заявил, документально обоснованный контррасчет задолженности не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 4 230 267 руб. 65 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика о том, что договор не устанавливает обязанность ООО «УК Павлино» нести расходы и оплачивать задолженность за воду, потребленную гражданами - жильцами домов, судом отклонены по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с п. 17 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно п. п. 8, 9 Правил N 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

В силу подп. "е" пункта 31 Правил N 354 обязанность по сбору данных о показаниях индивидуальных приборов за текущий месяц наступает у управляющей компании после 23-го числа текущего месяца.

ООО «УК Павлино» является управляющей организацией спорных многоквартирных жилых домов.

Таким образом, в силу действующих норм права и заключенного между сторонами единого договора холодного водоснабжения и водоотведения № 354 от 01.08.2015 ООО «УК Павлино» обязано осуществлять оплату услуг оказанных ресурсоснабжающей организацией в отношении домов, находящихся в управлении ответчика.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом отклонены, поскольку в материалы дела представлена претензия № 322 от 21 апреля 2017г.

Согласно п. 33 Единого договора претензия направляется по адресу стороны, указанному в реквизитах договора.

Как следует из материалов дела претензия № 322 от 21.04.2017г. направлена в адрес ответчика по электронной почте, указанном в едином договоре№ 354 от 01.08.2015г.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК Павлино» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г.Железнодорожного задолженность в размере 4 230 267 руб. 65 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК Павлино» в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 44 151 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

СудьяМ.ФИО3