Решение от 20 августа 2025 г. по делу № А66-2726/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2726/2025
г.Тверь
21 августа 2025 года


(дата изготовления

мотивированного решения)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канюшкиной Л.В., при участии представителя истца - ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Ржевского муниципального округа <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 09.09.1996,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 22.01.2016,

третьи лица: Государственное казенное учреждение Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 29.03.2023, Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 27.10.2017, Главное управление по государственной охране объектов культурного наследия <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 20.11.1996, Управление имущественных и земельных отношений администрации Ржевского муниципального округа <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 27.04.2000, общество с ограниченной ответственностью «Берег», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 16.05.2006,

неимущественный спор,

у с т а н о в и л:

администрация Ржевского муниципального округа Тверской области, Тверская область, г.Ржев, обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Тверская область, г.Ржев, о признании самовольной постройкой летней веранды ресторана «Берег», расположенной на землях общего пользования в границах кадастрового квартала 69:46:0090790, напротив многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>; обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) за свой счет осуществить снос летней веранды ресторана «Берег», расположенной на 2 А66-2726/2025 землях общего пользования в границах кадастрового квартала 69:46:0090790, напротив многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Определением от 28 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Берег», <...> А66-2726/2025 Красноармейская наб., д.28, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 16.05.2006.

Ответчик, третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей указанных лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не было заявлено о невозможности рассмотрения настоящего дела в их отсутствие.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представил заявление о признании исковых требований в порядке пункта 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик является собственником нежилого помещения площадью 462,7 квадратных метра, кадастровый номер 69:46:0090778:128, расположенного по адресу: <...> (выписка из ЕГРН (л.д.13-15).

Между ответчиком (Арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Берег» (Арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения от 08 июля 2022 года №1 на срок до 07 июля 2025 года. Договор прошел процедуру государственной регистрации.

В ходе проверки, проведенной отделом архитектуры и строительства администрации Ржевского муниципального округа 23 декабря 2024 года, установлено, что на земельном участке в границах кадастрового квартала №69:46:0090790, расположенном по адресу: <...> (напротив жилого многоквартирного дома №28) возведен объект недвижимого имущества: летняя веранда ресторана «Берег». Объект является капитальным, имеет прочную связь с землей, заглубленный ленточный фундамент, стены каркасные деревянные (брус), обшиты в нижней части деревянной вагонкой, перекрытия деревянные, кровля мягкая, объект невозможно переместить без нанесения ему существенного ущерба. Администрацией Ржевского муниципального округа Тверской области разрешения на строительство спорного объекта недвижимости, на ввод его в эксплуатацию не выдавались. По результатам проверки составлен акт осмотра объекта недвижимого имущества (л.д.16-21).

Ржевское отделение Государственного бюджетного учреждения Тверской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» письмом от 18 февраля 2025 года №84 сообщило, что техническая документация на летнюю веранду ресторана «Берег», расположенную на земельном участке в границах кадастрового квартала №69:46:0090790, по адресу: <...>, учреждением не изготавливалась.

Территория в границах кадастрового квартала №69:46:0090790 расположена в территориальной зоне Р-1: зона скверов, парков городских садов (Правила землепользования и застройки города Ржева, утвержденные решением Ржевской городской Думы от 08 апреля 2013 года №250 «Об утверждении Генерального плана города Ржева Тверской области и Правил землепользования и застройки города Ржева Тверской области»), в границах выявленного объекта культурного наследия «Посад г.Ржева, XV-XIX вв.» (объект археологического наследия), в границах водоохранной зоны реки Волга.

Ответчику направлена претензия от 25 декабря 2024 года №4751 с требованием о сносе самовольной постройки, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам:

в соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее - Постановление №44), в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; - возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца. Для признания самовольной постройки достаточно наличия одного из указанных нарушений.

В ходе проверки, проведенной отделом архитектуры и строительства администрации Ржевского муниципального округа 23 декабря 2024 года, установлено, что на земельном участке в границах кадастрового квартала №69:46:0090790, расположенном по адресу: <...> (напротив жилого многоквартирного дома №28) возведен объект недвижимого имущества: летняя веранда ресторана «Берег». Объект является капитальным, имеет прочную связь с землей, заглубленный ленточный фундамент, стены каркасные деревянные (брус), обшиты в нижней части деревянной вагонкой, перекрытия деревянные, кровля мягкая, объект невозможно переместить без нанесения ему существенного ущерба. По результатам проверки составлен акт осмотра объекта недвижимого имущества (л.д.16-21).

Администрацией Ржевского муниципального округа Тверской области разрешения на строительство спорного объекта недвижимости, на ввод его в эксплуатацию не выдавались. Ржевское отделение Государственного бюджетного учреждения Тверской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» письмом от 18 февраля 2025 года №84 сообщило, что техническая документация на летнюю веранду ресторана «Берег», расположенную на земельном участке в границах кадастрового квартала №69:46:0090790, по адресу: <...>, учреждением не изготавливалась.

Территория в границах кадастрового квартала №69:46:0090790 расположена в территориальной зоне Р-1: зона скверов, парков городских садов (Правила землепользования и застройки города Ржева, утвержденные решением Ржевской городской Думы от 08 апреля 2013 года №250 «Об утверждении Генерального плана города Ржева Тверской области и Правил землепользования и застройки города Ржева Тверской области»), в границах выявленного объекта культурного наследия «Посад г.Ржева, XV-XIX вв.» (объект археологического наследия), в границах водоохранной зоны реки Волга.

Правовые последствия возведения самовольной постройки определены в пункте 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сохранение спорного объекта недвижимости не представляется возможным, поскольку для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд.

Ответчик в заявлении от 04 августа 2025 года признал требования истца в порядке пункта 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, материалами дела подтверждается и ответчиками не оспаривается, что спорный объект является капитальной постройкой и возведен в отсутствии разрешающих документов.

С учетом вышеизложенного, суд признает летнюю веранду ресторана «Берег», расположенную на землях общего пользования в границах кадастрового квартала номер 69:46:0090790, напротив многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, самовольной постройкой.

Требования истца об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2, <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 22.01.2016, в течение 30 календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу за свой счет осуществить снос летней веранды ресторана «Берег», расположенной на землях общего пользования в границах кадастрового квартала номер 69:46:0090790, напротив многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, подлежащими удовлетворению.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, 30 процентов суммы государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. В рассматриваемом случае истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому при подаче искового заявления государственная пошлина не была уплачена.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать самовольной постройкой летнюю веранду ресторана «Берег», расположенную на землях общего пользования в границах кадастрового квартала номер 69:46:0090790, напротив многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2, <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 22.01.2016, в течение 30 календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу за свой счет осуществить снос летней веранды ресторана «Берег», расположенной на землях общего пользования в границах кадастрового квартала номер 69:46:0090790, напротив многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 22.01.2016, в доход федерального бюджета Российской Федерации 15 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.В.Калита