Решение от 1 февраля 2022 г. по делу № А75-12719/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12719/2021
01 февраля 2022 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 01 февраля 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г. при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дельрус-ДВРЦ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2011, ИНН: <***>, КПП: 253901001, место нахождения: 690105, <...>) к государственному казенному учреждению Тюменской области «Управление капитального строительства» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2008, ИНН: <***>, КПП: 720301001, место нахождения: 625000, <...>) об обязании осуществить приемку томографа магнитно-резонансного, о взыскании по государственному контракту от 18.01.2021 №0167200003420007577-3/21к в сумме 387 423 000,00 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница», общество с ограниченной ответственностью «Монолитсрой» (ИНН <***>)

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.09.2021 (посредством веб-конференции)

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 5 от 10.01.2022,

от третьего лица - не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дельрус-ДВРЦ» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Тюменской области «Управление капитального строительства» (далее - ответчик, УКС) об обязании осуществить приемку томографа магнитно-резонансного SIGNA Voyager с принадлежностями (GE, N-Power, MEDRAD, Epson, SIGNA Voyager, 2020 год выпуска), в количестве 1 шт. и томографа магнитно-резонансного SIGNA Pioneer с принадлежностями (N-Power, MEDRAD, Epson, AGFA, Dry star, GE, SIGNA Pioneer, 2020 год выпуска), в количестве 1 шт., течение 10 дней с момента передачи указанного оборудования; о взыскании задолженности в сумме 387 423 000,00 рублей; о взыскании судебных расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница», общество с ограниченной ответственностью «Монолитсрой» (ИНН <***>).

До начала судебного заседания от истца через систему «Мой арбитр» истец представил заявление об уточнении иска, согласно которому просил:

Обязать государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление капитального строительства» (ИНН <***>) осуществить приемку оборудования в рамках исполнения обязательств по государственному контракту от 18.01.2021 № 0167200003420007577-3/21к:

- Томограф магнитно-резонансный SIGNA Voyager с принадлежностями (GE, N-Power, MEDRAD, Epson, SIGNA Voyager, 2020 год выпуска) в количестве 1 шт.

- Томограф магнитно-резонансного SIGNA Pioneer с принадлежностями (N-Power, MEDRAD, Epson, AGFA, Dry star, GE, SIGNA Pioneer, 2020 год выпуска), в количестве 1 шт.,

в соответствие с техническим заданием к контракту после доставки оборудования по адресу места доставки: <...>, объект капитального строительства «Центральная больница на 1100 коек в г. Нижневартовске (1, 2 очереди)» 1 очередь.

Обязать государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление капитального строительства» в течение 10 (десяти) дней, начиная со дня передачи оборудования от общества с ограниченной ответственностью «Дельрус-ДВРЦ», произвести:

а) проверку по упаковочным листам номенклатуры поставленного оборудования на соответствие Спецификации (приложение № 1 к Контракту) и Техническим требованиям (приложение № 2 к Контракту);

б) контроль наличия/отсутствия внешних повреждений оригинальной упаковки Оборудования;

в) проверку наличия необходимых документов (копий документов) на оборудование: регистрационных удостоверений, документа, подтверждающего соответствие Оборудования, выданного уполномоченными органами (организациями);

г) проверку наличия технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования на русском языке;

д) проверку комплектности и целостности поставленного оборудования;

е) подписание акта приема-передачи оборудования (Приложение № 3 к Контракту) и товарной накладной (либо универсального передаточного документа).

Взыскать с государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дельрус-ДВРЦ» оплату по государственному контракту от 18.01.2021 № 0167200003420007577-3/21к в сумме 387 423 000,00 руб.

Взыскать с ответчика в возмещение расходов, понесенных при подаче иска в виде уплаты госпошлины, денежные средства в сумме 206 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом на основании указанных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаются к рассмотрению уточненные исковые требования.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований с учетом уточнений истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в рамках исполнения государственного контракта от 18.01.2021 № 0167200003420007577-3/21к.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на невозможность принятия оборудования в связи с нарушением подрядной организацией (ООО «Монолитстрой») сроков ввода в эксплуатацию здания Нижневартовской больницы, в помещении которой подлежит поставке и монтажу оборудование. Ответчик полагает, что у него нет оснований принять и оплатить оборудование, поскольку истцом не выполнены обязательства по его монтажу и обучению персонала, как это предусмотрено контрактом.

Представитель третьего лица в суд не явился, отзыв не представил, извещен по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Суд, исследовав доказательства, установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен государственный контракт от 18.01.2021 № 0167200003420007577-3/21к на поставку медицинских изделий (систем магнитно-резонансной томографии всего тела, со сверхпроводящим магнитом) на общую сумму 387 423 000 руб. (НДС не облагается).

В силу пунктов 1.1 указанного контракта, поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку оборудования в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов получателя, эксплуатирующих оборудование и специалистов получателя, осуществляющих техническое обслуживание оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования (услуги), а государственный заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образам оказанные услуги.

Условиями контракта предусмотрена поставка следующего Оборудования:

- Томограф магнитно-резонансный SIGNA Voyager с принадлежностями (GE, N-Power, MEDRAD, Epson, SIGNA Voyager, 2020 год выпуска) в количестве 1 шт., цена за единицу, включая услуги - 166 383 000,00 руб., общая стоимость включая услуги - 166 383 000,00 руб.,

- Томограф магнитно-резонансного SIGNA Pioneer с принадлежностями (N-Power, MEDRAD, Epson, AGFA, Dry star, GE, SIGNA Pioneer, 2020 год выпуска), в количестве 1 шт.; цена за единицу, включая услуги - 221 040 000,00 руб., общая стоимость включая услуги - 221 040 000,00 руб.,

В соответствии с пунктами 1.3. спорных контрактов, поставка оборудования осуществляется поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: <...> объект капитального строительства: «Центральная больница на 1100 коек в г. Нижневартовске (1,2 очереди) 1 очередь (далее - «Место поставки»), получателю - бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Нижневартовская клиническая больница» (далее - Получатель).

В соответствии с пунктом 6.1 контракта, приемка поставленного оборудования осуществляется в ходе передачи оборудования уполномоченному представителю государственного заказчика в месте доставки и включает в себя следующее:

проверку по упаковочным листам номенклатуры поставленного оборудования па соответствие спецификации (приложение № 1 к Контракту) и техническим требованиям (приложение № 2 к Контракту);

контроль наличия/отсутствия внешних повреждений оригинальной упаковки оборудования;

проверку наличия необходимых документов (копий документов) на оборудование: регистрационных удостоверений, документа, подтверждающего соответствие Оборудования, выданного уполномоченными органами (организациями);

проверку наличия технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования на русском языке;

проверку комплектности и целостности поставленного оборудования;

Приемка поставленного оборудования осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

По факту приемки поставленного оборудования поставщик и уполномоченный представитель государственного заказчика подписывают акт приема-передачи оборудования (Приложение № 3 к Контракту) и товарную накладную.

Согласно пункту 5.1 контрактов поставка оборудования осуществляется поставщиком одной партией в срок до 17.06.2021 с даты заключения контракта в соответствии со спецификацией в следующем порядке:

- за 50 дней до планируемой даты готовности помещений или мест эксплуатации к монтажу размещаемого оборудования, государственный заказчик направляет в адрес поставщика уведомление в письменном виде (пункт 5.1.1);

- при условии готовности помещений или мест эксплуатации к монтажу размещаемого в них оборудования стороны подписывают акт готовности помещений или мест эксплуатации к монтажу размещаемого в них оборудования (пункт 5.1.2).

Заказчиком уведомления о готовности помещений для монтажа оборудования в адрес поставщика не направлялись.

В рамках исполнения своих обязательств по спорному контракту 21.04.2021 истец направил ответчику запрос о сроках готовности помещения (том 1 л. д. 72).

27.05.2021 истец направил ответчику информацию о готовности поставить оборудование до 17 июня 2021 и запросил сведения о готовности помещений для поставки и монтажа оборудования. В случае отсутствия возможности подготовить к указанному сроку помещения, истец предложил ответчику заключить договор ответственного хранения.

В ответ на указанные обращения ответчик направил в адрес истца информацию от 03.06.2021 исх. № 344 о неготовности помещения к приемке оборудования (том 1 л. д. 75).

В письме также сообщалось, что уведомление о готовности к приемке оборудования будет направлено позднее.

16.07.2021 истец направил в адрес ответчика требование (исх. № 562, получено ответчиком 20.07.2021, том 1 л. д. 76) о приемке и оплате оборудования и предложение заключить дополнительное соглашение к контракту об изменении условий о сроке его исполнения.

На данное требование истец ответил, что изменение условий контракта не допускается, от подрядчика информация о готовности помещений в адрес заказчика не поступала, по результату получения информации в адрес поставщика незамедлительно будет направлено уведомление о готовности помещений (том 1 л. д. 77).

В связи с неисполнением обязанности по приемке оборудования общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

На дату рассмотрения дела, обязательства по контракту не исполнены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из условий договора стороны предусмотрели условия, касающиеся поставки товара, а также предоставления услуг по разгрузке, сборке, установке, монтажу вводу в эксплуатацию оборудования, по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов, эксплуатирующих оборудование и осуществляющих его техническое обслуживание.

Следовательно, к условиям договора, касающимся поставки товара подлежат применению положения параграфов 3 и 4 главы 30 ГК РФ, а к условиям, касающимся предоставления услуг – главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 509 ГК РФ установлено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 4 статьи 514 ГК РФ в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товарот поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно контракту, срок начала выполнения должен определен не позднее 17.06.2021. Указанный срок не был соблюден со стороны ответчика. Также, им не было соблюдено условие по обеспечению готовности помещений к приемке товара. Иными словами, ответчик воспрепятствовал наступлению обстоятельства, с которым стороны связали момент исполнения обязательства по оплате общей стоимости товара.

Согласно условия пункта 5.2 контракта, фактической датой поставки и оказания услуг считается дата подписания государственным заказчиком акта приема-передачи оборудования и акта ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов.

При этом, как указано в пункте 7.2 контракта, услуги по сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Получателя, эксплуатирующих оборудование и специалистов Получателя, осуществляющих техническое обслуживание оборудования, должны быть оказаны поставщиком в сроки, предусмотренные для поставки оборудования, в соответствии со статьёй 5.1 контракта.

По истечению длительного срока с даты уведомления поставщика о готовности исполнить обязательства по поставке, стороны не приступили к приемке по причине неполучения поставщиком официального уведомления о готовности УКС к приемке.

Вместе с тем доказательства, подтверждающие принятие ответчиком разумных и достаточных мер, направленных на принятие товара, в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлены.

Положения договора об окончательной оплате, поставленные под условие совершения контрагентом необходимых действий, не противоречат статье 327.1 ГК РФ. Стороны вправе, руководствуясь принципом свободы договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 ГК), обусловить исполнение обязательства возникновением обстоятельств, полностью или частично относящихся к сфере контроля одной из сторон обязательства, и формально не обладающих свойством неизбежности наступления.

Между тем, защита интересов другой стороны договора, не имеющей возможности контролировать обстоятельство, от которого зависит срок исполнения обязанности его контрагента, осуществляется иным образом, а именно через механизм фиксации наступления или ненаступления определенного обстоятельства, чему намеренно способствовала сторона, которой это выгодно (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 157 ГК РФ).

В таком случае, если одна из сторон обязательства в обоснование отсутствия своей обязанности недобросовестно ссылается на выгодное для нее ненаступление обстоятельства, находящегося полностью или частично в сфере ее контроля, при истечении разумного и обычного для наступления такого рода обстоятельств срока, суд вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ счесть такую обязанность наступившей.

Поскольку обстоятельство, с которым стороны связали наступление обязанности по окончательной оплате оказанных услуг, находится в сфере контроля УКС (ответчика), именно ответчик при добросовестном осуществлении гражданских прав был обязан совершить действия, направленные на организацию и начало проведения приемки товара и оказания услуг, от которых зависела окончательная оплата. Между тем, в течение длительного времени с даты направления поставщиком о готовности поставить товар, ответчик не обеспечил условий приемки, в связи с чем истец не получил стоимость товара, понеся при этом фактические затраты на его приобретение.

Цена контракта определяется стоимостью товара, без учета стоимости услуг по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию и обучению персонала, но оплата стоимости товара поставлена в зависимость от оказания услуг.

Согласно абзацу три пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 22.11.2016 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

По правилам части 2 статьи 781 ГК РФ, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Установленными судом фактическими обстоятельствами подтверждается довод истца о нарушении ответчиком условий контракта о приемке оборудования, в том числе в обеспечения возможности поставки в установленный срок, в связи с чем общество не смогло поставить оборудование, выполнить условия о поставке оборудования и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов получателя, эксплуатирующих оборудование и специалистов получателя, осуществляющих техническое обслуживание оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования.

Вследствие данного нарушения общество лишено возможности получения оплаты за поставленное оборудование и оказанные услуги, на что оно рассчитывало при заключении контракта.

Поскольку невозможность исполнения обязательств по поставке товара и выполнения услуг возникла в результате невыполнения условий контракта со стороны заказчика, требование поставщика о возложении на заказчика обязанности по приемке оборудования и взыскании стоимости поставленного оборудования и выполненных услуг, т.е. установленной контрактами их цены, подлежит удовлетворению.

Требования истца сформулированы с соблюдением последовательности совершения действий по приемке товара, определенных условиями договора.

Вопреки мнению ответчика, изложенного в отзыве на исковое заявление, о том чтов соответствии с пунктами 5.1 - 5.1.2 поставка товара должна производиться только после уведомления поставщика государственным заказчиком о готовности помещений и подписания сторонами соответствующего акта готовности, срок исполнения обязательств по контракту имеет конкретную дату исполнения.

Как было указано выше, пунктом 5.1 контрактов предусмотрен конкретный срок поставки – до 17.06.2021.

Пунктами 5.1.1 и 5.1.2 действительно предусмотрено уведомление заказчиком поставщика о готовности принятия оборудования и составление акта готовности, однако данный порядок не может противоречить условию, закрепленному в пункте 5.1, поскольку в нем закреплено условие о конкретной дате исполнения – до 17.06.2021.

Соответственно, все действия государственным заказчиком должны быть совершены с учетом конечного срока исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, конечный срок поставки оборудования, предусмотренный контрактом – 16.06.2021, соответственно, до этого времени должны быть совершены все действия в соответствии с пунктами 5.1.1 и 5.1.2.

Также подлежит отклонению довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, общество обращалось к ответчику с заявлением о принятии оборудования, о внесении изменений в контракты в части сроков их исполнения, на что получило отказы в приемке оборудования и в заключении дополнительных соглашений. Именно после совершения данных действий общество обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Таким образом, обществом надлежащим образом были совершены действия по урегулированию спора в досудебном порядке. Отсутствие же отдельного документа, поименованного претензией с требованием исполнения условий договора под угрозой обращения в суд за защитой нарушенных прав, не свидетельствует о несоблюдении досудебного урегулирования спора, поскольку из действий ответчика, его разъяснений, содержавшихся в ответах на письма поставщика об исполнении контракта, явно следовало, что ответчиком не будет исполняться условие по приемке товара в неопределенный период будущего, в связи с чем основания для направления отдельной претензии отсутствовали.

Учитывая изложенное требование истца о возложении обязанности приемки оборудования, а также требование истца об оплате подлежащего поставке товара и выполнению услуг, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить.

Обязать государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление капитального строительства» (ИНН <***>) осуществить приемку оборудования в рамках исполнения обязательств по государственному контракту от 18.01.2021 № 0167200003420007577-3/21к:

- Томограф магнитно-резонансный SIGNA Voyager с принадлежностями (GE, N-Power, MEDRAD, Epson, SIGNA Voyager, 2020 год выпуска) в количестве 1 шт.

- Томограф магнитно-резонансного SIGNA Pioneer с принадлежностями (N-Power, MEDRAD, Epson, AGFA, Dry star, GE, SIGNA Pioneer, 2020 год выпуска), в количестве 1 шт.,

в соответствие с техническим заданием к контракту после доставки оборудования по адресу места доставки: <...>, объект капитального строительства «Центральная больница на 1100 коек в г. Нижневартовске (1, 2 очереди)» 1 очередь.

Обязать государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление капитального строительства» в течение 10 (десяти) дней, начиная со дня передачи оборудования от общества с ограниченной ответственностью «Дельрус-ДВРЦ», произвести:

а) проверку по упаковочным листам номенклатуры поставленного оборудования на соответствие Спецификации (приложение № 1 к Контракту) и Техническим требованиям (приложение № 2 к Контракту);

б) контроль наличия/отсутствия внешних повреждений оригинальной упаковки Оборудования;

в) проверку наличия необходимых документов (копий документов) на оборудование: регистрационных удостоверений, документа, подтверждающего соответствие Оборудования, выданного уполномоченными органами (организациями);

г) проверку наличия технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования на русском языке;

д) проверку комплектности и целостности поставленного оборудования;

е) подписание акта приема-передачи оборудования (Приложение № 3 к Контракту) и товарной накладной (либо универсального передаточного документа).

Взыскать с государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дельрус-ДВРЦ» оплату по государственному контракту от 18.01.2021 № 0167200003420007577-3/21к в сумме 387 423 000,00 руб.

Взыскать с государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дельрус-ДВРЦ» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 206 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья О. Г. Чешкова