Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А28-5396/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-5396/2020
г. ФИО7
17 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 17 июня 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, строение 3, офис 506)

к департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, <...>),

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 307434529900041)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Кировская областная организация инвалидов-ветеранов силовых структур» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, <...>), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 315434500012223), индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 317435000015610), ФИО7ская региональная общественная организация «Спортивная федерация смешанного единоборства (ММА)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610007, <...>),

о взыскании 980 673 рублей 71 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от ДМС администрации города Кирова – ФИО5, по доверенности от 11.01.2021,

от иных лиц - не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «ФИО7ская теплоснабжающая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – ответчик 1, Департамент) о взыскании 980 673 рублей 71 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в феврале – июне 2017 года, сентябре 2017 года – мае 2018 года, сентябре 2018 года – июне 2019 года, сентябре 2019 года – феврале 2020 года в нежилые помещения, принадлежащие ответчику, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 314, 539-547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии.

Определением суда от 09.02.2021 произведена замена истца – акционерного общества «ФИО7ская теплоснабжающая компания» на его правопреемника – публичное акционерное общество «Т Плюс».

Определением от 10.09.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, общественная организация «Кировская областная организация инвалидов-ветеранов силовых структур», индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, ФИО7ская региональная общественная организация «Спортивная федерация смешанного единоборства (ММА)».

Определением суда от 17.12.2020 индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ответчик 2, ИП ФИО2) привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда от 08.04.2021 по ходатайству истца из дела № А28-5396/2020 в отдельное производство выделено требование публичного акционерного общества «Т Плюс» к департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова о взыскании 363 268 рублей 40 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в феврале – июне 2017 года, сентябре 2017 года – мае 2018 года, сентябре 2018 года – июне 2019 года, сентябре 2019 года – феврале 2020 года в нежилые помещения по адресу: <...>; <...>; <...> Делу присвоен номер А28-4012/2021.

С учетом выделения части требований в отдельное производство сумма задолженности, предъявленная истцом к взысканию в рамках рассматриваемого дела, составила 618 757 рублей 78 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования (заявления от 05.04.2021, 06.06.2021, 08.06.2021). В результате просил взыскать с Департамента 410 967 рублей 65 копеек долга, с ИП ФИО2 – 26 240 рублей 80 копеек долга, а также расходы по оплате государственной пошлины.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом, дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Дело рассмотрено с объявлением перерыва с 01.06.2021 по 07.06.2021, с 07.06.2021 по 09.06.2021 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец участвовал в судебном заседании 01.06.2021 и 07.06.2021. После второго перерыва в судебном заседании истец, ответчик 2, третьи лица явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец до объявления перерыва на уточненных требованиях настаивал.

Департамент в судебном заседании исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. Ответчик указал, что ряд помещений в спорный период были переданы третьим лицам по договорам аренды или безвозмездного пользования. Нежилые помещения по адресам: <...> (площадь 108,9 кв.м), ул. Андрея Упита, 16 (площадь 29,4 кв.м), ул. Дзержинского, 64 (площадь 19,3 кв.м), ул. Некрасова, 24 (площадь 137,7 кв.м), не используются. Помещение по адресу: <...> (площадь 189,1 кв.м) является неотапливаемым. Также ответчик указал, что задолженность за октябрь 2018 года – январь 2019 года в отношении помещения по адресу <...> (683,9 кв.м), взыскивается в рамках дела № А28-9394/2020 (данный довод учтен истцом при уточнении исковых требований). Ответчик 1 полагает, что требования за февраль 2017 года предъявлены за пределами установленного срока исковой давности

Третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО6 направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором указала, что пользуется помещением, расположенным по адресу: <...> (площадью 54 кв.м) на основании договора аренды от 05.07.2018 № 7639, заключенным с Департаментом. Договор теплоснабжения № 949194 с истцом был заключен 22.07.2020. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Остальные лица отзывы на иск не представили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости муниципальное образование «Город ФИО7» является собственником нежилых помещений:

- <...>, площадью 108,9 кв.м;

- <...>, площадью 87,3 кв.м;

- <...>, площадью 177 кв.м;

- <...>, площадью 718,9 кв.м;

- <...>, площадью 108 кв.м, 189,1 кв.м;

- <...>, площадью 137,7 кв.м;

- <...>, площадью 19,3 кв.м.

Между Департаментом и общественной организацией «Кировская областная организация инвалидов-ветеранов силовых структур» заключен договор безвозмездного пользования от 21.04.2010 № 6857 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 87,3 кв.м.

Также между Департаментом и Кировской региональной общественной организацией «Спортивная федерация смешанного единоборства (ММА)» заключен договор безвозмездного пользования от 30.11.2018 № 7669 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 619,1 кв.м, являющееся частью помещения площадью 718,9 кв.м.

АО «КТК» и Кировской региональной общественной организацией «Спортивная федерация смешанного единоборства (ММА)» подписан договор теплоснабжения от 10.06.2020 № 946089 в отношении указанного помещения. Срок действия договора с 01.03.2020 по 31.12.2020, содержит условие о пролонгации.

Между Департаментом и ИП ФИО2 заключен договор аренды от 18.09.2018 № 7658 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 189,1 кв.м. Срок действия договора аренды с 19.09.2018 по 18.09.2023.

АО «КТК» и ИП ФИО2 подписан договор теплоснабжения от 03.04.2019 № 945731 в отношении указанного помещения. Срок действия договора с 19.09.2018 по 31.12.2019; договор теплоснабжения содержит условие о пролонгации.

В отношении нежилого помещения по адресу: <...>, площадью 54 кв.м между Департаментом и ИП ФИО4 заключен договор аренды от 05.07.2018 № 7639.

Договор теплоснабжения между ИП ФИО4 и истцом в спорный период заключен не был.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В феврале 2017 года – июне 2017 года, сентябре 2017 года – мае 2018 года, сентябре 2018 года – мае 2019 года, октябре 2019 года – феврале 2020 года истец в отсутствие заключенного с ответчиком 1 договора, являясь теплоснабжающей организацией, подавал тепловую энергию в горячей воде в многоквартирные жилые дома в г. Кирове, в которых находятся указанные выше нежилые помещения.

Факт подачи тепловой энергии подтверждается представленными в дело актами поданной-принятой тепловой энергии, сторонами не оспорен.

В ходе рассмотрения дела истцом исключены начисления по объектам, расположенным по адресам: <...>

Для оплаты потребленных ресурсов истец выставил в адрес ответчика 1 счета - фактуры за спорный период (с учетом корректировок).

Расчет стоимости потребленных ресурсов произведен истцом исходя из тарифов на тепловую энергию, установленных решениями правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/15-кс-2016, от 19.12.2018 № 46/1-тэ-2019.

В связи с отсутствием оплаты истец направил в адрес ответчика 1 претензию от 16.03.2020 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом требования об оплате тепловой энергии по помещению на ул. Володарского, 99а, площадью 189,1 кв.м., адресованы арендатору ИП ФИО2 в связи с наличием договора теплоснабжения.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Договор между истцом и Департаментом в рассматриваемый период заключен не был.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные.

В этой связи само по себе отсутствие письменного договора, заключенного собственником нежилого помещения с ресурсоснабжающей организацией, не исключает обязанности потребителя (собственника) производить оплату полученного коммунального ресурса.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса Департаментом не оспорен. Возражений по качеству и стоимости потребленного ресурса не заявлено.

Суд отклоняет возражения Департамента относительно оплаты коммунального ресурса поставленной в нежилые помещения, переданные третьим лицам в аренду, в силу следующего.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство (договор аренды, договор безвозмездного пользования) не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (в данном случае - для истца).

Доказательства оплаты долга Департаментом в материалы дела не представлены.

По мнению Департамента, истцом пропущен срок исковой давности в отношении исковых требований за февраль 2017 года.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 25 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Правительством Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты: в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Следовательно, о нарушении своего права о невыполнении ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии за февраль 2017 года истец должен был узнать 16.03.2017.

Статьей 202 ГК РФ предусмотрены случаи приостановления течения срока исковой давности. Так, согласно части 3 данной статьи, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В рассматриваемом случае претензия направлена в адрес ответчика 19.03.2020, то есть уже после истечения 3-летнего срока давности в части требований за февраль 2017 года. Поэтому течение срока давности не приостанавливается на период претензионного урегулирования.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по периоду февраль 2017 года истек 16.03.2020.

Исковое заявление направлено в электронном виде через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 30.04.2020, то есть требования за февраль 2017 года предъявлены истцом за пределами трехлетнего срока исковой давности. Поэтому доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются обоснованными.

С учетом изложенного требование о взыскании долга с Департамента по оплате тепловой энергии в спорном периоде подлежат удовлетворению в размере 406 980 рублей 06 копеек (410967,65 – 3987,59 = 406980,06).

В удовлетворении требований о взыскании долга в размере 3 987 рублей 59 копеек за февраль 2017 года следует отказать.

Относительно требований истца, предъявленных к ИП ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом и ИП ФИО2 подписан договор теплоснабжения от 03.04.2019 № 945731 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 189,1 кв.м.

Таким образом, на ответчика 2 в силу положений статей 309, 310 ГК РФ возложена обязанность по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии.

В дополнении к отзыву от 30.10.2020 Департамент указал, что нежилое помещение по адресу: <...>, является неотапливаемым. В подтверждение указанных доводов Департаментом представлен акт обследования объекта недвижимости на предмет установления фактов наличия неотапливаемых помещений от 17.02.2020 № 23н, которым установлено наличие радиаторов в помещениях, транзитных трубопроводов без изоляционных материалов. Кроме того, температура воздуха в разных комнатах указанного помещения составила от +17С до +20С.

Оптимальные и допустимые нормы температуры, относительной влажности и скорости движения воздуха в обслуживаемой зоне помещений жилых зданий и общежитий установлены в таблице № 1 ГОСТ 30494-2011. Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях (далее – ГОСТ 30494-2011). Так, температура воздуха в холодный период года для жилых помещений должна составлять 20С - 23С, для нежилых помещений – 19С – 21С.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что нежилое помещение ответчика 2 не может считаться неотапливаемым, поскольку температура воздуха в нем соотносится с нормативной.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что правовых оснований для освобождения ИП ФИО2 от оплаты за нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (площадь 189,1 кв.м), не имеется.

Доказательства оплаты долга ответчиком 2 в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ИП ФИО2 26 240 рублей 80 копеек долга за декабрь 2019 года – февраль 2020 года подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 22 635 рублей 00 копеек. С учетом выделения требований в отдельное производство государственная пошлина, относящаяся к настоящему делу, составила 13 959 рублей 00 копеек. После уточнения исковых требований государственная пошлина по настоящему делу составляет 11 744 рубля 00 копеек, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований: на истца относится 107 рублей 00 копеек, на ответчика 1 - 10 932 рубля 00 копеек, на ответчика 2 – 705 рублей 00 копеек.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 500 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, строение 3, офис 506) 406 980 (четыреста шесть тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 06 копеек долга, 10 932 (десять тысяч девятьсот тридцать два) рубля 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 307434529900041) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, строение 3, офис 506) 26 240 (двадцать шесть тысяч двести сорок) 80 копеек долга, 705 (семьсот пять) рублей 00 копеек (десять тысяч девятьсот тридцать два) рубля 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, строение 3, офис 506) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 14.04.2020 № 009662.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья В.А. Киселева