Решение от 17 февраля 2021 г. по делу № А32-38356/2020

Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации


Решение арбитражного суда первой инстанции

г. Краснодар Дело № А32-38356/2020

Резолютивная часть решения объявлена 10.02.2021 г. Полный текст решения изготовлен 17.02.2021 г.

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

ООО "Таис" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАИС" 350075, <...>/1, ЛИТЕР Г60, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 231201001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1)

к ООО "Возрождение" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЗРОЖДЕНИЕ" 352800, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2019, ИНН: <***>, КПП: 236501001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2)

о взыскании задолженности в размере 187 899 руб. 10 коп., неустойки в размере 83 246 руб. 69 коп. за период с 06.04.2020 г. по 01.09.2020 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 423 руб. (общая сумма 271 145 руб. 79 коп.)

в отсутствие представителей сторон, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется

установил:

ООО "Таис" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ООО "Возрождение" о взыскании задолженности в размере 187 899 руб. 10 коп., неустойки в размере 83 246 руб. 69 коп. за период с 06.04.2020 г. по 01.09.2020 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 423 руб. (общая сумма 271 145 руб. 79 коп.)

Исковые требования мотивированы наличием задолженности у ответчика перед истцом по договору поставки, ответчиком не произведена оплата за поставленный товар. Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного

процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

19 декабря 2019 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ТАИС» - Поставщик (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ВОЗРОЖДЕНИЕ» - Покупатель (далее - Ответчик), заключен договор поставки № 299 (далее - Договор).

В соответствии с положениями действующего договора поставки в адрес Ответчика Истцом был отгружен товар, согласно оформленным и подписанным обеими сторонами Универсальным передаточным документам (УПД):

- № 0000008824 от 16.03.2020 г. на сумму 229 652 (двести двадцать девять тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля, 73 копеек;

- № 0000009704 от 23.03.2020 г. на сумму 11 105 (одиннадцать тысяч сто пять) рублей, 42 копейки.

Свои обязательства по договору ООО «ТАИС» выполнило в полном объеме, что подтверждается Универсальным передаточным документом (УПД).

Согласно п. 5.4. договора оплата покупателем товара производится сразу по истечении 21 (двадцати одного) календарного дня с момента получения товара от Поставщика.

Не оплачено продукции на сумму 187 899 руб. 10 коп.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование о выплате задолженности в добровольном порядке, оставленное ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Главой 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормами статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Исковые требования о взыскании задолженности в размере 187 899 руб. 10 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 83 246 руб. 69 коп. за период с 06.04.2020 г. по 01.09.2020 г.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3 указанного выше договора поставки предусмотрено, в случае нарушения Покупателем срока оплаты товара, предусмотренного настоящим договором, Поставщик имеет право на взыскание с Покупателя пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически верно.

При этом, истцом неверно определен период начала просрочки исполнения обязательства.

Просрочку по УПД № 0000008824 от 16.03.2020 г. необходимо считать с 07.04.2020 г., просрочку по УПД № 0000009704 от 23.03.2020 г. необходимо считать с 14.04.2020 г., однако, количество дней просрочки и сумма неустойки рассчитаны верно.

Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки в размере 83 246 руб.

69 коп. за период с 07.04.2020 г. по 01.09.2020 г. заявлены правомерно и подлежат

удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ООО "Возрождение" в пользу ООО "Таис" задолженность в размере

187 899 руб. 10 коп., неустойку в размере 83 246 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 423 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Гречко