Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А52-6783/2023

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-6783/2023
город Псков
16 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2024 года


Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Тарасовой А.Ю.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баслаковой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торговая Группа Союз» (адрес: 180004, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КамаТрейд» (адрес: 420029, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 453 395 руб. 25 коп., признании договора ничтожным в части,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КамаТрейд» (адрес: 420029, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Группа Союз» (адрес: 180004, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании выполнить действия,

при участии в судебном заседании:

от ООО «КамаТрейд»: ФИО1 – представитель по доверенности (посредством веб-конференции);

от ООО «Торговая Группа Союз»: не явился, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая Группа Союз» (далее - ООО «ТГ Союз») 30.10.2023 обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КамаТрейд» (далее - ООО «КамаТрейд») о взыскании 453 395 руб. 25 коп. задолженности по договору поставки продовольственных товаров от 20.02.2023 № 006/23, признании договора поставки продовольственных товаров от 20.02.2023 № 006/23 ничтожным в части предоставления ответчику права на возврат товара с истекшим сроком годности (раздел 6 договора поставки «Возврат товара»).

ООО «КамаТрейд» обратилось со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которому просило обязать подписать и передать в адрес общества с ограниченной ответственностью «КамаТрейд» акт взаимозачета и корректировочные счета на сумму нереализованного товара в размере 398 145 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании были объявлены перерывы с 13.03.2024 по 20.03.2023 до 10 час. 30 мин., с 20.03.2024 по 27.03.2023 до 12 час. 40 мин., с 27.03.2024 по 01.04.2023 до 14 час. 30 мин., с 01.04.2024 по 08.04.2023 до 15 час. 00 мин., о чем были вынесены протокольные определения. Объявление о перерыве размещено в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках» в информационном сервере «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Представитель ООО «КамаТрейд» первоначальные исковые требования не признал в полном объеме, просил в иске отказать, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

ООО «ТГ Союз», извещенное надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направило отзыв на встречное исковое заявление, согласно которому поддержало первоначальные исковые требования, в удовлетворении встречных требований просило отказать, рассмотреть дело без участия его представителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств дела.

20.02.2023 между ООО «ТГ Союз» (Поставщик) и ООО «КамаТрейд» (Покупатель) был заключен договор поставки продовольственных товаров №006/23, в соответствии с которым ООО «Торговая Группа Союз» обязалось передавать в собственность ООО «КамаТрейд» товар, а ООО «КамаТрейд» принять на себя обязательство оплатить его.

В рамках договора ООО «ТГ Союз» в адрес ООО «КамаТрейд» поставлен товар по следующим товарным накладным/УПД: №УТ-1819 от 16.03.2023 на сумму 1 045 440 руб., №УТ-3769 от 18.05.2023 на сумму 190 080 руб., всего на сумму 1 235 520 руб.

Корректировочным счетом-фактурой №УТ-4760 от 15.06.2023 ответчику предоставлена скидка на поставленный товар в размере 298 702 руб. 25 коп., в связи с чем задолженность ответчика составила 936 817 руб. 75 коп.

Как следует из представленных документов, оплата произведена ООО «КамаТрейд» не в полном объеме на сумму 483 422 руб. 25 коп., в связи с чем задолженность составила 453 395 руб. 25 коп.

Претензией исх. № 133 от 11.10.2023 истец предложил ответчику в связи с невыполнением принятых на себя договорных обязательств в течение 7-ми дней с момента получения этой претензии оплатить всю сумму задолженности. Ответчик был предупреждён, что в случае игнорирования претензии сумма его задолженности с начисленными в соответствии с п. 9.4 Договора (в редакции протокола разногласий) пени будет взыскана с него в принудительном порядке с отнесением на его счёт всех судебных расходов.

В ответе на претензию ООО «ТГ Союз» исх. № 12/23 от 11.10.2023 ООО «КамаТрейд», ссылаясь на условия договора, предоставляющие ему право возвратить нереализованный товар, отказался исполнять требование ООО «ТГ Союз».

Уведомлением исх. № б/н от 29.09.2023 ООО «КамаТрейд» сообщил о том, что намерен вернуть ООО «ТГ Союз» нереализованный товар.

В ответ на уведомление ООО «КамаТрейд» исходящим № 130 от 06.10.2023 истец сообщил, что из товарных накладных на поставленный ответчику товар следует, что срок годности на весь этот товар истёк.

Полагая, что договор поставки продовольственных товаров № 006/23 от 20.02.2023 ничтожен в части предоставления покупателю права возврата поставщику нереализованного товара с истекшим сроком годности, и, указывая, что уведомление с указанием количества и стоимости товара, который ответчик намеревался вернуть истцу, датировано 11.10.2023, а на этот момент срок годности всего поставленного ООО «КамаТрейд» товара истёк, ООО «ТГ Союз» отказал ответчику в его требовании о возврате продовольственных товаров с истекшим сроком годности и обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против доводов ООО «ТГ Союз», ООО «КамаТрейд» заявило встречный иск, указав, что в случае невозможности вернуть товар, он может быть утилизирован Покупателем, а дебиторская задолженность уменьшена на сумму утилизированного товара (п.6.2; 6.4.3. Соглашения).

Уведомлением от 29.09.2023 ООО «КамаТрейд» уведомило ООО «ТГ Союз» об инициировании процедуры возврата, в результате которой товар, не подлежащий возврату, утилизируется и стороны уменьшают на эту сумму дебиторскую задолженность, в рамках договорных условий.

По мнению ООО «КамаТрейд», в ответе от 06.10.2023 ООО «ТГ Союз» неправомерно, ссылаясь на то, что срок годности у товара истёк и на ничтожность договора, отказалось осуществлять оформление утилизации товара и уменьшение дебиторской задолженности.

19.10.2023 ООО «КамаТрейд» уведомило ООО «ТГ Союз» о проведении одностороннего зачета встречных требований (п.8.6.2. и п.8.7. договора) на общую сумму 453 395 руб.25 коп.

В ходе рассмотрения дела ООО «КамаТрейд» произвело оплату задолженности на сумму 33 руб. по платежному поручению №7126 от 28.12.2023, на сумму 27 035 руб. 25 коп. платежным поручением №5907 от 01.11.2023, на сумму 28 182 руб. по платежному поручению №6028 от 08.11.2023, всего в размере 55 250 руб. 25 коп., в связи с чем требования к ООО «ТГ Союз» уточнены.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств дела и норм материального и процессуального права.

В соответствии с часть 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 ГК РФ), если иное не установлено правилами о договорах поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара и не оспаривается сторонами.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (части 1 и 4 статьи 421 ГК РФ).

Положения ст. ст. 153, 420 ГК РФ о сделках указывают на волевой характер действий ее участников.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности, при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Разделом 6 договора поставки согласовано право покупателя на возврат товара с истекшим сроком годности.

Согласно пункту 6.2 договора в случаях, не запрещенных действующим законодательством РФ, покупатель вправе вернуть товар с истекшим сроком годности поставщику. В случае невозможности вернуть такой товар, он подлежит списанию за счет поставщика.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что возврат товара поставщику оформляется в соответствии с условиями договора и соглашений к нему.

Порядок возврата товара согласован сторонами в пункте 6.4 договора.

В соответствии с пунктом 6.5 договора при возврате товара поставщик в течение пяти дней со дня передачи ему возвратного товара выставляет корректирующий счет-фактуру (КСФ, УКД) на стоимость товара, согласно цене его поставки покупателю в соответствии с Договором и приложениями к нему.

В соответствии с пунктом 6.10 договора покупатель вправе вернуть поставщику нереализованный качественный товар, в том числе в случае отказа торговой сети от реализации товара. Поставщик обязан принять такой товар в сроки, указанные в требовании покупателя, и вывезти отказной товар за свой счет в порядке, предусмотренном в договоре и соглашении к нему. В этом случае возвращаемый товар должен содержать товарный вид.

Обязанности сторон при возврате нереализованного качественного товара предусмотрены пунктом 6.11 договора.

В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Приведенная в разделе 6 формулировка условий договора является ясной и однозначной.

Из условий договора буквально следует, какой именно товар подлежит возврату: весь нереализованный товар (в том числе и товар с истекшим на момент возврата сроком годности).

Иное толкование условий договора искажает его смысл и направлено исключительно на то, чтобы вопреки принятым на себя обязательствам не исполнять обязанность по обратному выкупу товара.

Из материалов дела следует, что товар поставлен ООО «ТГ Союз» ООО «КамаТрейд» на общую сумму 453 395 руб.25 коп. и не реализован последним на сумму 398 145 руб. 00 коп.

В силу условий договора ООО «КамаТрейд» вправе вернуть товар с истекшим сроком годности ООО «ТГ Союз».

Утверждение ООО «ТГ Союз» о том, что возврат товара с истекшим сроком годности запрещен законодательством, противоречит нормам действующего гражданского законодательства о свободе договора.

Заключая договор с условием о возможности возврата покупателем товара, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Действуя в рамках предоставленной свободы договора, стороны согласовали возможность обратной поставки нереализованного после истечения срока годности товара поставщику, распределив тем самым между участниками правоотношений по поставке товара до конечных потребителей предпринимательские риски, связанные с неполной его реализацией.

Частью 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. То есть норма пункта 1 статьи 422 ГК РФ подразумевает, что запрет на включение тех или иных условий договора должен быть прямо установлен законом.

Запрета на возврат покупателем товара с истекшим сроком годности поставщику гражданское законодательство не содержит.

Условие договора о возврате товара не противоречит закону, соответствует принципу диспозитивности при осуществлении гражданских прав.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ООО «ТГ Союз» о признании договора поставки продовольственных товаров от 20.02.2023 № 006/23 ничтожным в части предоставления ответчику права на возврат товара с истекшим сроком годности (раздел 6 договора поставки «Возврат товара»), удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – Постановление № 6), из которого следует, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

В адрес ООО «КамаТрейд» было произведено две поставки: 18.03.2023 поставка на общую сумму 1 045 440 руб., о чем представлена товарная накладная УТ-1819; счет-фактура №1838; транспортная накладная №УТ-1590, и 18.05.2023 на сумму 190 080 руб., о чем представлена товарная накладная №УТ 3769 от 18.05.2023, счет-фактура №УТ -3769, транспортная накладная №УТ-3242.

Согласно пункту 6.4.3 договора Покупатель актировав свои действия, вправе списать и утилизировать невывезенный товар и потребовать от поставщика возмещения соответствующих затрат, в том числе возврата внесенной платы за товар, а если товар не оплачен, покупатель вправе односторонне уменьшить дебиторскую задолженность перед поставщиком на сумму списанного товара и связанных затрат путем зачета встречного требования.

ООО «КамаТрейд» обратилось к ООО «ТГ Союз» с повторным уведомлением от 28.12.2023 о проведении зачета встречных требований на сумму нереализованного товара в размере 398 145 руб. К заявлению о зачете приложены акт о списании товаров №15 от 28.12.2023, по товарным накладным №УТ-3769 от 18.05.2023 и №УТ-1838 от 16.03.2023, следующего товара: коктейль молочный со вкусом клубники "CREAMART" с массовой долей жира 0,1%, 1л, в количестве 7239, по цене 55 руб. за шт., складская справка об остатках товара и акт о зачете взаимных требований.

Указанное уведомление было направлено ООО «ТГ Союз» посредством почты 09.01.2024 и получено, согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 42002988044065, 13.01.2024. Кроме того, данное заявление с приложениями было направлено в виде сканированной копии на адрес электронной почты ООО «ТГ Союз».

Данное заявление в соответствии с разъяснениями пункта 14 Постановления № 6 считается доставленным.

Условия для зачета стороной ООО «КамаТрейд» соблюдены.

На возможность возразить против иска с указанием на проведение зачета указано в правовой позиции пункта 19 Постановления №6.

ООО «ТГ Союз» не оспариваются факты наличия между сторонами обязательств из договора поставки и сроки их исполнения, а также количество и качество нереализованного товара. Факт получения уведомления о зачете в соответствующей сумме и однородность встречных требований доказаны материалами дела.

Судом установлено, что ООО «КамаТрейд» соблюдены необходимые условия для проведения зачета требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обязательства сторон на сумму 398 145 руб. прекращены зачетом.

С учетом всех обстоятельств дела, произведенной оплаты на сумму 55 250 руб. 25 коп. и состоявшегося зачета требований на сумму 398 145 руб., задолженность по договору поставки продовольственных товаров от 20.02.2023 № 006/23 отсутствует.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев встречные исковые требования ООО «КамаТрейд» об обязании ООО «ТГ Союз» подписать и передать в адрес ООО «КамаТрейд» акт взаимозачета и корректировочные счета-фактуры на сумму нереализованного товара 398 145 руб., суд находит их неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется как способами, предусмотренными данной статьей, так и иными способами, предусмотренными законом.

Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе по своему усмотрению выбирать способ защиты нарушенного права, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

По смыслу названных правовых норм предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

При выборе конкретного способа защиты необходимо в зависимости от характера правоотношений учитывать в том числе, вытекает ли спор из гражданских или публичных правоотношений.

Согласно пункту 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося обязательства.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать этим критериям.

Между тем, заявляя требование подписать и передать в адрес ООО «КамаТрейд» акт взаимозачета и корректировочные счета-фактуры на сумму нереализованного товара 398 145 руб., ООО «КамаТрейд» не обосновало, в чем заключается нарушение его права.

ООО «КамаТрейд» ссылается на пункт 6.5 договора, согласно которому при возврате товара поставщик в течение пяти дней со дня передачи ему возвращенного товара выставляет корректирующий счет-фактуру (КСФ, УКД) на стоимость товара, согласно цене его поставки покупателю в соответствии с договором и приложениями к нему.

Между тем, исходя из условий договора, выставление корректировочных счетов поставлено в зависимость от возврата товара, который в настоящее время находится на складе покупателя, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, для возложения обязанности на ООО «ТГ Союз» из договора отсутствует совокупность условий, предусмотренных этим договором.

Требование к ООО «ТГ Союз» в заявленной части также не обосновано нормами действующего законодательства.

Вопреки доводам ООО «КамаТрейд» обязанность по выставлению корректировочных счетов-фактур и ответственность за ее неисполнение не предусмотрены, а заявленное требование не является способом защиты прав по смыслу статей 1, 12 ГК РФ.

Порядок оформления и предъявления счетов-фактур регулируется законодательством о налогах и сборах, в то время как установленные положениями статьи 12 ГК РФ способы защиты к налоговым правоотношениям не применяются.

Кроме того, нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не возлагают на поставщика обязанности составлять корректировочные счета-фактуры, за исключением случая увеличения стоимости работ (услуг), что в данном случае не имело места (пункта 10 статьи 154 НК РФ).

При этом, в договорных спорах ООО «КамаТрейд» не лишено права ссылаться на зачет встречных однородных требований, который считается выполненным и без указания суда на обязанность совершить какие-либо действия, а также без совершения ответчиком таких действий, чем и воспользовалось ООО «КамаТрейд» в рамках рассматриваемого судом дела.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие доказательств нарушения прав ООО «КамаТрейд», суд полагает, что в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении ООО «ТГ Союз» с первоначальным иском была уплачена государственная пошлина в размере 18068 руб. за два требования: имущественного и неимущественного характера, что подтверждается платежным поручением от 27.10.2023 № 3209. Государственная пошлина в отношении неимущественного требования составляет 6000 руб., а в отношении имущественного требования 12068 руб.

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца по первоначальному иску.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае суд установил, что погашение спорной задолженности в размере 55 250 руб. 25 коп. произведено ООО «Кама Трейд» после обращения ООО «ТГ Союз» в суд и соответствующие расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ООО «Кама Трейд» пропорционально размеру удовлетворенных требований после подачи первоначального иска.

Учитывая изложенное, государственная пошлина в размере 1471 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ООО «Кама Трейд» в пользу ООО «ТГ Союз»

ООО «КамаТрейд» по встречному иску при подаче встречного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением от 14.11.2023 № 6115.

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца по встречному иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В иске общества с ограниченной ответственностью «Торговая Группа Союз» к обществу с ограниченной ответственностью «Кама Трейд» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кама Трейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая Группа Союз» госпошлину в размере 1 471 руб. 00 коп.

Во встречном иске общества с ограниченной ответственностью «Кама Трейд» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Группа Союз» отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.



Судья А.Ю. Тарасова