Резолютивная часть решения от 4 апреля 2019 г. по делу № А63-23042/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е резолютивная часть

Дело № А63-23042/2018
04 апреля 2019 года
г. Ставрополь


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кичко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Тимир», г. Грозный Чеченской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>). к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Жилье-Комфорт», г. Пятигорск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании до перерыва представителя истца ФИО2 по доверенности от 22.02.2019, в отсутствие ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказ от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 111 761,87 руб., а также от требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2018 по день фактической уплаты долга принять.

Производство по делу в указанной части прекратить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма «Жилье-Комфорт»,

г. Пятигорск (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тимир», г. Грозный Чеченской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>), основную задолженность в размере 163 220 293, 41 руб., проценты за

пользование займом в размере 2 933 509,76 руб., всего 166 153 803,17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.И. Кичко