Решение от 14 августа 2025 г. по делу № А73-3764/2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3764/2025
г. Хабаровск
15 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2025

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.Н. Хромченковой

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания АмурДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675004, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авто27» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680001, <...>)

о взыскании 1 566 269 руб. 76 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, действующей по доверенности от 03.09.2024 б/н,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.


Общество с ограниченной ответственностью «Угольная компания АмурДВ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авто27» о взыскании 1 566 269 руб. 76 коп., составляющих неосновательное обогащение в размере 1 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 416 269 руб. 76 коп. за периоды с 02.06.2022 по 10.03.2025, открытые проценты с 11 марта 2025 по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

Определением от 08 июля 2025 судом удовлетворено ходатайство истца об истребовании в акционерном обществе «БМ-Банк» платежных поручением.

23.07.2025 банком определение исполнено.

Истцом в соответствии со статьей 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1 551 873 руб. 94 коп., составляющих неосновательное обогащение в размере 1 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 401 873 руб. 94 коп. за периоды с 03.06.2022 по 10.03.2025, открытые проценты с 11 марта 2025 по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

Уменьшение размера исковых требований судом принимается, так как данное распорядительное действие закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых оно основано, указал на факт перечисления денежных средств в размере 1 150 000 руб. без встречного исполнения, факт безосновательного удержания ответчиком денежных средств в размере 1 1 150 000 руб., право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 401 873 руб. 94 коп. за периоды с 03.06.2022 по 10.03.2025, открытых процентов с 11 марта 2025 по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва и возражений на иск не представил.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления общество с ограниченной ответственностью «Угольная компания АмурДВ» перечислило обществу с ограниченной ответственностью «Авто27» денежные средства в размере 1 150 000 руб., в подтверждение представлена выпиской по операциям на счете, с указанием в назначении платежа на предоплату за оказание услуг по транспортировке угля.

Истец в исковом заявлении указал, что в распоряжении конкурсного управляющего отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность получения перечисленных ответчику сумм, денежные средства истцу не возвращены.

Истцом ответчику направлено требование о предоставлении доказательств встречного предоставления, в том числе договора на оказание услуг, акты об оказании услуг, акты сверки взаимных расчетов.

Требование ответчиком не исполнено.

Истцом ответчику направлена претензия от 11.09.2024 № 02 с требованием о возврате неосновательного обогащения в размере 1 150 000 руб.

Безосновательное удержание ответчиком денежных средств в размере 1 150 000 руб., явилось для истца основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

АО «БМ-Банк» представило в суд платежные поручения по запросу суда.

Исследовав представленные платежные поручения, суд установил, что в назначении платежных поручений от 02.06.2022 №1315 на сумму 50 000 руб., от 10.06.2022 №1376 на сумму 200 000 руб. указано «оплата за ООО «Вектор» в счет взаиморасчетов по договору 2021/11-В от 01.11.2021 за оказание услуг по транспортировке угля».

Судом не принимаются в качестве надлежащих доказательств безосновательного удержания денежных средств в размере 250 000 руб. ответчиком платежные поручения от 02.06.2022 №1315 на сумму 50 000 руб., от 10.06.2022 №1376 на сумму 200 000 руб., поскольку платежи выполнены за третье лицо.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.

Исковое требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению частично в размере 900 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 401 873 руб. 94 коп. за периоды с 03.06.2022 по 10.03.2025, открытых процентов с 11 марта 2025 по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что претензия о возврате денежных средств направлено ответчику 12.09.2024 (почтовый идентификатор 80545999902578).

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80545999902578 требование прибыло в место вручения 14 сентября 2024 и возвращено отправителю за истечением срока хранения 15.10.2024.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен судом, исходя из количества дней просрочки (периоды начисления с 15.10.2024 по 10.03.2025), суммы неосновательного обогащения,  ключевой ставки Банка России, составляет 75 368 руб. 11 коп.

Исковое требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано и подлежит удовлетворению в размере 75 368 руб. 11 коп.

По правилам пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исковое требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению с 11 марта 2025, исходя из неосновательного обогащения 900 000 руб., в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 63 833 руб., поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере 37 719 руб., поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто27» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680001, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания АмурДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675004, <...>) 975 368 руб. 11 коп., составляющих неосновательное обогащение в размере 900 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 368 руб. 11 коп.

Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 11 марта 2025, исходя из неосновательного обогащения 900 000 руб., в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто27» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680001, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 63 833 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания АмурДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675004, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 719 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая