Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А56-112490/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112490/2017
24 апреля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Нева-Лидер» (местонахождение: 194362, г. Санкт-Петербург, <...>, литер С, № помещения 1-Н № части помещения 174, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Всегда пятница» (местонахождение: 193231, <...> литер А, помещение 34 Н офис № 1, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 252 191,14 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 06.12.2017;

- от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 22.01.2018;

установил:

ООО "Нева-Лидер" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Всегда пятница" с требованием о взыскании 252 191,14 руб. долга и 8 044 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 22.12.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд по ходатайству ответчика пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами: ходатайством ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании от 04.04.2018, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 18.04.2018 ответчик представил платежное поручение № 184 от 17.04.2018 на сумму 5 000 руб. в счет частичного погашения долга. Заявил ходатайство об отложении судебного заседания для мирного урегулирования спора.

Истец не смог подтвердить факт оплаты. Возражал против отложения судебного заседания, полагая, что мировое соглашение возможно заключить на любой стадии процесса.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания для мирного урегулирования спора судом рассмотрено и отклонено при наличии возражений со стороны истца. Вместе с этим, суд обращает внимание, что мирное урегулирование спора возможно на стадии исполнения судебного акта.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по размеру в связи с частичной оплатой.

В связи с неполучением каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор № НЛ/445 от 30.06.2017 в соответствии с п. 1.1 которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя алкогольную продукцию (товар), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Во исполнение заключенного договора, истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными № 33046 от 06.07.2017, № 35925 от 14.07.2017, № 39252 от 26.07.2017, № 39253 от 26.07.2017, № 43200 от 04.08.2017, № 45459 от 10.08.2017, № 50421 от 24.08.2017.

Согласно п. 2.2 договора, покупатель производит оплату каждой партии товара с отсрочкой платежа не позднее 30 календарных дней со дня приемки товара.

Согласно расчета истца, на дату составления иска, сума долга составила 252 191,14 руб.

Протокольным определением от 04.04.2018 в порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения суммы иска до 207 191,14 руб. в связи с оплатой.

Истец в адрес ответчика направил претензию.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по размеру.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате.

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение № 184 от 17.04.2018 свидетельствующее об оплате суммы долга в размере 5 000 руб. с отметкой банка о списании, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствуют сомнения в поступлении указанных денежных средств на счет истца.

Таким образом, сумма долга подтверждена в размере 202 191,14 руб.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 486 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с частичным погашением задолженности после обращения с иском в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Всегда пятница» (местонахождение: 193231, <...> литер А, помещение 34 Н офис № 1, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Нева-Лидер» (местонахождение: 194362, г. Санкт-Петербург, <...>, литер С, № помещения 1-Н № части помещения 174, ИНН <***>, ОГРН <***>) 202 191,14 руб. долга и 8 044,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кожемякина Е.В.