Решение от 1 июня 2021 г. по делу № А63-11219/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А63-11219/2020
г. Ставрополь
01 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 июня 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сиротина И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2, ОГРН <***>, пос. Левоегорлыкский,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, г. Ставрополь,

третьи лица: администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, ОГРН <***>, Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск,

ФИО3, пос. Левоегорлыкский,

ФИО4, пос. Левоегорлыкский,

комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, ОГРН <***>, Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск,

ФИО5, Ставропольский край, Шпаковский район, с. Сенгилеевское,

о признании права собственности на объекты недвижимого имущества,

при участии в судебном заседании представителей от истца – ФИО6 по доверенности от 06.07.2020, от третьего лица - администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края – ФИО7 по доверенности от 13.04.2021, от комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края – ФИО8 по доверенности от 11.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО2, обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, третьи лица: администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ФИО3, пос. Левоегорлыкский, ФИО4, пос. Левоегорлыкский, комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ФИО5, Ставропольский край, Шпаковский район, с. Сенгилеевское, о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с. Сенгилеевское, кошара стандартная №53:

- кошара стандартная, литеры К,К1,К2,КЗ,К4,К5, общей площадью 1 739,4 кв. м, кадастровый номер 26:11:000000:2596;

- нежилое, бытовое помещение, литера А общей площадью 60,3 кв. м, кадастровый номер 26:11:000000:2336 (далее – спорные объекты).

Определением от 26.04.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 25.05.2021.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.01.2004 между СПК колхоз «Сенгилеевский» в лице конкурсного управляющего ФИО9, действующего на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 03.12.2002 по делу № А63-1636/2002-С5 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить следующее имущество: жилой дом литер А инвентарный номер № 248, кошара стандартная инвентарный номер № 53, расположенное по адресу: Шпаковский район, с.Сенгилеевское.

На основании акта приема-передачи от 06.02.2004 № 10 СПК Колхоз «Сенгилеевский» передал ФИО2 вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Истец указывая, что с 20.01.2004 года владеет спорными объектами недвижимого имущества непрерывно, то есть более 15 лет, ссылаясь на ст. 234 ГК РФ (приобретательская давность) обратился в суд с данным иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Согласно статье 234 Кодекса лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. Указанные разъяснения содержатся в пунктах 16, 19 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав».

Таким образом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, т.к. не является прежним собственником спорных объектов недвижимого имущества и на спорные объекты не претендует.

На основании вышеизложенного иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении его требований.

Истец указывает, что не может зарегистрировать право собственности в связи с ликвидацией продавца – СПК колхоз «Сенгилеевский».

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об установлении юридического факта владения и пользования как своим собственным объектами недвижимого имущества: нежилым зданием, кошара стандартная, литеры К, К1, К2, К3, К4, К5, общей площадью 1739,4 кв.м, инвентарный номер 22902, 26 11 22902/166 1000/К-К5, кадастровый номер: 26:11:000000:2596; нежилым бытовым помещением, литер А, общей площадью 60,3 кв.м, инвентарный номер 22902, 26 11 22902/166 1000/А, кадастровый номер 26:11:000000:2336, находящиеся по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с. Сенгилеевское, кошара стандартная № 53 (дело № А63-2674/2021).

На основании вышеизложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении его заявленных требований.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2, ОГРН <***>, пос. Левоегорлыкский, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья


И. В. Сиротин