Решение от 27 апреля 2022 г. по делу № А51-5713/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5713/2022
г. Владивосток
27 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения "Управление благоустройства" города Артема (ИНН <***> , ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Технострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 104 588 рублей 65 копеек

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 02.02.2022 , диплом,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 25.04.2022 , диплом,

установил:

муниципальное казенное учреждение "Управление благоустройства" города Артема (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технострой" (далее - ответчик) о взыскании 2 104 588 рублей 65 копеек штрафа по муниципальному контракту № 23 А от 10.03.2020.

Истец на удовлетворении иска настаивал, сославшись на ненадлежащее исполнение ответчиком гарантийных обязательств по устранению недостатков, выполненных работ, предусмотренных контрактом.

Ответчик требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указал, что все замечания заказчика, описанные в акте обследования, устранены, полагает, что истец не доказал факт уклонения от выполнения гарантийных обязательств. Обратил внимание суда на то обстоятельство, что муниципальным контрактом срок устранения недостатков в рамках выполнения гарантийных работ не установлен, вследствие чего основания для начисления штрафа за нарушение срока исполнения гарантийных обязательств отсутствует.

Принимая во внимание, что стороны не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

10.03.2020 между муниципального казенного учреждения "Управление благоустройства" города Артема (далее - МКУ УБ, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Технострой" (далее - ООО «Технострой», исполнитель) заключен муниципальный контракт № 23 А от 10.03.2020 (далее - контракт), по условиям которого ответчик как исполнитель принял на себя обязательства по ремонту земляного полотна, системы водоотвода, дорожных одежд (далее – контракт).

Согласно пункту 2.1 цена контракта, в соответствии со сводным сметным расчетом (приложение №2 к контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, является твердой, определена на весь срок исполнения муниципального контракта, включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 42 091 772 рубля 93 копейки.

Сроки выполнения работ: с момента заключения контракта по 31 августа 2020 (пункт 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 6.1 контакта подрядчик гарантирует соответствие результатов выполненных работ, условиям контракта, техническому заданию, а также техническим регламентам, техническим и строительным нормам и правилам и другим документам, устанавливающим требования к выполняемым работам.

Согласно пункту 6.3 контракта гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненныеподрядчиком и субподрядчиками по контракту.

Гарантийный срок устранения подрядчиком дефектов, возникших в течение гарантийных сроков на искусственных сооружениях, автомобильных дорогах и иных инженерных сооружениях, в оборудовании, материалах составляет (Приказ Министерства транспорта РФ от 5 февраля 2019 г. N37 «Об утверждении типовых условий контрактов на выполнение работ по строительству (реконструкции), капитальному ремонту, ремонту автомобильных дорог, искусственных дорожных сооружений и информационной карты типовых условий контракта»):

Гарантийный срок, принимаемый для земляного полотна и слоев основания дорожной одежды при капитальном ремонте и ремонте, составляет - 6 лет;

Гарантийный срок для обочин или ее частей, укрепленных материалом по типу проезжей части, принимается равным гарантийному сроку покрытия дорожной одежды. В иных случаях гарантийный срок для обочин или ее частей не регламентируется;

-Гарантийный срок для нижнего слоя покрытия - 5 лет;

-Гарантийные сроки на дорожные знаки принимаются: - для знаков с применением световозврашающего материала II и III класса - 10 лет;

Гарантийные сроки на трубы металлические - 6 лет;

Гарантийные сроки на разметку дорожную, выполненную холодными пластиками - 12 месяцев;

по другим элементам обустройства, не перечисленным выше - 12 месяцев.

Продолжительность гарантийного срока исчисляется с даты подписания завершающих актов выполненных работ по контракту - акта КС-2, справки КС-3.

Согласно представленным в материалы дела актам КС-2, КС-3, работы по ул. Харьковская в г. Артеме приняты 22.09.2020, по ул. Михайловская - 01.10.2020, по ул. Ярославская (от д.№17 по ул. Кубанская до <...>) - 01.10.2020.

21.04.2021 в рамках совместного обследования объектов НЦ «БКД» за 2017-2020 на объекте ремонта по ул. Ярославская (код объекта А-ВЛК_МЗ_А_12) были установлены следующие замечания:

1)светоотражающая пленка щитка дорожного знака не соответствует требованиям ГОСТ52289-2019;

2)наличие трещины на портальной стенке водопропускной трубы;

3) наличие поперечной трещины асфальтобетонного покрытия на проезжей части;

коррозия стойки дорожных знаков;

участок с дефектом локального нарушения ровности, а/б покрытия (просадка).

28.04.2021 учреждением в адрес ответчика было направлено письмо исх.№ 915 от 28.04.2021 о необходимости устранения вышеуказанных замечаний в срок до 01.07.2021.

15.06.2021 истец направил ответчику письмо исх. №1369 от 15.06.2021 с напоминанием о сроке устранения замечаний по ул. Ярославская в срок до 01.07.2021.

Как указал представитель ответчика, ООО «Технострой» недостатки, определенные в акте обследования, в рамках выполнения гарантийного ремонта были устранены, результат выполненной работы предъявлен заказчику, совместный акт по результату выполненных работ по устранения недостатков сторонами не составлялся.

Письмом исх. № 16 от 10.09.2021 ООО «Технострой» уведомило учреждение, что замечания, выявленные в ходе проверки по ул. Ярославской, ул. Московской, ул. Михайловской, ул. Каширской устранены.

Претензией исх. № 2880 от 23.12.2021 г. МКУ «Управление благоустройства» города Артема уведомлю, что по состоянию на 22.12.2021 на объекте по ул. Ярославская, в рамках выполнения гарантийных обязательств по контракту подрядчиком не устранено замечание - участок с дефектом локального нарушения ровности а/б покрытия (просадка).

Письмом исх. № 32 от 27.12.2021 ООО «Технострой» в ответ на претензионное письмо исх. № 2880 от 23.12.2021 уведомило подрядчика о том, что замечание о нарушении ровности асфальтобетонного покрытия будет устранено до 30.06.2022.


Письмом исх. № 1 от 07.02.2022 подрядчик направил заказчику ответ на уведомление о взыскании штрафа, в котором указал, что не согласен с требованием о взыскании неустойки (штрафа) ввиду того, что не отказывается от устранения выявленного недостатка, однако технология выполнения работ по укладке асфальтобетонного прикрытия не предусматривает выполнение работ при отрицательных температурах, и недостатки будут устранены при наступлении положительных температур.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Оценив представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (подряд), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В соответствии с пунктом 7.8 контракта в случае просрочки исполнения обязательств подрядчиком (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных муниципальным контрактом (заявкой на поставку товара), а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств подрядчиком, предусмотренных муниципальным контрактом, Муниципальный заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пени) с указанием сумм, подлежащих уплате и порядка их расчета, срока уплаты, реквизитов счета Муниципального заказчика для перечисления денежных средств Подрядчиком, пунктов муниципального контракта, которые были нарушены.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного муниципальным контрактом (или заявкой Муниципального заказчика) срока исполнения обязательства, и устанавливается муниципальным контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем (подрядчиком, поставщиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем (подрядчиком, поставщиком) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Из положений частей 4, 6, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, а также Правил определения размера неустойки следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений исполнителем обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обществом обязательства.

В свою очередь штраф уплачивается только в случае иного неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, в случае нарушения контракта в виде просрочки исполнения обязательства штраф не подлежит начислению.

Таким образом, муниципальным контрактом и Законом № 44-ФЗ не предусмотрено право заказчика начислять неустойку в виде штрафа за нарушение срока исполнения гарантийного обязательства.

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В соответствии с статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик не уклонялся от исполнения гарантийных обязательств, гарантировал срок выполнения работ до 30.06.2022, устранял по требованию истца недостатки выполненных работ, о чем свидетельствует и тот факт, что на дату обращения истца с иском претензия сводилась к наличию недостатков на по ул. Ярославская.

На день рассмотрения спора по существу гарантийные обязательства по устранению недостатков выполненных работ обществом исполнены, таким образом, основания для взыскания штрафа у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Плеханова Н.А.