Решение от 25 марта 2021 г. по делу № А56-111773/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111773/2020
25 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Космос" (169840, Россия, Республика Коми, г.о. Инта, Инта., ул. Бабушкина, д. 1, этаж 1, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Фанбер Северо-Запад" (197374, Санкт-Петербург, улица Савушкина, дом 83, корпус 3 литер А, помещение 2-Н, офис 111, ОГРН: <***>)

о взыскании 338 924 руб. 89 коп., в т.ч. 168 416 руб. 17 коп. предоплаты за поставку вентиляционного оборудования, перечисленной по платежному поручению № 311 от 21.07.2020, 168 416 руб. 17 коп. суммы однократного задатка за неисполнение обязательства по поставки вентиляционного оборудования, 2 902 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2020 по 03.12.2020 с последующим их начислением, начиная с 04.12.2020 и до момента фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующих периодах, а также 9 778 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью "Космос" (далее – Компания, ООО "Космос"), обратился в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Фанбер Северо-Запад" (далее – Общество, ООО "Фанбер Северо-Запад") о взыскании 338 924 руб. 89 коп., в т.ч. 168 416 руб. 17 коп. предоплаты за поставку вентиляционного оборудования, перечисленной по платежному поручению № 311 от 21.07.2020, 168 416 руб. 17 коп. суммы однократного задатка за неисполнение обязательства по поставки вентиляционного оборудования, 2 902 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2020 по 03.12.2020 с последующим их начислением, начиная с 04.12.2020 и до момента фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующих периодах, а также 9 778 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Указанное определение опубликовано на официальном сайте арбитражного суда https://kad.arbitr.ru/ - 18.12.2020, направлено ответчику по почте по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц (РПО: 19085448527546), получено им – 26.12.2020.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчиком заявлено ходатайство об объединении в одно производство для совместного рассмотрения дел №№ А56-111773/2020 и А56-113165/2020.

Определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2021 в удовлетворении ходатайства ООО "Фанбер Северо-Запад" об объединении в одно производство для совместного рассмотрения дел №№ А56-111773/2020 и А56-113165/2020 отказано.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил.

Решением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 24.02.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме; с ООО "Фанбер Северо-Запад" в пользу ООО "Космос" взыскано 338 924 руб. 89 коп., в т.ч. 168 416 руб. 17 коп. предоплаты за поставку вентиляционного оборудования, перечисленной по платежному поручению № 311 от 21.07.2020, 168 416 руб. 17 коп. суммы однократного задатка за неисполнение обязательства по поставки вентиляционного оборудования, 2 902 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2020 по 03.12.2020 с последующим их начислением, начиная с 04.12.2020 и до момента фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующих периодах, а также 9 778 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

16.03.2021 Обществом подана апелляционная жалоба.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ, суд в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.

В связи с подачей апелляционной жалобы, судом изготавливается мотивированное решение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.06.2020 между ООО "Космос" (субподрядчиком) и "Империя строительства" (генподрядчиком) заключен договор субподряда № 01/06/2020 от 10.06.2020 на выполнение работ по монтажу вентиляционного оборудования на объекте "Онкологическая больница № 1 ДЗМ" ( (далее - договор субподряда), в соответствии с которым, во исполнение обязательств по монтажу вентиляционного оборудования, предусмотренных гражданско-правовым договором бюджетного учреждения № 111-ЭА-20 выполнение работ по капитальному ремонту помещений поликлиники ГБУЗ "ГКОБ №1 ДЗМ" для размещения МРТ по адресу: <...> от 08.06.2020, заключенного между ГБУЗ "ГКОБ №1 ДЗМ" (заказчиком) и ООО "Империя строительства", субподрядчик обязан выполнить работу по монтажу вентиляционного оборудования на объекте с использованием согласованных с генподрядчиком материалов и оборудования, и сдать ее результат генподрядчику в срок не позднее 07.09.2020, а Генподрядчик обязан принять результат работы и оплатить его.

Как пояснил истец, с 15.06.2020 по 14.07.2020 между ООО "Империя строительства" и ООО "Фанбер Северо-Запад" (продавцом) велась переписка относительно условий поставки вентиляционного оборудования.

В соответствии с п. 1 коммерческого предложения стоимость товара составила 336 832 руб. 34 коп.

Согласно п. 3 коммерческого предложения срок изготовления заказа составляет 4 недели со дня оформления заказа и внесения задатка.

15.07.2020 ООО "Фанбер Северо-Запад" выставило ООО "Космос" счет для оплаты товара № 90 от 15.07.2020 на сумму 336 832 руб. 34 коп.

Сведения об ассортименте и стоимости товара в счете № 90 от 15.07.2020 идентичны условиям, указанным в коммерческом предложении.

Учитывая данное обстоятельство ООО "Космос" приняло указанную оферту и в доказательство заключения сделки на предложенных в коммерческом предложении условиях (акцепта) перечислило ООО "Фанбер Северо-Запад" на основании п. 1 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) задаток в размере 50 % от стоимости товара на сумму 168 416 руб. 17 коп., что подтверждается платежным поручением от 21.07.2020 № 311.

Между тем, условий о внесении задатка соглашение сторон не содержало, однако как следует из позиции истца, при определении размера суммы задатка он исходил из того, что в случае неисполнения продавцом условий сделки, сумма задатка в размере более 50 % от стоимости товара, определяемая в двукратном размере, превысит начальную цену сделки, и тем самым, может быть признана судом завышенной.

Таким образом, исходя из положений п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 49 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора", между продавцом и покупателем сложились правоотношения по разовой сделке купли-продажи на условиях коммерческого предложения, согласно которому крайний срок изготовления заказа истек - 18.08.2020.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по изготовлению заказа в срок, предусмотренный коммерческим предложением, отсутствия факта передачи товара, истец направил в адрес ответчика претензию № 53 от 06.11.2020 с требованием осуществить возврат денежных средств в сумме 168 416 руб. 17 коп., оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору купли-продажи продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно ст. 506 ГК РФ, к договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Пунктом 2 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст.ст. 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Факт перечисления денежных средств в качестве задатка за поставку товара согласно условиям коммерческого предложения подтверждается платежным поручением № 311 от 21.07.2020; ответчиком доказательств передачи истцу товара на спорную сумму, а равно обоснованных возражений в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За нарушение сроков поставки товара истцом начислено 2 902 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2020 по 03.12.2020. Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Проценты за пользование чужими средствами по требованию истца взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса).

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства производится на сумму основного долга, до момента его полного погашения.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04.12.2020 и до момента фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующих периодах, признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, в силу положений п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по передачи истцу товара, то с ответчика подлежит взысканию сумма однократного задатка.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В ч. 1 ст. 110 АПК РФ указано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фанбер Северо-Запад" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Космос" 338 924 руб. 89 коп., в т.ч. 168 416 руб. 17 коп. предоплаты за поставку вентиляционного оборудования, перечисленной по платежному поручению № 311 от 21.07.2020, 168 416 руб. 17 коп. суммы однократного задатка за неисполнение обязательства по поставки вентиляционного оборудования, 2 902 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2020 по 03.12.2020 с последующим их начислением, начиная с 04.12.2020 и до момента фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующих периодах, а также 9 778 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Нефедова А.В.