Решение от 21 августа 2023 г. по делу № А50-17910/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-17910/2021
21 августа 2023 года
город Пермь



Резолютивная часть решения вынесена 14 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Окуловой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Загайновой Т.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

товарищества собственников жилья «Веры Засулич 42а» (614012, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчикам: 1. Жилищно-строительному кооперативу «Новые Ераничи» (614012, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

2. обществу с ограниченной ответственностью «Континент» (614012, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица:

1) общество с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр «Квартплата 24» (445057, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>);

2) Общество с ограниченной ответственностью «Квартплата 24» (445057, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 175 144 руб. 39 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 19.07.2021, предъявлен паспорт;

от ответчика – Жилищно-строительного кооператива «Новые Ераничи»: ФИО2 – представитель по доверенности от 26.09.2022, предъявлен паспорт;

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Континент»: ФИО3 – представитель по доверенности от 15.03.2023, предъявлен паспорт;

от третьих лиц: не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л :

Товарищество собственников жилья «Веры Засулич 42а» (далее – истец, ТСЖ «Веры Засулич 42А») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчикам Жилищно-строительному кооперативу «Новые Ераничи» (далее – ЖСК «Новые Ераничи») и обществу с ограниченной ответственностью «Континент» (далее – ООО «Континент») о взыскании неосновательного обогащения в общей сумме 175 144 руб. 39 коп., в том числе с ЖСК «Новые Ераничи» неизрасходованных денежных средств по статье «текущий ремонт» в сумме 78 402 руб. 79 коп. и с ООО «Континент» неизрасходованных денежных средств по статье «текущий ремонт» в сумме 96 741 руб. 60 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением суда от 02.08.2023).

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал. Исковые требования ТСЖ «Веры Засулич 42А» основаны на том, что за период управления ответчиками домом с марта 2017г. (момента введения 1 очереди дома в эксплуатацию) по сентябрь 2018г. ответчиками не производились какие-либо ремонтные работы в доме, на которые могли быть потрачены денежные средства из статьи «текущий ремонт», достоверных доказательств этому в материалы дела не представлено. Ввиду создания ТСЖ «Веры Засулич 42А» и прекращения полномочий у ответчиков по распоряжению денежными средствами собственников многоквартирного дома по статье «текущий ремонт», указанные денежные средства, удерживаемые ответчиком, являются для них неосновательным обогащением за счет собственников помещений в доме, интересы которых по вопросу возврата ответчиками этих денежных средств представляет истец.

Ответчик, ЖСК «Новые Ераничи», считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзывах и письменных пояснениях на исковое заявление. ЖСК «Новые Ераничи» полагает, что не является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям, так как ООО «Альянс» (в настоящее время ООО «Континент») является организацией, предшествовавшей избранию ТСЖ «Веры Засулич 42А» для управления спорным МКД, а, значит, требования ТСЖ «Веры Засулич 42А» при наличии оснований должны быть предъявлены к ООО «Альянс», а не к ЖСК «Новые Ераничи». Кроме того, данные, предоставленные ООО «Квартплата 24», подтверждают ранее предоставленные ЖСК сведения, что основную массу денежных средств от жителей МКД получил ООО «Альянс» по агентскому договору № 1 от 01.10.2017 и договору обслуживания между управляющей компанией и ЖСК от 01.10.2017. Также ЖСК «Новые Ераничи» считает, что истцом не доказано некачественное управление МКД ответчиком, истцом произведен неверный расчет заявленных требований. ЖСК выполнены работы, приобретены материалы и оборудование на сумму больше поступлений от собственников жилых и нежилых помещений по текущему ремонту, также больше суммы начислений по статье текущий ремонт.

Ответчик, ООО «Континент», также просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление. ООО «Континент» указало, что выполнение работ, оказание услуг, которые прямо не относятся к текущему ремонту, но в отношении которых были приняты решения общего собрания ЖСК «Новые Ераничи» за счет средств текущего ремонта (установка камер видеонаблюдения, калитки, аудиодомофона и т.д.), осуществлялись ООО «Континент» по распоряжению ЖСК «Новые Ераничи». Тем самым ООО «Континент» выполнял обязательства, взятые на себя договором обслуживания от 01.10.2017. К моменту управления МКД № 42А по ул. Веры Засулич г. Перми (с 01.11.2018) обществом «Континент» денежные средства по статье «текущий ремонт», поступившие в его адрес за период октября 2017 года по сентябрь 2018 года по агентскому договору, были израсходованы полностью и даже с превышением при исполнении обязательств по договору обслуживания. При этом расходование этих денежных средств со стороны ООО «Континент» совершалось по воле и решениям ЖСК «Новые Ераничи», который претензий в связи с этим к ООО «Континент» не предъявляет. В силу договорных отношений между ЖСК «Новые Ераничи» и ООО «Континент», стороной которых собственники помещений МКД № 42А по ул. Веры Засулич г. Перми, не являются и которые ни собственниками помещений этого МКД, ни ТСЖ «Веры Засулич 42А» не оспорены, требования истца напрямую к ООО «Континент» являются необоснованными. Кроме того, как отметило ООО «Континент», при сопоставлении за рассматриваемый период сумм, поступивших от собственников помещений МКД за текущий ремонт, и сумм, израсходованных за счет средств текущего ремонта, сбереженных (неизрасходованных) денежных средств ни у ЖСК «Новые Ераничи», ни у ООО «Континент» не осталось. Все приобретенные за счет средств текущего ремонта ТМЦ и материальные блага остались у МКД № 42А по ул. Веры Засулич г. Перми. Неосновательного обогащения на стороне обоих ответчиков не возникло, а у истца уменьшения имущественной сферы не произошло. Кроме того, ООО «Континент» заявило о пропуске срока исковой давности по предъявленным к ООО «Континент» требованиям.

Третье лица, общество с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр «Квартплата 24» и общество с ограниченной ответственностью «Квартплата 24» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 123, 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие данных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно решению общего собрания участников ЖСК «Новые Ераничи» (протокол собрания № 6 от 10.02.2017) участники ЖСК «Новые Ераничи» приняли на себя обязательства по управлению многоквартирным домом № 42А по ул. Веры Засулич г. Перми.

С целью исполнения обязательств по управлению многоквартирным домом ЖСК «Новые Ераничи» заключил с ООО «Альянс» (после переименования - ООО «Континент») агентский договор №1 от 01.10.2017, по условиям которого Принципал (ЖСК «Новые Ераничи») поручил, а Агент (ООО «Альянс») принял на себя обязательство совершать от имени и за счет Принципала следующие действия в отношении потребителей Принципала: расчет объема и стоимости платы потребителей за содержание жилого помещения в части оплаты коммунальных услуг, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также печать и выставление потребителям платежных документов (квитанций); формирование и ведение базы данных Принципала по потребителям, включая сведения о начислении потребителям размера платы за коммунальные услуги, а также учет сумм платежей, внесенных потребителями на расчетный счет и в кассу Агента в качестве платы за содержание жилого помещения в части расходов по коммунальным услуга, потребляемым при содержании общего имущества в многоквартирном доме; снятие показаний коллективных (общедомовых) приборов учета и прием (сбор) показаний индивидуальных приборов учета в многоквартирных домах; прием от потребителей на расчетный счет и в кассу Агента платежей, вносимых в качестве платы за содержание жилого помещения в части расходов по коммунальным услугам.

В связи с чем, на основании агентского договора №1 от 01.10.2017 счета на оплату жилищно-коммунальных услуг собственникам помещений в МКД № 42А по ул. Веры Засулич г. Перми в период с октября 2017 года по сентябрь 2018 года направлялись обществом «Альянс».

Кроме того, между ЖСК «Новые Ераничи» и ООО «Альянс» 01.10.2017 был заключен договор обслуживания, согласно которому ООО «Альянс» обязалось выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома № 42А по ул. Веры Засулич г. Перми, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Перечень работ и услуг по содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирном доме приведен в Приложении № 1 к указанному договору.

20.07.2018 внеочередным собранием собственников помещений в многоквартирном доме № 42А по ул. Веры Засулич г. Перми приняты решения:

- о выборе способа управления в многоквартирном доме – товарищество собственников жилья, о создании «Веры Засулич 42А»;

- об истребовании ТСЖ «Веры Засулич 42А» денежных средств собственников многоквартирного дома за текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, неизрасходованные ЖСК «Новые Ераничи» на текущий ремонт;

- о наделении полномочиями вновь созданного ТСЖ «Веры Засулич 42А» по представлению интересов собственников помещений многоквартирного дома по истребованию указанных средств, в том числе право обращения в суд с иском.

27.07.2018 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № 42А по ул. Веры Засулич г. Перми управляющей организацией указанного МКД избрано ООО «Альянс». Сведения об осуществлении ООО «Альянс» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № 42А по ул. Веры Засулич внесены в Реестр лицензий Пермского края 01.11.2018.

20.11.2018 собственники помещений многоквартирного дома № 42А по ул. Веры Засулич г. Перми провели собрание, на котором повторно выбран способ управления МКД в виде Товарищества собственников жилья.

С 01.12.2018 по настоящее время управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Веры Засулич 42А».

Полагая, что за период управления ЖСК «Новые Ераничи» и ООО «Континент» (ООО «Альянс») многоквартирным домом с марта 2017г. по сентябрь 2018г. ответчиками не производились какие-либо ремонтные работы в доме, на которые могли быть потрачены денежные средства из статьи «текущий ремонт», ссылаясь на то, что указанные денежные средства, удерживаемые ответчиком, являются для них неосновательным обогащением за счет собственников помещений в многоквартирном доме, ТСЖ «Веры Засулич 42А» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы доказательства и доводы сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

Денежные средства, перечисленные в качестве платы за капитальный и текущий ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ), в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8 - 8.2 статьи 162 ЖК РФ) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 ЖК РФ) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

Следует отметить, что денежные средства, которые были перечислены собственниками помещений в МКД в качестве платы за содержание помещений, могут считаться неосновательно удерживаемыми предыдущей управляющей компанией, и подлежат возврату собственникам помещений в МКД лишь в том случае, когда установлен факт ненадлежащего качества оказанных предыдущей управляющей компанией услуг (работ) по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

При этом бремя доказывания факта ненадлежащего качества оказанных предыдущей управляющей организацией услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, возникновения в связи с этим на стороне ответчика (предыдущей управляющей организации) неосновательного обогащения и размера такого обогащения в силу положений статьи 65 АПК РФ лежит на истце.

Согласно положениям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что в период с марта 2017 года по сентябрь 2018 года управление многоквартирным домом № 42А по ул. Веры Засулич г. Перми, на основании решения общего собрания участников Жилищно-строительного кооператива «Новые Ераничи» от 10.02.2017, осуществлял ЖСК «Новые Ераничи». Данные обстоятельства установлены также вступившим в законную силу решениями Индустриального районного суда г. Перми от 02.08.2021 по делу № 2-786/2021, от 06.07.2022 по делу № 2-645/2022.

ООО «Континент» (ООО «Альянс») осуществляло управление указанным многоквартирным домом в период с 01.11.2018 по 01.12.2018, что подтверждается сведениями из «Раздела реестра лицензий Пермского края, содержащий сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат» на официальном сайте ИГЖН Пермского края, решением ИГЖН Пермского края № 2018-11-169/1 от 27.11.2018, письмом ИГЖН Пермского края от 31.03.2021 исх. № 45-06-10-89.

Следовательно, несмотря на то, что фактически обязательства по управлению многоквартирным домом ТСЖ «Веры Засулич 42А» осуществляло с октября 2018 года (акт передачи сведений по электроэнергии от 30.09.2018, договоры с ресурсоснабжающими организациями от 01.10.2018, платежные поручения по оплате услуг за октябрь 2018 года, счета на оплату коммунальных услуг за октябрь 2018 года, выставленные ТСЖ «Веры Засулич 42А»), в силу положений статьи 44 части 3 статьи 161, части 9 статьи 161, статьи 195 ЖК РФ к управлению многоквартирным домом ТСЖ «Веры Засулич 42А» приступило только 01.12.2018, что также подтверждается письмом ИГЖН Пермского края от 31.03.2021 исх. № 45-06-10-89, согласно которому сведения о многоквартирном доме № 42А по ул. Веры Засулич г. Перми исключены из реестра лицензий Пермского края из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Альянс» 01.12.2018 на основании заявления ТСЖ «Веры Засулич 42А» о внесении изменений в реестр в связи с расторжением договора управления, заключенного с Альянс», и выбором собственниками помещений многоквартирного дома способа управления – товарищество собственников жилья (протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 20.11.2018).

По смыслу вышеприведенных норм статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, при избрании собственниками многоквартирного дома новой управляющей организации у прежней с момента расторжения договора управления отсутствуют правовые основания для удержания неиспользованных денежных средств, перечисленных собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве платы за содержание помещений в многоквартирном доме. Новая управляющая организация вправе поставить вопрос о возврате неизрасходованных по целевому назначению денежных средств, однако такое требование надлежит предъявлять к предыдущей (предшествовавшей) управляющей организации.

На основании изложенного, установив, что предшествовавшей избранию ТСЖ «Веры Засулич 42А» для управления спорным многоквартирным домом управляющей организацией являлось ООО «Альянс» (ООО «Континент»), суд приходит к выводу, что ЖСК «Новые Ераничи» является ненадлежащим ответчиком по заявленным ТСЖ «Веры Засулич 42А» исковым требованиям.

В обоснование исковых требований ТСЖ «Веры Засулич 42А» заявляет, что за период управления домом с марта 2017г. по сентябрь 2018г. не производились какие-либо ремонтные работы в доме, на которые могли быть потрачены денежные средства из статьи «текущий ремонт», в связи с чем, денежные средства в общей сумме 175 144 руб. 39 коп. являются неосновательным обогащением ответчиков.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Согласно части 8 статьи 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Решением общего собрания членов ЖСК «Новые Ераничи» от 10.03.2017 утверждена смета доходов и расходов ЖСК «Новые Ераничи» на 2017 год, которой установлен тариф на содержание в размере 27,10 руб. с кв.м., в т.ч. определены взносы по текущему ремонту на 2017 год в размере 1,22 руб. с кв.м.

Решением общего собрания членов ЖСК «Новые Ераничи» от 29.09.2017 утверждена смета доходов и расходов ЖСК «Новые Ераничи» на 2018 год, которой установлен тариф на содержание в размере 25,64 руб. с кв.м., в т.ч. определены взносы по текущему ремонту на 2018 год в размере 0,81 руб. с кв.м.

Из материалов дела следует, что за период с 09.03.2017 по 30.09.2018 по статье «текущий ремонт» общая сумма начисленных денежных средств составил 204 067,94 руб., сумма поступивших денежных средств - 175 144 руб. 39 коп.

При этом размер фактически понесенных расходов за период с марта 2017 г. по октябрь 2018 г. за счет средств текущего ремонта составил 676 133,16 руб.

Материалам настоящего дела подтверждается, а также установлено вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Перми от 06.07.2022 по делу № 2-645/2022, что в период обслуживания дома ЖСК «Новые Ераничи» на основании решений общих собраний членов ЖСК, за счет средств собственников помещений МКД по ул. Веры Засулич, № 42А г. Перми, взимаемых на содержание жилья и текущий ремонт, были проведены следующие работы:

- установка автоматического шлагбаума с GSM модулем, будки охраны, на сумму 110 000 рублей за шлагбаум и 75 000 рублей за будку охраны (выписка из решения общего собрания членов ЖСК «Новые Ераничи» от 01.11.2017);

- установка информационных стендов на сумму 14 850 рублей (выписка из решения общего собрания членов ЖСК «Новые Ераничи» от 08.11.2017);

- установка 2-х дополнительных радиаторов во внутридомовой системе отопления на сумму 25 000 рублей (выписка из решения общего собрания членов ЖСК «Новые Ераничи» от 12.12.2017);

- установка системы видеонаблюдения на сумму 215 000 рублей (выписка из решения общего собрания членов ЖСК «Новые Ераничи» от 18.12.2017);

- установка калитка с аудиодомофоном на сумму 39 807,23 руб. (выписка из решения общего собрания членов ЖСК «Новые Ераничи» от 17.01.2018);

- повышение энергоэффективности МКД на сумму 35 944,54 руб. (выписка из решения общего собрания членов ЖСК «Новые Ераничи» от 24.01.2018);

- восстановление общего имущества - пожарного внутреннего водопровода пожарные рукава и полутайки на сумму 93 640 рублей (выписка из решения общего собрания членов ЖСК «Новые Ераничи» от 05.04.2018);

- установка общего имущества - разработка и изготовление фотолюминесцеитиых планов эвакуации людей при пожаре в МКД на сумму 18000 рублей (выписка из решения общего собрания членов ЖСК «Новые Ераничи» от 17.08.2018).

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями протоколов общих собраний членов ЖСК «Новые Ераничи», актами выполненных работ, счетами-фактурами, товарными накладными.

Решения общего собрания членов ЖСК «Новые Ераничи» от 10.03.2017, 29.09.2017 являются действующими, незаконными судом не признаны.

Учитывая изложенное, поскольку вышеуказанные работы были выполнены на основании принятых членами ЖСК «Новые Ераничи» в установленном законом порядке решений, расходы, понесенные на выполнение данных работ, обоснованно учтены при расчете суммы израсходованных на цели текущего ремонта денежных средств.

Доводы истца о том, что работы по установке системы видеонаблюдения, ограждения были уже предусмотрены проектно-сметной документации на МКД, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Как следует из письма ООО «Архитектурно-проектное бюро «АБФ», выполнявшего проектные работы в отношении спорного МКД, от 01.12.2021 исх. № 67, разработанные и прошедшие экспертизы проекты по строительству жилого многоквартирного дома по адресу <...> (как по первой, так и по второй очереди) не предполагали разработку проектной и рабочей документации в части: установки системы видеонаблюдения; установки конструкций, ограничивающих свободный доступ на территорию земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный жилой дом, в т.ч. по установке калитки с аудидомофоном; установки автоматического шлагбаума; установки будки охраны; установку дополнительных радиаторов во внутридомовой системе отопления; установку в местах общего пользования энергосберегающих ламп, а также энергоэффективных светильников с датчиками.

Кроме того, согласно акту итоговой проверки № 1-143-2017 соответствия объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации от 07.12.2017 комиссия, назначенная приказом от 02.11.2017 № 91-п, установила, что проектная документация на строительство разработана генеральный проектировщиком ООО «Архитектурно-проектное бюро «АБФ», а также предъявленный к проверке объект (спорным МКД) соответствует требованиям, установленным техническими регламентами и проектной документацией (шифр 06-13, 18-14), на объекте выполнены все работы по строительству, предусмотренные проектной документацией (шифр 06-13, 18-14).

Таким образом, вопреки ошибочным доводам истца, проектная документация на МКД не предусматривала выполнение спорных работ.

Кроме того, при рассмотрении судом общей юрисдикции дела № 2-645/2022 установлено, представленными в материалы настоящего дела фотографиями помещений и придомовой территории многоквартирного дома подтверждается и истцом не оспаривается, что собственники помещений многоквартирного дома № 42А по ул. В. Засулич с 2018 года по настоящее время пользуются установленным ЖСК «Новые Ераничи» оборудованием, решения общих собраний о демонтаже данного оборудования не принимались.

При исследовании материалов дела судом установлено, что ответчиками в материалы дела представлены достаточные, соответствующие требованиям статей 64, 65, 67, 68 АПК РФ доказательства выполнения работ в целях содержания общего имущества многоквартирного дома и обоснования произведенных расходов за счет средств текущего ремонта (в том числе, сводные данные по начислениям и оплатам по текущему ремонту общего имущества МКД, сведения по расходованию средств на текущий ремонт и за счет средств текущего ремонта, выписки из решений общих собраний членов ЖСК «Новые Ераничи», акты приемки, дефектные ведомости, акты проверки исправности оборудования, журналы регистрации, акты выполненных работ, счета-фактуры, товарные накладные и пр.).

Доводы истца о том, что представленные ответчиками документы не позволяют установить факт выполнения работ в отношении многоквартирного дома № 42А по ул. Веры Засулич г. Перми, судом отклоняются. Доказательств, подтверждающих, что в спорный период ответчики осуществляли управление иными многоквартирными домами, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, учитывая, что в рассматриваемый период сумма израсходованных на цели текущего ремонта денежных средств превысила сумму поступивших от собственников помещений МКД денежных средств, в отсутствие доказательств расходования данных средств не по целевому назначению, суд не усматривает оснований для вывода о возникновении на стороне ответчиков неосновательного обогащения за счет средств собственников помещений многоквартирного дома № 42А по ул. Веры Засулич г. Перми.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Довод ООО «Континент» о пропуске срока исковой давности по требованиям, предъявленным к ООО «Континент», судом проверен и отклоняется, поскольку о факте неосновательного обогащения истец должен было узнать с момента передачи ему функций по управлению многоквартирным домом (не ранее октября 2018 года), с рассматриваемым исковым заявлением ТСЖ «Веры Засулич 42А» обратилось в арбитражный суд 20.07.2021, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. Поскольку истец уменьшил размер исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 24 795 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить товариществу собственников жилья «Веры Засулич 42а» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 795 (двадцать четыре тысячи семьсот девяносто пять) рублей, уплаченную по платежному поручению № 177 от 21.07.2021.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.




Судья И.А. Окулова