Решение от 24 ноября 2023 г. по делу № А53-37054/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«24» ноября 2023 года Дело № А53-37054/23


Резолютивная часть решения объявлена «20» ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен «24» ноября 2023 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 19.12.2022,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 07.06.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 1 220 794,34 руб. пени за просрочку доставки груза.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Данная норма была разъяснена сторонами в определении от 01.08.2023, полученном истцом и ответчиком.

В порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 АПК ПФ, с учетом отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик, возражая относительно исковых требований, указал, что требования, заявленные истцом в отношении железнодорожной накладной № ЭИ717465 в размере 101 379,60 руб. были предметом рассмотрения в рамках дела № А53-3305/2013, пени взысканы, судебный акт вступил в законную силу; заявил о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал; с учетом доводов ответчика о неверном расчете, заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 1 119 412,74 руб.; ходатайство о снижении пени полагал необоснованным.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об уменьшении исковых требований, признал его соответствующим требованиям ст. 49 АПК РФ и подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика исковые требования не признал, против удовлетворения возражал; заявил о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как указывает истец в исковом заявлении, в соответствии с Договорами поставки нефтепродуктов, заключенными между ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» и третьими лицами, в адрес истца в октябре 2023 года осуществлялись отгрузки нефтепродуктов в вагонах-цистернах по железной дороге.

12.10.2022 Горьковской железной дорогой (Перевозчиком) с железнодорожной станции отправления «Зелецино» по железнодорожной транспортной накладной по форме ГУ-27у (ГУ-27у ВЦ) № ЭЫ 717465 на перевозку наливных грузов групповой отправкой прямого сообщения (ж/д в/цистерн: 1) № 57355109; 2) № 73966483; 3) №50082239), от Грузоотправителя - ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» для доставки Грузополучателю - ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» (ж/д станция назначения «Энем-1» Северо-Кавказской железной дороги) был принят к перевозке груз (нефтепродукт) - БЕНЗИН МОТОРНЫЙ (Бензин ЭКТО 100 (АИ-100-К5).

28.09.2022 Горьковской железной дорогой (Перевозчиком) с железнодорожной станции отправления «Зелецино» по железнодорожной транспортной накладной по форме ГУ-27у (ГУ-27у ВЦ) № ЭЫ 019960 на перевозку наливных грузов повагонной отправкой прямого сообщения (ж/д в/цистерн: № 50751676), от Грузоотправителя – ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» для доставки Грузополучателю – ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» (ж/д станция назначения «Энем-1» Северо-Кавказской железной дороги) был принят к перевозке груз (нефтепродукт) – ТОПЛИВО ДИЗЕЛЬНОЕ (Топливо диз. ЭКТО Diesel с. С (ДТ-Л-К5).

28.09.2022 Горьковской железной дорогой (Перевозчиком) с железнодорожной станции отправления «Зелецино» по железнодорожной транспортной накладной по форме ГУ-27у (ГУ-27у ВЦ) № ЭЫ 023009 на перевозку наливных грузов групповой отправкой прямого сообщения (ж/д в/цистерн: 1) № 51645687; 2) № 75061036), от Грузоотправителя - ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» для доставки Грузополучателю - ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» (ж/д станция назначения «Энем-1» Северо-Кавказской железной дороги) был принят к перевозке груз (нефтепродукт) - БЕНЗИН МОТОРНЫЙ (Бензин ЭКТО 100 (АИ-100-К5).

13.09.2022 Горьковской железной дорогой (Перевозчиком) с железнодорожной станции отправления «Зелецино» по железнодорожной транспортной накладной по форме ГУ-27у (ГУ-27у ВЦ) № ЭШ 299611 на перевозку наливных грузов групповой отправкой прямого сообщения (ж/д в/цистерн: 1) № 75073056; 2) № 53989539; 3) № 51460285; 4) № 75074005; 5) № 73956708; 6) № 57410086; 7) № 51632214; 8) № 75096156; 9) № 75161935), от Грузоотправителя - ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» для доставки Грузополучателю - ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» (ж/д станция назначения «Энем-1» Северо-Кавказской железной дороги) был принят к перевозке груз (нефтепродукт) - ТОПЛИВО ДИЗЕЛЬНОЕ (Топливо диз. ЭКТО Diesel с/ С (ДТ-Л-К5).

05.11.2022 Приволжской железной дорогой (Перевозчиком) с железнодорожной станции отправления «Татьянка» по транспортной железнодорожной накладной по форме ГУ-27у № ЭЬ 890420 на группу вагонов (ж/д в/цистерн: 1) № 57109316; 2) № 50082999; 3) № 73127516; 4) № 50621366; 5) № 53957221; 6) № 50665686), от Грузоотправителя - ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» для доставки Грузополучателю ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» (ж/д станция назначения «Энем-1» Северо-Кавказской железной дороги) был принят к перевозке груз (нефтепродукт) - 33/ООН 1203, БЕНЗИН МОТОРНЫЙ (Бензин автомобильный К5 марки АИ-92-К5), 3, АК 305.

23.09.2022 Горьковской железной дорогой (Перевозчиком) с железнодорожной станции отправления «Зелецино» по железнодорожной транспортной накладной по форме ГУ-27у (ГУ-27у ВЦ) № ЭШ782316 на перевозку наливных грузов групповой отправкой прямого сообщения (ж/д в/цистерн: 1) № 58279092 2) № 51587327 3) № 50621846 4) № 53936472 5) № 54676796 6) № 55949168 7) № 73022071), от Грузоотправителя - ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» для доставки Грузополучателю - ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» (ж/д станция назначения «Энем-1» Северо-Кавказской железной дороги) был принят к перевозке груз (нефтепродукт) - БЕНЗИН МОТОРНЫЙ (Бензин ЭКТО 100 (АИ-100-К5).

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку по доставке груза, истец на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начислил пени в размере 1 220 794,34 руб. и направил в адрес ответчика претензии исх. № 04-01-16497 от 11.11.2022; исх. № 04-01-16487 от 10.11.2022: исх. № 04-01-16482 от 10,11.2022; исх. № 04-01-16480 от 10.11.2022: исх. № 04-01-17566 от 05.12.2022; исх. № 04-01-16462 от 10.11.2022.

Претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования не признал, заявил о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также считаются доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 УЖТ РФ случаев, перевозчик уплачивает пеню в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ.

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины в задержке грузов.

В процессе рассмотрения спора открытое акционерное общество «Российские железные дороги» не доказало отсутствие своей вины в просрочке доставки груза.

Факт нарушения сроков доставки груза подтвержден представленными в материалы дела железнодорожными транспортными накладными.

В связи с изложенным требование о взыскании пени за просрочку доставки груза по железнодорожным транспортным накладным в размере 1 119 412,74 руб. (с учетом уменьшения исковых требований) является обоснованным.

Между тем, при рассмотрении дела ответчик заявил ходатайство о снижении пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом приняты во внимание условия перераспределения грузовых потоков и увеличения нагрузки на железнодорожный транспорт с учетом недоступности авиасообщений в Северо-Кавказском регионе (по ряду субъектов РФ, в том числе, в Ростовской области).

При этом, такое перераспределение происходит с учетом существующей и уже задействованной инфраструктуры, в том числе, локомотивного парка и железнодорожных путей общего пользования, в связи с чем, она испытывает незапланированную нагрузку, которая выходит за переделы использования имеющихся резервов в целях сохранения графика движения всех поездов.

Кроме того, в указанных обстоятельствах возросшие объемы перевозок осуществляется за счет дополнительно вводимых поездов, что предполагает необходимость обеспечения безопасного их продвижения с учетом объективной пропускной способности железнодорожных сетей и возможностей их регулирования диспетчерской службой.

Указанная нагрузка, в значимых и общеизвестных количественных показателях, неизбежно приводит к изменению качества услуги по перевозке в части, касающейся сроков.

Более того, в условиях преимущественной публичной значимости продвижения грузов относящихся к системе МО РФ, квалифицированно увеличивается степень точечной нагрузки на сетевое хозяйство с учетом плотности продвигающихся маршрутов и объективной возможности отстоя пропускающих эшелонов исключительно в условиях существующих накопительных путевых развязок и другой инфраструктуры, используемой ответчиком в своей деятельности.

Указанные обстоятельства подтверждаются письмом МО РФ от 25.07.2023 № 829/5, ранее представляемом ответчиком, в том числе, в рамках судебного дела №А53-13763/23.

Указанные обстоятельства в совокупности в действительности формируют основания применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу объективных обстоятельств.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 69, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание обстоятельства дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой вагонов, период просрочки в доставке вагонов, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков ввиду допущенного ответчиком нарушения сроков доставки вагонов, в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого ответчиком обязательства, а также во избежание превращения института неустойки в способ обогащения кредитора вопреки ее компенсационной функции, установил наличие оснований для его удовлетворения, уменьшив размер неустойки до 559 706,37 руб. (т.е., снизив на 50%).

С учетом изложенного, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в части в сумме 559 706,37 руб.

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 24967 от 12.07.2023 оплачена государственная пошлина в сумме 25 208 руб.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» разъяснено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы пени, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

С учетом изложенного, а также исходя из правил, установленных статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению на ответчика в сумме 24 194 руб.

Государственная пошлина в сумме 1 014 руб., уплаченная по платежному поручению № 24967 от 12.07.2023 на сумму 25 208 руб. и приходящаяся на уменьшенную истцом часть исковых требований, подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» 559 706 руб. 37 коп. неустойки, а также 24 194 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» из федерального бюджета 1 014 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 24967 от 12.07.2023.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Золотарёва