Решение от 17 февраля 2026 г. АС Республики Хакасия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


655017, <...>


http://khakasia.arbitr.ru http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-13509/2025
18 февраля 2026 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2026 года. Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Д.В. Бабак,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Малуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству по делам юстиции


и региональной безопасности Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 196 789 рублей 33 копеек, в том числе: 190 000 рублей задолженности по контракту от 25.06.2025 № 141-мх, 6 789 рублей 33 копейки пени за период с 26.09.2025 по 01.12.2025 с её последующим начислением по день фактической уплаты долга со 02.12.2025, а также 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании до и после перерыва, объявленного в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 29 января 2026 года до 10 февраля 2026 года до 11 час. 00 мин (информация о перерыве в порядке статьи 121 названного Кодекса размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет), представителя:

ИП ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 01.12.2025 (диплом о высшем юридическом образовании, паспорт),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Министерству по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия (далее также – министерство, ответчик) о взыскании 197 001 рубля 50 копеек, в том числе: 190 000 рублей задолженности по контракту от 25.06.2025 № 141-мх, 7 001 рубль 50 копеек пени за период с 26.09.2025 по 01.12.2025 с её последующим начислением по день фактической уплаты долга с 02.12.2025.

Определением арбитражного суда от 10.12.2025 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное и судебное заседания по делу.

21.01.2025 от ответчика в арбитражный суд поступило заявление о признании исковых требований.

22.01.2026, 29.01.2026 от истца в адрес арбитражного суда поступили ходатайства об уточнении исковых требований; из ходатайства об уточнении иска от 29.01.2026 следует, что предприниматель просит взыскать с министерства 196 789 рублей 33 копейки, в том числе: 190 000 рублей задолженности по контракту от 25.06.2025 № 141-мх, 6 789 рублей 33 копейки пени за период с 26.09.2025 по 01.12.2025 с её последующим начислением по день фактической уплаты долга с 02.12.2025, а также 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.


В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд, оценив уточнение исковых требований с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем арбитражный суд принимает указанное уточнение требований и рассматривает дело с учётом данного обстоятельства.

06.02.2026 в адрес арбитражного суда от министерства поступил отзыв, в котором ответчик указал на признание заявленных требований в полном объеме, в том числе в части судебных расходов, а также ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме с учетом их уточнения.

Ответчик в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, несмотря на то, что в силу части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленный доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен государственный контракт от 25.06.2025 № 141-мх, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по проведению социологического исследования состояния коррупции и эффективности реализации антикоррупционной политики в Республике Хакасия (приложение 1 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных в контракте (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2.1 цена договора составляет 190 000 рублей.


Оплата оказанных услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчётный счет исполнителя, в течении 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (пункт 2.4).

Из материалов дела следует, что истец оказал ответчику услуги на общую сумму


190 000 рублей, в подтверждение чего представлен подписанный сторонами акт оказанных услуг от 16.09.2025.

В связи с неоплатой ответчиком оказанных услуг истец направил ответчику претензию от 21.10.2025 № 21, содержащую требование об исполнении обязательств по контракту в общей сумме 190 000 рублей. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик не оплатил в добровольном порядке задолженность по вышеназванному контракту, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности.

Факт оказания истцом услуг подтверждается представленным в материалы дела актом оказанных услуг, подписанными ответчиком без возражений.

Поскольку в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, задолженность ответчика подтверждается представленными в дело доказательствами, требование истца о взыскании с ответчика 190 000 рублей суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.


За неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг истцом заявлены к взысканию пени в сумме 6 789 рублей 33 копейки, с последующим начислением до даты фактической оплаты задолженности.

Размер неустойки определен истцом за период с 26.09.2025 по 01.12.2025, начисленной на сумму долга (190 000 рублей), исходя из 1/300 ставки рефинансирования (ключевой) Банка России (16%), действующей на дату вынесения решения.

В соответствии с частью 5 статьи 36 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате задолженности, неустойка подлежит начислению в соответствии с положениями части 5 статьи 36 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», начиная с 02.12.2025 по день фактического погашения задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов

в сумме 30 000 рублей, понесённых на оплату услуг представителя.


В подтверждение несения названных расходов истец представил в материалы дела договор на оказание услуг от 17.10.2025, акт о выполнении работ (оказании услуг) от 01.12.2025 № 1, чек об оплате услуг от 03.12.2025 на сумму 30 000 рублей.

Из акта о выполнении работ (оказании услуг) от 01.12.2025 № 1 следует, что представителем предпринимателя в рамках договора от 17.10.2025 оказаны услуги на общую сумму 30 000 рублей, в том числе:

5 000 руб. – за составление и предъявление претензии,

10 000 руб. – за составление и предъявление в арбитражный суд искового заявления,

15 000 руб. - за представительство в суде первой инстанции.


Министерство признало исковые требования в полном объеме, в том числе: 190 000 рублей задолженности по контракту, 6 789 рублей 33 копейки пени, 30 000 рублей расходов за оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Кроме того, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами, а также принятые арбитражным судом,

не исследуются им при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком


в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно частям 3, 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев признание ответчиком предъявленных к нему исковых требований, пришёл к выводу о том, что данное признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимает его и в силу части 4 статьи 170 АПК РФ указывает на это в мотивировочной части решения.


При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Доказательства, свидетельствующие о чрезмерности предъявленной к взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя, в частности, доказательства того, что совершенные исполнителем указанные действия были излишними, ответчик в материалы дела не представил.

С учетом изложенного исковое заявление и заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Государственная пошлина по делу составляет 14 839 рублей, уплачена истцом чеком по операции от 01.12.2025 в размере 14 850 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 11 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная чеком по операции от 01.12.2025.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании указанного положения Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 10 398 рублей (10 387 руб. + 11 руб.) государственной пошлины.

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 452 рубля в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 102, 104, 110, 112, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Хакасия

Р Е Ш И Л:

1. удовлетворить исковые требования и заявление о взыскании судебных расходов.

Взыскать с Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 196 789 рублей 33 копейки, в том числе: 190 000 рублей задолженности по контракту от 25.06.2025 № 141-мх, 6 789 рублей 33 копейки пени за период с 26.09.2025 по 01.12.2025, а также 4 452 рубля расходов по государственной пошлине, уплаченной чеком по операции от 01.12.2025, 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Производить начисление пени на сумму долга в размере 190 000 рублей от неуплаченной суммы, начиная с 02.12.2025 по день фактической уплаты долга, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 10 398 рублей государственной пошлины, уплаченной чеком по операции от 01.12.2025.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Д.В. Бабак