Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А56-86412/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86412/2019
18 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "ПРОМТЕХРЕСУРС" (адрес: Россия 129110, Санкт-Петербург, ул ЩЕПКИНА, ДОМ 49, ПОМЕЩЕНИЕ 424 ЭТАЖ 4, ОГРН: );

ответчик ООО "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ "НОРДБЕРГ" (адрес: Россия 197101, Санкт-Петербург, Петроградская наб. 34/А/38, ОГРН: <***>);

о взыскании


при участии

при участии

- от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2020

- от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 20.05.2019

установил:

ООО "ПРОМТЕХРЕСУРС" (далее Истец) обратился в суд с заявлением к ООО "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ "НОРДБЕРГ" (далее Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 18.750.000 руб., процентов в размере 210.102 руб. 74 коп., и по день фактической оплаты, а также 117.801 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


В суд от ООО "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ "НОРДБЕРГ" поступило встречное исковое заявление о взыскании платы в связи с односторонним отказом в размере 111.250.000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.


Определением от 08.11.2019 судом принято встречное исковые заявление встречное для совместного рассмотрения с первоначальным иском.


Истец требования поддерживает, возражает против удовлетворения верченого иска.

Ответчик возражает против удовлетворения первоначальных требований, встречные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Выслушав доводы Сторон, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, 01 апреля 2019г. между ООО «ПРОМТЕХРЕСУРС» (Истец, Заказчик) и ООО «СЗТК «НордБерг» (Ответчик, Исполнитель) был заключен Договор на оказание услуг №01-0419/СЗ.


Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется организовать для Заказчика прием и размещение на хранение в судах ОАО «ЛОРП» в п. Пеледуй нефтепродуктов Заказчика, а также организовать их отпуск Заказчику, либо третьему лицу, указанному Заказчиком, а Заказчик обязуется своевременно принимать из хранения нефтепродукты и оплачивать услуги по организации хранения, складских операций (прием, размещение и отпуск) в порядке и сроки, предусмотренный договором, а также спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора.


10 апреля 2019 стороны подписали Дополнительное соглашение №1 к Договору.


В дополнение к услугам, указанным в Договоре, Исполнитель обязуется оказать Заказчику в период с 01 мая 2019 г. по 30 апреля 2020 г. комплекс услуг, связанных с организацией приема на хранение, хранения, выдачи с хранения, а также перевалки нефтепродуктов Заказчика (далее по тексту - нефтепродукты), в объеме не менее 25 000 тонн, а Заказчик обязуется передать Исполнителю нефтепродукты на хранение в указанном объеме, принять и оплатить (вносить предусмотренные настоящим соглашением платежи за право требовать от Исполнителя предоставления услуг в затребованных количестве или объеме) услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим соглашением (п.1 Дополнительного соглашения №1 к Договору).

Стороны установили в п.2 Дополнительного соглашения №1 к Договору, что местами оказания услуг являются:

- нефтебаза Витимского района водных путей судоходства по адресу: Республика Саха (Якутия), <...> в следующих резервуарах:


Кадастровый номер резервуаров:

Объем резервуара

14:14:020022:50

3 000 мЗ

14:14:020022:51

3 000 мЗ

14:14:020022:52

3 000 мЗ

14:14:020022:53

3 000 мЗ

14:14:020022:54

3 000 мЗ


- нефтебаза (суда) ОАО «ЛОРП» в п. Пеледуй;

- затон Витимского района водных путей и судоходств - филиала ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей».


За оказание услуг за весь период действия Дополнительного соглашения №1 в вышеуказанных местах стороны согласовали общую стоимость услуг.


Согласно п.8 Дополнительного соглашения №1 к Договору общая стоимость услуг Исполнителя, оказываемых по настоящему Дополнительному соглашению (цена договора) представляет собой совокупность стоимости услуг, оказываемых Исполнителем за весь период действия настоящего соглашения, составляет 135.000.000 руб., является твердой (окончательной) и подлежит оплате Заказчиком вне зависимости от объема нефтепродуктов, переданных Заказчиком на хранение, но не более 25.000 тонн.


Согласно п.9 Дополнительного соглашения №1 от 10.04.2019г. к Договору отчетным (текущим) периодом стороны признают календарный месяц в период с 01.05.2019г. по 30.04.2020г. Стоимость услуг Исполнителя, оказываемых в отчетном периоде, составляет 11.250.000 руб., вне зависимости от объема оказанных услуг, и включает все расходы по оказанию услуг по настоящему Дополнительному соглашению. Услуги, оказанные в отчетном периоде, подлежат приемке Заказчиком по акту об оказанных услугах и оплате Заказчиком вне зависимости от объема оказанных услуг, в том числе, и в случае если на дату подписания акта об оказанных услугах Заказчиком будут выбраны с хранения нефтепродукты в полном объеме.


Таким образом, за право требовать от Исполнителя предоставления услуг (п.1 Дополнительного соглашения № 1 к Договору) в местах, согласованных в п.2 Дополнительного соглашения № 1 к Договору, Заказчик обязан был оплатить за отчетный период (месяц), как указано в п.9 Дополнительного соглашения №1 к Договору, 11.250 000 руб.


В соответствии с п. 11 Дополнительного соглашения №1 от 10.04.2019г. к Договору Заказчик перечислил Исполнителю денежные средства (аванс): п/п №97 от 16.04.2019г. на сумму 15.000.000 руб. и п/п №107 от 07.05.2019г. на сумму 15.000.000 руб.

Всего Заказчик перечислил 16 апреля и 07 мая 2019г. Исполнителю по Договору денежных средств 30.000.000 руб., что подтверждается платежными поручениями п/п №97 от 16.04.2019г., №107 от 07.05.2019г. и не оспаривается ответчиком.


29 мая 2019г. ООО «ПРОМТЕХРЕСУРС» (Заказчик) на основании п.1 ст. 782 ГК РФ направил ООО «СЗТК «НордБерг» уведомление исх.№130 о том, что отказывается с 01.06.2019г. от исполнения Договора на оказание услуг №01-0419/СЗ от 01.04.2019г., а также в связи с невозможностью ООО «СЗТК «НордБерг» (Исполнитель) обеспечить надлежащее исполнение договорных обязательств по оказанию услуг.


В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.


Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.


Право на односторонний отказ Заказчика предусмотрено пунктом 1 статьи 782 ГК РФ.


30 мая 2019 ООО «СЗТК «НордБерг» было получено уведомление ООО «ПРОМТЕХРЕСУРС» об отказе от договора оказания услуг. Факт получения уведомления подтверждает ООО «Майджор Экспресс» (служба доставки) согласно информационному письму исх. №П46/3644-КО, ответчиком не оспаривается.


Согласно п.З статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.


На момент расторжения договора (отказа от договора) сумма, на которую услуги не оказывались Исполнителем, составила 18.750.000 руб.


В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.


В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).


Согласно п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.


Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, а также фактические обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания денежных средств в размере 18 700 000 рублей 00 коп., возникших на его стороне по причине расторжения договора и отсутствия факта оказания услуг на указанную сумму до момента расторжения договора, то данные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в силу ст. 1102 ГК РФ, а, следовательно, денежные средства в размере 18.700.000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.


Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п.1 ст. 1107 ГК РФ).


В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.


В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст. 395 ГК РФ).


В соответствии с п.З ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.


05 июля 2019 г. ООО «ПРОМТЕХРЕСУРС» направило в адрес ООО «СЗТК «НордБерг» претензию исх. №168 с требованием о возврате необоснованно удерживаемых денежных средствах в размере 18.750.000 руб.


Претензия была получена Ответчиком, что подтверждается информационным письмом ООО «Майджор Экспресс» исх. №П46/3643-КО и не оспаривается ответчиком.


Согласно п.5.7 Договора при не достижении согласия, споры рассматриваются в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области.


Поскольку, указанная претензия была оставлена Ответчиком без удовлетворения, Истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.


Основания для удержания денежных средств ООО «ПРОМТЕХРЕСУРС» в размере 18.750.000 руб. у ООО «СЗТК «Нордберг» с 01 июня 2019г. отсутствовали.


Сумма процентов на неосновательное обогащение за период с 01.06.2019г. по 25.07.2019г. с учетом изменения ключевой ставки (с 17.06.2019г) согласно расчету Истца составила 210.102 руб. 74 коп.


Ответчик контррасчет не представил.


Требование истца по первоначальному иску о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 01.06.2019 по дату фактической оплаты ответчиком по первоначальному иску суммы неосновательного обогащения, подлежит удовлетворению как правомерное и обоснованное, ввиду следующего.


В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 No 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу ст. ст. 330, 395, 1107 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 01.06.2019 по дату фактической оплаты ответчиком суммы неосновательного обогащения в размере 18.750.000 руб.


Рассмотрев встречные исковые требования ООО «СЗТК «НордБерг» о взыскании денежных средств в размере 111.250.000 руб. - плата в связи с односторонним отказом от договора на оказание услуг №01-0419/СЗ от 01.04.2019г., суд не находит оснований для удовлетворения данного требования в силу следующего.


В обоснование встречного иска истец ссылается на Типовые условия оказания услуг по приему, хранению, выдаче и перевалке нефтепродуктов на нефтебазе Витимского района водных путей судоходства (Типовой договор оказания услуг по перевалке нефтепродуктов), утвержденные приказом генерального директора ООО «СЗТК «НордБерг» №01/17/СЗ от 06.03.2017г., представленные в материалы дела в качестве Приложения №1 к Дополнительному соглашению №1 от 10.04.2019г. к Договору на оказание услуг №01-0419/СЗ от 01.04.2019г. (далее - Типовые условия).


ООО «СЗТК «НордБерг» указывает, что в связи с немотивированным отказом Заказчика от исполнения Дополнительного соглашения, отказом от предоставления нефтепродуктов в согласованном объеме, ООО «СЗТК «НордБерг» произвело расчет штрафа, применив п.9.11 Типовых условий: 50 % от стоимости услуг за период 01.05.2019г. по 30.04.2020г, согласованной сторонами в п.8 Дополнительного соглашения №1 к Договору, в размере 135.000.000 руб.).


Также, ООО «СЗТК «НордБерг» применило п.9.25 Типовых условий, которыми предусмотрена обязанность ООО «ПРОМТЕХРЕСУРС» оплачивать ООО «СЗТК «НордБерг» штраф в размере 2.500 за каждую не сданную на хранение тонну нефтепродуктов. Таким образом, ООО «ПРОМТЕХРЕСУРС» обязано оплатить штраф в размере 62.500.000 руб.(25 000 * 2 500).


Всего штрафов на сумму 130.000.000 руб.


ООО «СЗТК «НордБерг» произвело зачет сумм, поступивших от ООО «ПРОМТЕХРЕСУРС» за оплату стоимости услуг, в размере 18.750.000 руб. в счет частичной оплаты вышеуказанного штрафа.


В результате чего, сумма требований по встречному иску ООО «СЗТК «НордБерг» -плата в связи с односторонним отказом от договора на оказание услуг №01-0419/СЗ от 01.04.2019г., составила 111.250.000 руб.


Согласно п.9.11 Типовых условий, в редакции, утвержденной от 06.03.2017г., на которую ссылается ООО «СЗТК «НордБерг», как на основание своих требований по встречному иску, в случае, если количество нефтепродуктов, принятых исполнителем от перевозчика, отличается от указанного в согласованной сторонами заявке заказчика более, чем на тридцать процентов, Заказчик обязан оплатить исполнителю штраф в размере 50% от стоимости услуг, которые должны были быть оказаны Исполнителем в отношении отсутствующих (не представленных Заказчиком) нефтепродуктов. Оплата штрафа производится путем удержания Исполнителем суммы штрафа из платежей, подлежащих оплате Заказчиком. Об указанных обстоятельствах Исполнитель уведомляет Заказчика посредством электронной почты.


Согласно п.25 Типовых условий, в редакции, утвержденной от 06.03.2017, на которую ссылается ООО «СЗТК «НордБерг», Заказчик оплачивает Исполнителю штраф в размере 2.500 руб. за каждую не сданную или не принятую тонну нефтепродукта.


В соответствии с п.20 Дополнительного соглашения №1 от 10.04.2019г. к Договору, при исполнении настоящего соглашения в части оказания услуг на нефтебазе Витимского района водных путей, указанной в п.2 настоящего соглашения, стороны договорились руководствоваться Типовыми условиями оказания услуг по приему, хранению, выдаче и перевалке нефтепродуктов на нефтебазе Витимского района водных путей судоходства, изложенным в приложении №1 к настоящему соглашению, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.


Таким образом, в Дополнительном соглашении применение Типовых условий согласовано в части оказания услуг на нефтебазе Витимского района водных путей.


Однако, в п.20 Дополнительного соглашения №1от 10.04.2019г. к Договору не указано, что это типовые условия, которые утверждены приказом генерального директора ООО «СЗТК «НордБерг» №01/17/СЗ от 06.03.2017г. и, на которые ссылается ООО «СЗТК «НордБерг», как на основание своих встречных требований.


Представленная ООО «СЗТК «НордБерг» в материалы дела копия Типовых условий, утвержденных приказом генерального директора ООО «СЗТК «НордБерг» №01/17/СЗ от 06.03.2017г., не прошита, ООО «ПРОМТЕХРЕСУРС» не подписана.


Как следует из отзыва Ответчика на встречный иск, ответчик не подписывал Типовые условия, приложенные Истцом к встречному иску.

Ответчик по встречному иску полагает, что отсутствуют основания ссылаться на Типовые условия оказания услуг по приему, хранению, выдаче, перевалке нефтепродуктов на нефтебазе Витимского района водных путей судоходства (далее - Типовые правила, также, Типовые условия), представленные Истцом.


ООО «ПРОМТЕХРЕСУРС» ссылается на отсутствие у него Типовых условий, а также не подписание им со своей стороны типовых условий в той редакции, которая приложена к встречному иску, и утвержденной приказом генерального директора ООО «СЗТК «НордБерг» №01/17/СЗ от 06.03.2017.


Отсутствуют доказательства того, что Типовые условия именно в той редакции, которая представлена Ответчиком к встречному иску, являлась приложением к Дополнительному соглашению №1 к Договору. Подпись ООО «ПРОМТЕХРЕСУРС» на представленных ООО «СЗТК «НордБерг» типовых условиях отсутствует, доказательства получения их ООО «ПРОМТЕХРЕСУРС» также отсутствуют.


Основания однозначно и достоверно полагать, что именно этими Типовыми условиями, которые приложены Истцом к встречному иску, стороны намеревались руководствоваться в части оказания услуг на нефтебазе Витимского района водных путей, отсутствуют.


Доказательств обратного Истцом не представлено.


Согласно п.6.2 Договору на оказание услуг №01-0419/СЗ от 01.04.2019г. любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны надлежаще уполномоченными на представителями сторон.


Истец не представил доказательств подписания ответчиком типовых условий в редакции, приложенной к встречному иску.


Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.


Согласно п.14 Дополнительного соглашения №1 от 10.04.2019г. к Договору прием Исполнителем от Заказчика нефтепродуктов для оказания услуг по настоящему дополнительному соглашению и возврат нефтепродуктов оформляется сторонами актами приема-передачи нефтепродуктов (с приложением МХ-1 и МХ-3).


Из материалов дела следует, что ООО «СЗТК «НордБерг» нефтепродукты на хранение в согласованных местах оказания услуг не принимало, фактического хранения не осуществляло. Соответствующие акты приема-передачи нефтепродуктов (МХ-1 и МХ-3), подписанные сторонами, в материалах дела отсутствуют.


ООО «ПРОМТЕХРЕСУРС» заявки на согласование ООО СЗТК «НордБерг» количества нефтепродуктов, подлежащих передаче для оказания услуги по организации хранения ООО «СЗТК «НордБерг» по договору не передавало.


Основания для взыскания штрафа за неисполнение обязательства по передаче нефтепродуктов, согласно п.9.11, 9.25 Типовых условий, отсутствуют.


Довод, на который ООО «СЗТК «НордБерг» ссылается в своем встречном иске о том, что стороны предусмотрели специальные последствия одностороннего отказа заказчика от исполнения обязательств в виде выплаты штрафов, установленных в Типовых условиях, не подтверждается имеющимися в деле доказательствами.


Пункты 9.11, 9.25 Типовых условий, на которых ООО «СЗТК» «НордБерг» основывает свои требования, не устанавливают последствия и/или условий, порядка прекращения обязательства.


Положения статьи 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне) (п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах»).


В Договоре на оказание услуг №01-0419/СЗ от 01.04.2019г., Дополнительном соглашении №1 от 10.04.2019г. к указанному Договору сторонами отсутствует порядок осуществления права на отказ от исполнения договора с необходимым условием выплаты определенной денежной суммы другой стороне.


Таким образом, отсутствуют доказательства установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора) иного, чем установлен ст.782 ГК РФ.


При данных обстоятельства, основания для удовлетворения встречных исковых требований ООО «СЗТК «НордБерг» отсутствуют.


Доказательств фактически понесенных исполнителем расходов по основаниям, предусмотренным ст. 782 ГК РФ, Истцом не представлено.


Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается.


Согласно ст. ст. 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.


На основании вышеизложенного, оценив представленные по делу доказательства, суд считает встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.


В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «СЗТК «НордБерг» в пользу ООО «ПРОМТЕХРЕСУРС» неосновательное обогащение в размере 18.750.000 руб., проценты в размере 210.102 руб. 74 коп. за пользование денежными средствами за период с 01.06.2019 по 25.07.2019, проценты за пользование чужими денежным средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 18.750.000 руб. с 26.07.2019 по дату фактической оплаты ответчиком суммы неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 117.801 руб.


В удовлетворении встречного иска отказать.


Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Константинова Е.В.