Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А82-5355/2017

33/2017-106619(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5355/2017
г. Ярославль
16 октября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 октября 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коншиной А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Институт по проектированию транспортных сооружений"Транспроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпутьинвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1527738.44 руб.,

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Стройпутьинвест" ФИО1

при участии: от истца – не явились от ответчика – не явились от третьего лица – не явились установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИПТС - "Транспроект" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпутьинвест" о взыскании 1 587 738,44 руб., в том числе 1 346 500,00 руб. долга, 181 238,44 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Стройпутьинвест" ФИО1.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть доле в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отзыв не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Третье лицо, в судебное заседание не явилось, представило отзыв, в котором позицию не выразило.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 03.10.2017 до 14 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ИПТС «Транспроект» /Исполнитель/ и ООО «Стройпутьинвест» /Заказчик/ сложились отношения из договоров подряда № ДГ-14-21 от 03.01.2015, №

ДГ-14-24 от 03.01.2015, № ДГ-15-01 от 29.01.2015 с учетом дополнительного соглашения № 1 от 15.04.2015.

Согласно предмету вышеуказанных договоров Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению следующих работ: испытание Грунта штампом; контроль сплошности и прочности бетона буронабивных свай с учетом возраста бетона; оказание научно-технической помощи и проведение полевых и лабораторных работ по оценке качества отсыпки песка и определению физико- механических свойств основания земляного полотна и подпорных стен на Объекте: «Реконструкция Коптевского путепровода».

В силу п.3.1. Договоров приемка результатов работы Заказчиком осуществляется в соответствии с требованиями, указанными в п.п.1.2. и 1.5. Договора.

Согласно п.3.3. Договоров Заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения материалов, указанных в п.3.2. Договоров оформляет Акт сдачи-приемки работ или направляет Исполнителю мотивированный отказ от приемки работ. В случае неоформления Заказчиком Акта сдачи-приемки работ без мотивированного отказа от приемки работ в течение указанного срока, работа считается принятой.

В соответствии с п.2.2. Договоров выполненная работа оплачивается Заказчиком согласно Актам сдачи-приемки в течение 15 дней со дня их подписания обеими сторонами на основании представленного Исполнителем счет-фактуры.

Исполнитель направлял заказчику акты по электронной почте.

Заказчик акты не подписал, мотивированного отказа не направил, выполненные работы оплатил частично.

Претензия исполнителя от 01.03.2017 оставлена заказчиком без удовлетворения.

Полагая, что у заказчика отсутствовали основания для отказа в оплате выполненных работ, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ и ст. 711 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по спорам такого рода, является факт сдачи результата работ.

Согласно ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата

работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из вышеизложенных правовых норм следует, что возражения об отказе от подписания актов о приемке выполненных работ должны быть аргументированы и направлены исполнителю в разумный срок.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения и сдачи результата работ заказчику подтверждается материалами дела, а именно: актами сдачи-приемки технической продукции, скриншотами с электронной почты, актами сверки взаимных расчетов.

Доказательств мотивированного отказа от приемки работ в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду не представлено, в связи с чем в силу положений п.3.3. Договоров и ст. 753 Гражданского кодекса РФ работы считаются принятыми заказчиком.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что доказательств исполнения обязанности по оплате выполненных работ в материалы дела не представлено, как и не представлено иной стоимости выполненных работ, требования подлежат удовлетворению в части основного долга в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2015 по 20.03.2017 в размере 181 238,44 руб.

При нарушении исполнения обязательства требование об оплате пени соответствует ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Расчет ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, по мнению суда, истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен без учета условий п.п. 2.2. и 3.3. Договоров.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 175 621,19 руб. за период с 11.03.2015 по 20.03.2017, в указанном размере исковые требования подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000,00 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п.3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,

связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности суд учитывает объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, неявку представителя в судебные заседания, и полагает разумными расходы в размере 30 000,00 руб.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины и расходы на представителя относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройпутьинвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Институт по проектированию транспортных сооружений"Транспроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 346 500,00 руб. долга, 175 621,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 28 173,00 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины, 29 892,00 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Институт по проектированию транспортных сооружений - "Транспроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 600,00 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 128 от 22.03.2017 (платежное поручение в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Лапочкина И.М.