Дополнительное решение от 15 декабря 2025 г. АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-20919/2025


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 декабря 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 10 декабря 2025 г.

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бородынкиной А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трифоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электросети» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Томск

к муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика ЖКХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Белово Кемеровской области - Кузбасса

о взыскании задолженности по муниципальным контрактам в размере 3340608 руб. 25 коп. (с учетом ходатайства об уменьшении размера требований),

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд Кемеровской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Электросети» (ООО «Электросети», истец) к муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика ЖКХ» (МКУ «СЗ ЖКХ», ответчик) о взыскании задолженности, неустойки в размере 3 340 608 руб. 25 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований от 19.11.2025).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ (услуг) по муниципальным контрактам, что также явилось основанием для начисления неустойки, а именно:

по муниципальному контракту от 14.01.2025 № 9-ЭА-2025 в размере 2 695 449,75 руб., в том числе 2 371 470,11 руб. долга, 323 979,64 руб. неустойки за период с 28.03.2025 по 18.11.2025;

по муниципальному контракту от 10.01.2025 № 11-ЭА-2025 в размере 198 295,48 руб., в том числе 156 204,22 руб. долга, 42 091,26 руб. неустойки за период с 28.03.2025 по 18.11.2025;

по муниципальному контракту от 14.01.2025 № 15-ЭА-2025 в размере 446 863,02 руб., в том числе 386 441,15 руб. долга, 60 421,87 руб. неустойки за период с 28.03.2025 по 18.11.2025.

Решением суда от 08.12.2025 исковые требования ООО «Электросети» удовлетворены, с МКУ «СЗ ЖКХ» взыскано 3 340 608,25 руб., а также 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Судом установлено, что при принятии решения судом не разрешен вопрос в части заявленных требований о взыскании неустойки с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства. Судебное разбирательство по вопросу о вынесении дополнительного решения назначено в судебном заседании 10.12.2025.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Суд признал обращение истца о взыскании задолженности, неустойки по муниципальным контрактам правомерным, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Решение арбитражного суда от 8 декабря 2025 года по настоящему делу на момент принятия дополнительного решения не вступило в законную силу.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ истец предъявил требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 426 492,77 руб. за период с 28.03.2025г. по 18.11.2025г. с последующим начислением по день фактической оплаты суммы задолженности исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно пунктам 6.3.1, 6.3.2 муниципальных контрактов в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзаца 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) судам разъяснено, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения. При этом, принимая во внимание, что по смыслу статьи 330 ГК РФ взыскание неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, при расчете неустойки должна быть применена ставка, позволяющая максимальным образом обеспечить защиту права кредитора и покрыть его инфляционные и иные потери.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании неустойки с ее последующим начислением с 19.11.2025 на сумму долга по контрактам (его остаток) в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения судебного решения за каждый день просрочки.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 178, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Служба заказчика ЖКХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Белово Кемеровской области – Кузбасса в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электросети» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Томск неустойку за период с 19.11.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплату пеней, за каждый день просрочки на сумму основного долга по муниципальному контракту от 14.01.2025 №9-ЭА-2025 в размере 2 371 470 руб. 11 коп., на сумму основного долга по муниципальному контракту от 10.01.2025 №11-ЭА-2025 в размере 156204 руб. 22 коп., на сумму основного долга по муниципальному контракту от 14.01.2025 №15-ЭА-2025 в размере 386441 руб. 15 коп. основного долга.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Е. Бородынкина