Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А40-212504/2022

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИT

Дело № А40-212504/22-17-1641
г. Москва
02 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 года


Решение в полном объеме изготовлено 02 мая 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Рабэкс Трэйд" к ООО "Объединенные машиностроительные технологии", третье лицо: ООО ТД «ОМТ» о взыскании убытков в размере 2 583 378 руб. 53 коп.

в судебное заседание явились: от истца: ФИО2 (довер. от 01.06.2022г.) от ответчика: ФИО3 (довер. от 30.12.2021г.) от третьего лица: не явился (изв.).

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рабэкс Трэйд" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Объединенные машиностроительные технологии" о взыскании убытков в размере 2583378 руб. 53 коп.

Истец поддержал заявленные исковые требования по доводам заявления.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому он просит отказать в удовлетворении требований со ссылкой на истечение срока исковой давности.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом. Третье лицо представило отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Рабэкс Трэйд» (далее - Истец, Взыскатель 2 ) и ООО «ОМТ» (далее - Ответчик, Взыскатель 1) было заключено Соглашение от 01 августа 2019 года об уступке права (требования) по исполнительному листу серии ФС № 026891506, выданному 24 сентября 2018 г. Арбитражным судом Кемеровской области на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-5077/2018 о взыскании с ООО «Торговый Дом «ОМТ» (ОГРН <***>) на общую сумму - 2 586 113 (два миллиона пятьсот восемьдесят шесть тысяч сто тринадцать) рублей 34 коп., из которых : сумма основного долга за поставленный товар в сумме 2 007 605,92 руб., стоимость услуг по доставке - 454 036, 86 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами - 89 098,56 руб.; расходов по уплате государственной пошлины - 35 372 руб.(далее - Соглашение).

В соответствии с п.2.1. Соглашения Стороны договорились, что стоимость уступки составляет сумму в размере 2 583 378 (два миллиона пятьсот восемьдесят три тысячи триста семьдесят восемь) рублей 53 коп.

Согласно п.2.2. Соглашения Ответчик обязался оплатить уступку в срок с 12 августа по 30 сентября 2019 года, однако, в указанный срок уступка права требования не была оплачена.

Истцом ответчику была направлена претензия исх. б/н от 20.10.2019г., ответ на претензию не поступил.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец, считая свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков (статья 15 ГК РФ).

Ответчик ссылается на пропуск срока исковой давности, указывая на то, что истец предъявил свои требования к нему в связи с не исполненными ООО «ОМТ» обязательствами по оплате уступаемого права 03 октября 2022г., то есть за пределами срока исковой давности.

Указанные доводы ответчика суд отклоняет, исходя из следующего.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 30.09.2022г., что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте почтового отправления, поступившего в суд.

С расчетного счета ООО «Торговый дом «ОМТ» была взыскана задолженность частично в размере 2734,81 рубля, таким образом, остаток задолженности на текущую дату составляет 2 583 378,53 рублей.

В частичное погашение заявленная сумма не входит, оплата уступки не произошла.

Судом рассмотрены все доводы ответчика, однако отклонены, как противоречащие материалам дела.

В результате оценки всех представленных истцом доказательств в их совокупности в порядке ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд приходит к выводу о том, что состав деликтного правонарушения и размер убытков доказаны.

При указанных обстоятельствах требование ООО "Рабэкс Трэйд" подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 15, 1069 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ОМТ» пользу ООО "Рабэкс Трэйд" убытки в размере 2583378 рублей 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35917 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: А.Б. Полякова