Решение от 2 октября 2019 г. по делу № А60-44570/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-44570/2019
02 октября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М. Сидорской при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-44570/2019

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>)

к ООО "КМ-СЕРВИС" (ИНН 6679015086, ОГРН 1126679010457)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 15.04.2019; ФИО2, предприниматель (предъявлен паспорт);

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предприниматель ФИО2 (истец) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "КМ-СЕРВИС" (ответчик) о взыскании 600 000 руб. долга по договору от 06.07.2018 №09/06-2018, 25 142 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2018 по 13.05.2019 с начислением по день фактического исполнения обязательства, а также 35 000 руб. расходов на представителя.

Определением от 05.08.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Ответчик явку не обеспечил, отзыв не представил, заявил об отложении предварительного заседания. Оснований для удовлетворения ходатайства суд не усматривает.

Определением от 03.09.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 25.09.2019 истец заявил письменное ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик иск не признает, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку у ответчика было достаточно времени для подготовки к судебному процессу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор субподряда №09/06-2018 от 06.07.2018, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по объекту: «Капитальный ремонт здания, в которых размещается «Екатеринбургский государственный цирк» по адресу: <...>».

В соответствии с п. 2.2 договора срок начала выполнения работ по договору в течение 2 дней с момента подписания и до 10 октября 2018 года. В соответствии с п. 4.1 договора на момент заключения стоимость работ составляет 4 142 900 руб. Окончательная стоимость работ определяется совокупностью выполненных объемов работ, подтверждаемых актами выполненных работ, справками (п. 4.3 договора).

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором строительного подряда, соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В подтверждение выполнения работ стоимостью истец представил акты формы КС-2 №1 от 20.09.2018 на сумму 2 942 900 руб., №2 от 08.10.2018 на сумму 600 000 руб., №3 от 25.10.2018 на сумму 600 000 руб.

Предметом требований по настоящему иску является взыскание долга за работы, факт выполнения которых подтверждается актом формы КС-2 №3 от 25.10.2018, который подписан подрядчиком в одностороннем порядке.

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В то же время статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеназванных норм права, при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного.

Из материалов дела усматривается, что спорный акт формы КС-2 направлен истцом в адрес ответчика с сопроводительным письмом от 30.01.2019, получено ответчиком 12.02.20219, данные обстоятельства подтверждаются курьерской накладной службы экспресс-доставки от 12.02.2019.

Пунктом 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

По смыслу названных норм права, суд должен проверить обоснованность мотива отказа заказчика от подписания акта, при наличии возражений о некачественном выполнении работ. При этом обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Мотивированный отказ от подписания спорного акта ответчиком в адрес истца не направлен, доказательств иного материалы дела не содержат.

Кроме того, акт формы КС-2 хотя и является наиболее распространенным документом, подтверждающим факт выполнения работ, но не единственным, а потому, стороны в подтверждение указанных обстоятельств вправе составлять любые документы, позволяющие установить факт выполнения и принятия работ. При этом, положения статьи 753 ГК РФ не содержат прямого указания на форму акта, которым стороны вправе подтверждать факт выполнения работ.

Факт выполнения истцом спорных работ подтверждается подписанным, в том числе, представителем ответчика, итоговым актом освидетельствования скрытых работ от 10.10.2018 (в п. 7 названного акта не заполнена графа, какие последующие работы подлежат выполнению).

Доводы ответчика о непринятии спорных работ в связи с наличием замечаний по качеству документально не подтверждены, с требованиями, предусмотренными ст. 723 ГК РФ, ответчик к истцу не обращался, встречный иск не заявлен, право на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не реализовал.

С учетом изложенных обстоятельств, суд принимает акт формы КС-2 №3 от 25.10.2018 на сумму 600 000 руб. в качестве надлежащего доказательства выполнения работ.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате выполненных истцом работ, заактированных в акте формы КС-2 №3 от 25.10.2018г. ответчиком не исполнено. Доказательств оплаты работ в рамках исполнения настоящего договора в полном объеме ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании долга по договору подлежит частичному удовлетворению в сумме 600000 руб. на основании ст. 711, 753, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 25 142 руб., начисленных за период с 26.10.2018 по 13.05.2019 за просрочку оплаты долга по договору.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом редакций статьи, действующих в период начисления процентов) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен, в том числе по периодам начисления, и признан неверным.

Истцом неверно определена дата начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 10.2 договора заказчик обязан в течение 10 рабочих дней возвратить подрядчику подписанные и заверенные печатью акты и справки или в тот же срок представить мотивированный отказ от приемки работ.

В соответствии с п. 5.1 договора расчет за фактически выполненный объем работ производится заказчиком на основании подписанных актов формы КС-2, справок формы КС-3 в течение 15 календарных дней с учетом ранее выплаченных денежные средств.

Соответственно, с учетом даты получения ответчиком акта формы КС-2 №3 от 25.10.2018 – 12.02.2019, подписанный акт должен был быть возвращен истцу до 27.02.2019, оплата должна быть произведена заказчиком до 14.03.2019.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами правомерно начислять с 15.03.2019.

По расчету суда сумма правомерно начисленных процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 15.03.2019 по 13.05.2019 составляет 7 898 руб. 63 коп.

Требование о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в сумме 7 898 руб. 63 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика 35 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно положениям статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, и фактически понесенные лицом, участвующим в деле.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ООО «Юридический супермаркет ЦВД Ревда» (исполнитель) заключен договор возмездного оказании юридических услуг от 30.01.2019 №1/ИС/19/ФЛ на представление интересов при рассмотрении настоящего дела в суде. Согласно п. 11 технического задания №2 к договору стоимость услуг составляет 35 000 руб. 00 коп.

В качестве доказательств фактически понесенных расходов ответчиком представлен приходный кассовый ордер от 30.01.2019. Таким образом, заявителем документально подтвержден факт понесенных стороной истца затрат, связанных с необходимостью привлечения квалифицированного специалиста.

В данном случае, истец, заявляя требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя должен доказать факт осуществления этих платежей (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 01 2016г.).

Вместе с тем, ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг иных представителей, по другим делам исходя из аналогичных ставок.

Ответчик доводы о чрезмерности документально не подтвердил (статья 65 АПК РФ).

Несоответствие критерию разумности судом не установлено.

Суд в данном случае рассматривает предъявленные истцом к возмещению расходы в качестве непосредственно связанных с реализацией им процессуальных прав, гарантированных статьей 41 АПК РФ.

Вместе с тем, поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы на оплату услуг представителя подлежат пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 34 034 руб.

Государственная пошлина в сумме 15 075 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "КМ-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) 600 000 руб. долга, 7898 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Начисление и взыскание процентов на сумму долга продолжить производить с 14.05.2019 по дату фактического исполнения обязательств по оплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "КМ-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) 15 075 руб. государственной пошлины, 34 034 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.М. Сидорская