Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А60-33179/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-33179/2024
01 октября 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бешлей Н.Р., рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж-Екатеринбург» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЗОИС-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о взыскании 1 614 661 руб. 00 коп. убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.06.2023,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 15.07.2024, ФИО3, представитель по доверенности от 15.09.2024.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 1 628 313 руб. 60 коп., в том числе 1 502 100 руб. 00 коп. убытков по подъему, эвакуации и ремонту техники, 126 213 руб. 60 коп. неустойки за период с 25.02.2024 по 20.05.2024, 50 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате услуг эксперта в рамках проведённой досудебной экспертизы. Также истец просит взыскать с ответчика 29 283 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 25.06.2024 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От ответчика поступил отзыв, который судом приобщён к материалам дела.

Определением от 01.08.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать 1 614 661 руб. 00 коп., в том числе 1 500 201 руб. 00 коп. убытков по подъему, эвакуации и ремонту техники, 24 460 руб. 60 коп. неустойки за период с 25.02.2024 по 20.05.2024, 90 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате услуг эксперта в рамках проведённой досудебной экспертизы. Также истец просит взыскать с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Также от истца поступили дополнения к исковому заявлению, которые судом приобщены к материалами дела.

От ответчика поступили дополнения к отзыву, которые судом приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг спецтехники от 01.12.2023 № ССМЕ8.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется по согласованной заявке заказчика оказывать услуги по ценам, указанным в приложении к договору, а заказчик обязуется оплатить и принять эти услуги.

В силу п. 1.3 вид используемой строительной техники, цена за час, цена за смену определяется согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1 расценки на оказание услуг самоходной техникой устанавливаются исполнителем, исходя из общего уровня цен, и указаны в приложении № 1 к договору, согласно которому стоимость аренды трактора Т-9 (бульдозер) за один час составляет 3 000 рублей, стоимость аренды Экскаватора SDLG E6210F за один час составляет 3200 рублей.

Пунктом 3.2 договора установлено, что оплата производится заказчиком в течение 10 дней после подписания УПД.

Согласно п. 5.1 заказчик несет ответственность за организацию грузоперевозок, производство работ строительно-дорожными машинами, грузоподъемными механизмами и оформление необходимых для этого разрешительных документов.

Как указывает истец, 07.01.2024 в результате нарушения заказчиком              п. 5.1 договора, неправильной организации работ и несоблюдения техники безопасности, на объекте произошло затопление экскаватора в русле реки Уреф Качканарского района в поселке Именновском.

Исполнитель провёл экспертизу об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства (самоходной машины) LGCE (E6210F), гос.номер 3 66 ТА 2182, VIN LGAE6210HN0500006, согласно результатам которой стоимость восстановительного ремонта составляет 916 100 руб. 00 коп.

Кроме того затраты на работы по подъему и эвакуации самоходной машины со дна реки составили 586 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате работы экскаватора, бульдозера, манипулятора.

Истец в целях досудебного урегулирования спора мирным путём направил в адрес ответчика претензию от 20.05.2024 с требованием о возмещении убытков, а также об оплате образовавшейся задолженности. Ответным письмом от 27.05.2024 ответчиком у истца запрошены документы, подтверждающие расходы исполнителя за ремонт экскаватора, работы по подъёму и эвакуации самоходной машины, при этом требования оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

По своей правовой природе представленный договор является договором аренды, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По своей правовой природе представленный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежит регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи, с чем признаёт его заключённым.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 (п. 5) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Поскольку истцом понесены расходы, связанные с ремонтом экскаватора, работой по подъёму и эвакуации самоходной машины за свой счёт, истец просит взыскать с ответчика 1 590 201 руб. 00 коп. убытков.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Фактически ответчик пытается переложить ответственность на истца, указывая на то, что машинистом экскаватора было принято решение о возможности спуска в русло реки, в то время как данное распоряжение было отдано непосредственно представителем ответчика, что следует из представленных объяснений. Доказательств же иного суду не представлено.

Размер причинённого ущерба подтверждается, в том числе представленным в материалы дела экспертным заключением от 30.01.2024 № 0053, которое ответчиком не оспорено, ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Доказательств возмещения понесённых истцом расходов материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая виновные действия ответчика, требование о взыскании 1 590 201 руб. 00 коп. убытков суд счёл подлежащим удовлетворению (ст. 15, 393 ГК РФ).

Также истцом заявлено о взыскании неустойки в связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), в том числе и в отношении размера неустойки.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг исполнитель вправе применить к заказчику ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы не оплаченных услуг за каждый календарный день просрочки. При этом размер указанной неустойки не может превышать 5% от суммы неоплаченных срок услуг.

Суд считает подлежащим корректировке представленный истцом расчёт неустойки (с учётом уточнения), предусмотренной договором, с учётом представленного ответчиком контррасчёта.

В частности, в период исполнения договора стороны пользовались сервисом электронного документооборота «Диадок», согласно данным которого, датой подписания УПД значится 10.04.2024, следовательно, срок для оплаты оказанных услуг наступает 20.04.2024 (суббота).

В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, крайний срок для оплаты оказанных услуг – 22.04.2024.

Таким образом, требование о взыскании неустойки (с учётом принятого судом уточнения) подлежит частичному удовлетворению в размере 13 697 руб. 60 коп. за период с 23.04.2024 по 20.05.2024.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Излишне уплаченная государственная пошлина в связи с корректировкой исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЗОИС-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж-Екатеринбург» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 603 898 руб. 60 коп., в том числе 1 590 201 руб. 00 коп. убытков, 13 697 руб. 60 коп. неустойки. В остальной части требования оставить без удовлетворения.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЗОИС-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж-Екатеринбург» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 28 952 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска  (с учётом уточнения и частичного удовлетворения требований).

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж-Екатеринбург» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 136 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной в составе суммы 29 283 руб. 00 коп. платёжным поручением № 686 от 11.06.2024.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья                                                                   Т.А. Дёмина