Решение от 16 ноября 2018 г. по делу № А65-24112/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-24112/2018

Дата принятия решения – 16 ноября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 15 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумерова М.И., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия города Казани "Водоканал", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "УК "РСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Ак Таш" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 40 439 руб. 28 коп. долга,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте РТ",

с участием в заедании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика (Общество с ограниченной ответственностью "УК "РСК") – ФИО2 по доверенности от 08.10.2018

от ответчика (Общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Ак Таш") – ФИО3 по доверенности от 24.01.2018

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 02.06.2018

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Казани "Водоканал" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "УК "РСК" (далее – ответчик) о взыскании 40 439 руб. 28 коп. долга.

Определением от 14 августа 2018 года исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определение от 14 августа 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте РТ".

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Наличие данного основания подтверждалось следующими обстоятельствами: 27.08.2018 г. в арбитражный суд поступил отзыв на исковое заявление от ответчика, в соответствии с которым ответчик не пользовался услугами водоснабжения и водоотведения в связи с нахождением многоквартирного дома в стадии строительства.

14.09.2018 г. в арбитражный суд поступил отзыв на исковое заявление от третьего лица, согласно которому обязанность по оплате задолженности за потребление услуг водоснабжения и водоотведения за указываемый истцом период лежит на подрядчике – ООО «Строительная фирма «Ак Таш».

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Ак Таш» не было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о наличии данного спора не извещалось.

26.09.2018 г. от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

В судебном заседании 23.10.2018 представитель истца ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве соответчика – Общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Ак Таш".

Ответчик и третье лицо не возражали относительно ходатайства истца.

Истец представил на обозрение суда копию протокола урегулирования разногласий, которая судом обозрена и возвращена стороне.

Суд в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве соответчика – Общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Ак Таш".

В судебном заседании 15.11.2018 представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика (ООО "УК "РСК") исковые требования не признал.

Представитель ответчика (ООО "Строительная фирма "Ак Таш") пояснил, что времени для выяснения всех обстоятельств по делу было не достаточно, ходатайствовал об оставлении в отношении него искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (ООО «УК «РСК») и третьим лицом заключен договор управления многоквартирными жилыми домами № 1635/ф от 11.11.2016 года, по условиям которого ООО «УК «РСК» принимает на себя обязательства самостоятельно совершать от своего имени все необходимые юридические и фактические действия, касающиеся управления, надлежащего содержания и обслуживания МКД, обеспечения жилищно-коммунальными услугами будущих собственников и/или пользователей помещений МКД, а также осуществлять деятельность, направленную на достижение целей, указанных в договоре (п. 1.2 Договора).

Согласно исковому заявлению ООО «УК «РСК» осуществляло пользование услугами водоснабжения и водоотведения в период с 11.11.2016 года по 11.07.2017 года по объекту: жилой дом 13Б по ул. Андрея Адо, без договора.

Исковые требования мотивированы неоплатой ответчиком фактически оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению в размере 40 439 руб. 28 коп. за период с 11.11.2016 года по 11.07.2017 года.

В доказательство оказания услуг за спорный период истец ссылается на соглашение на оплату потребленной воды и сброшенных стоков за бездоговорной период, представленное без протокола разногласий, счетом на оплату.

В адрес ответчика (ООО «УК «РСК») была направлена претензия от 09.02.2018 года №34-08/4074 с требованием оплаты задолженности. Ответчик задолженность до настоящего времени не погасил, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть и отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 544 и 548 ГК РФ оплата энергии, воды производится за фактически принятое абонентом количество энергии, воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В обоснование задолженности истец ссылается на соглашение, подписанное между сторонами, в котором ответчик (ООО «УК «РСК») подтверждает наличие задолженности в размере 40 439 руб. 28 коп. Между тем, данное соглашение подписано с протоколом разногласий, в котором ответчик выразил несогласие с наличием задолженности. Данный протокол представлялся на обозрение суда. По предложению суда истец не представил указанный документ для приобщения к материалам дела.

Между тем, 30.12.2014 года между МКУ «Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» и ответчиком (ООО «Строительная фирма «Ак Таш») заключен договор подряда на строительство № 1434, по условиям которого ООО «Строительная фирма «Ак Таш» обязуется в установленные договором сроки выполнить по заданию заказчика на объекте: «255 квартирный жилой дом поз. 3-4 с нежилыми помещениями в микрорайоне М-14 Приволжского района г. Казани. 1 этап – нулевой цикл», строительно-монтажные работы, поставку и монтаж оборудования, прочие работы, необходимые для ввода объекта в эксплуатацию, а заказчик обязуется принять их результат и оплатить в установленном в разделе 6 договора порядке (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 4.39 Договора при выполнении настоящего договора, подрядчик обязан осуществлять охрану объекта и нести расходы по его содержанию, в том числе коммунальные, до момента передачи объекта по акту реализации договора об инвестиционной деятельности.

В управление ООО «УК «РСК» многоквартирный дом был передан 13.07.2017 года, что подтверждается актом передачи в управление многоквартирного дома № 6 от 13.07.2017 года.

Следовательно, фактически оказанные истцом услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 11.11.2016 года по 11.07.2017 года не могут быть предъявлены к оплате ООО «УК «РСК».

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд на основании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что ООО «УК «РСК» является ненадлежащим ответчиком, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного искового требования.

В части требований ко ответчику (ООО «Строительная фирма «Ак Таш») суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения в силу следующего.

В соответствии с п.2 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что: истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;

Определением суда от 23 октября 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Строительная фирма «Ак Таш».

Федеральным законом от 2 марта 2016 г. N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 26 февраля 2016 года установлено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Истцом представлена претензия № 34-08/28723 от 16.10.2018 года, направленная в адрес ответчика ООО «Строительная фирма «Ак Таш» 18.10.2018 года.

Между тем, тридцатидневный срок, установленный законом для досудебного урегулирования спора, не истек ни на момент подачи заявления о привлечении соответчика, ни на момент оглашения резолютивной части решения 15.11.2018 года.

В силу ч. 1 ст.111 АПК РФ в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Таким образом, поскольку обязательства первого ответчика перед истцом отсутствуют, в отношении второго ответчика истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "УК "РСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

В части требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Ак Таш" (ОГРН <***>, ИНН <***>) исковое заявление оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяМ.И. Гумеров