Постановление от 20 августа 2018 г. по делу № А32-40239/2016

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-40239/2016
г. Краснодар
20 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2018 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от заявителя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Белоусова Николая Григорьевича (ИНН 233200731583, ОГРНИП 309236408500024) – Цапенко Д.В. (доверенность от 10.01.2018), от органа, осуществляющего публичные полномочия – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) – Алексеева С.С. (доверенность от 29.12.2017), в отсутствие третьего лица – администрации муниципального образования Кавказский район, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Белоусова Н.Г. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2017 (судья Назыков А.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 (судьи Филимонова С.С., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу № А32-40239/2016, установил следующее.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Белоусов Н.Г. (далее – глава хозяйства) обратился в арбитражный суд с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) о признании незаконным отказа от 19.08.2016 № 52-21374/16-32-20 в предоставлении в собственность за плату следующих земельных участков сельскохозяйственного назначения: площадью 50 941,85 кв. м (кадастровый номер 23:09:03061000:0144), расположенного примерно в 4500 м по направлению на северо-восток от ориентира пос. Возрождение, Краснодарский край, Кавказский район, в границах СПК им. Мичурина (участок № 184-1), находящегося в границах участка; площадью 25 056,03 кв. м (кадастровый номер 23:09:0301000:0143), расположенного примерно в 5500 м по направлению на северо-восток от ориентира пос. Возрождение, Краснодарский край, Кавказский район, в границах СПК им. Мичурина (участок № 184-2), находящегося в границах участка. Заявитель также просил возложить на департамент обязанность принять решение о предоставлении в собственность за плату указанных земельных участков и направить предложение о заключении договора купли-продажи в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Кавказский район (далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018, в удовлетворении требований главы хозяйства отказано. Судебные инстанции сделали вывод о недействительности (ничтожности) договора от 17.09.2007 № 8809000009 аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). Названная сделка заключена с СПК «Белоусово» без необходимых публичных процедур предоставления в аренду земель сельскохозяйственного назначения, установленных статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ). В связи с недействительностью (ничтожностью) договора аренды от 17.09.2007 № 8809000009 права и обязанности арендатора по указанной сделке не могли перейти по соглашению от 19.03.2010 от СПК «Белоусово» к главе хозяйства. Суды также указали на недействительность дополнительного соглашения от 16.03.2012 к договору аренды земельного участка от 17.09.2007 № 8809000009, которым срок аренды продлен до 16.03.2022. Поскольку заявитель в установленном законом порядке не получил права и обязанности арендатора спорных земельных участков, он не вправе претендовать на их приобретение в собственность. Суд апелляционной инстанции отклонил довод апелляционной жалобы о том, что испрашиваемые земельные участки предоставлены в аренду до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) в заявительном порядке для ведения деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства ввиду того, что спорный договор заключен 17.09.2007, то есть в период действия данного Кодекса.

В кассационной жалобе глава хозяйства, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение от 29.12.2017 и постановление от 09.04.2018. Податель жалобы указывает, что спорные участки в 1992 году предоставлены крестьянским (фермерским) хозяйствам. Постановлением главы администрации Кавказского района от 16.03.1998 № 185 крестьянские (фермерские) хозяйства «Белоусово» и «Губернаторово-2» с их согласия объединены в единое КФХ «Белоусово», деятельность КФХ «Губернаторово-2» прекращена. На основании постановления главы администрации Кавказского района от 29.10.1999 № 1143 КФХ «Белоусово» преобразовано в СПК «Белоусово». В связи с реорганизацией права и обязанности арендатора спорных земельных участков (договор аренды от 29.06.1998 № 5677) перешли к кооперативу. Постановлением администрации от 29.03.2007 № 296 предписано заключить с кооперативом договор аренды спорных земельных участков на новый срок. Муниципальное образование Кавказский район (арендодатель) и СПК «Белоусово» 17.09.2007 на срок до 02.04.2012 заключили договор № 8809000009 аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:09:0301000:0143 и 23:09:03061000:0144. Глава хозяйства в установленном порядке приобрел права и обязанности арендатора спорных земельных участков на основании соглашения от 19.03.2010, заключенного с СПК «Белоусово». Администрация и глава хозяйства 16.03.2012 подписали соглашение о продлении срока действия договора аренды до 16.03.2022, которое зарегистрировано в установленном порядке. Суды не учли, что заключением договора от 17.09.2007 фактически продлены арендные правоотношения, возникшие в 1992 году. Продление договора аренды от 17.09.2007 № 8809000009 осуществлено в соответствии с преимущественным правом, предусмотренным главой администрации (губернатором) Краснодарского края в постановлении от 09.02.2004 № 146. Продлевая срок действия договора аренды, администрация действовала в пределах делегированных полномочий арендодателя земельных участков, принадлежащих на праве собственности Краснодарскому краю. Ссылаясь на недействительность договора аренды и дополнительного соглашения к нему, департамент злоупотребляет правом, действует недобросовестно. Названные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для признания незаконным оспариваемого отказа департамента.

В отзыве департамент полагал, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

Администрация представила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, которое рассмотрено и удовлетворено судом.

В судебном заседании представитель главы хозяйства на удовлетворении кассационной жалобы настаивал. Представитель департамента полагал, что основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов отсутствуют.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, администрация по договору от 28.04.1992 № 122 предоставила в аренду главе крестьянского хозяйства в лице Белоусова Н.Г. земельные угодья общей площадью 2,8 га пашни для сельскохозяйственного использования сроком на пять лет (т. 1, л. д. 50).

Администрация по договору от 18.08.1992 № 458 передала в аренду главе крестьянского (фермерского) хозяйства Губернаторовой Т.Г. земельные угодья общей площадью 5,2 га пашни для сельскохозяйственного использования сроком на пять лет (т. 1, л. д. 51).

Постановлением администрации от 16.03.1998 № 185 крестьянские хозяйства «Белоусово» и «Губернаторово 2» объединены с их согласия в единое хозяйство «Белоусово», деятельность крестьянского хозяйства «Губернаторово 2» прекращена. Губернаторова Т.Г. утверждена членом крестьянского (фермерского) хозяйства «Белоусово».

Постановлением главы администрации Кавказского района от 16.03.1998 № 183 КФХ «Белоусово» в лице главы Белоусова Н.Г. продлен срок аренды земельного участка общей площадью 7,6 га (пашня) на пять лет (т. 1, л. д. 52).

Администрация (арендодатель) и КФХ «Белоусово» (арендатор) заключили договор от 29.06.1998 № 5677 аренды земельного участка общей площадью 7,6 га (пашня) для сельскохозяйственного использования сроком на пять лет. Согласно пункту 3.1 договора арендатор имеет право на возобновление договора аренды земли по истечении срока его действия (при согласии арендодателя; т. 1, л. д. 53 – 55).

Постановлением администрации от 26.10.1999 № 1143 зарегистрировано изменение правового статуса крестьянского (фермерского) хозяйства «Белоусово Н.Г.» на сельскохозяйственный производственный кооператив «Белоусово Н.Г.». В постановлении указано, что правопреемником прав и обязанностей КФХ «Белоусово Н.Г.» является СПК «Белоусово Н.Г.» (т. 1, л. д. 56).

Постановлением главы Кавказского района от 21.02.2003 № 239 СПК «Белоусово Н.Г.» срок аренды земельного участка общей площадью 7,6 га пашни продлен до 31.12.2003 (т. 1, л. д. 57).

Согласно постановлению от 29.03.2007 № 296 земельным участкам, предоставленным в аренду КФХ «Белоусово», присвоены следующие кадастровые номера: 23:09:03 01 000:0144 – участку площадью 50 941,85 кв. м; 23:09:0301000:0143 – участку площадью 25 056,03 кв. м. Руководителю СПК «Белоусово Н.Г.» предписано заключить с муниципальным образованием Кавказский район дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 29.06.1998 № 5677 (т. 1, л. д. 62).

Суды установили, что СПК «Белоусово Н.Г.» (арендатор) и Краснодарский край в лице руководителя управления имущественных отношений администрации (арендодатель) 17.09.2007 заключили договор № 8809000009 аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:09:0301000:0144 площадью 50 941,85 кв. м и 23:09:0301000:0143 площадью 25 056,03 кв. м (фонд перераспределения). В соответствии с пунктом 1.3 данного договора он является единственным документом, подтверждающим передачу участков от арендодателя арендатору с момента издания постановления главы Кавказского района от 16.03.1998 № 183. Договор заключен на срок до 02.04.2012 и прекращает свое действие по истечении срока аренды (т. 1, л. д. 58 – 61).

На основании соглашения от 19.03.2010 СПК «Белоусово Н.Г.» уступил КФХ «Белоусово» (дата регистрации 26.03.2009) права и обязанности арендатора по договору от 17.09.2007 № 8809000009. Соглашение прошло процедуру государственной регистрации (т. 1, л. д. 67, 68).

СПК «Белоусово Н.Г.» ликвидирован (т. 2, л. д. 215, 216).

По дополнительному соглашению от 16.03.2012 к договору аренды земельного участка от 17.09.2007 № 8809000009 администрация и глава КФХ Белоусов Н.Г. внесли в названный договор аренды изменения, в соответствии с которыми его срок продлен до 16.03.2022. Основанием для заключения указанного договора послужили постановления администрации от 16.03.2012 № 229/4 и от 16.03.2012 № 229/3 о продлении на 10 лет срока аренды земельного участка, предоставленного по договору аренды от 17.09.2007 № 8809000009 (т. 1, л. д. 69 – 75). Соглашение прошло процедуру государственной регистрации (т. 1, л. д. 96 – 99).

Глава хозяйства обратился в департамент с заявлениями от 10.07.2016 о предоставлении в собственность за плату земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:09:0301000:144 площадью 50 941,8 кв. м и 23:09:03010000:143 площадью 25 056,03 кв. м на основании пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса (т. 1, л. д. 40 – 49).

Департамент 19.08.2016 отказал в предоставлении в собственность данных земельных участков, указав, что договор аренды от 17.09.2007 № 8809000009 имеет признаки ничтожной сделки (т. 1, л. д. 34 – 39).

Глава хозяйства, полагая, что отказ департамента в отношении спорных участков, не основан на нормах действующего законодательства, обратился с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом № 101-ФЗ.

Согласно с пункту 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ (в редакции на дату обращения главы хозяйства с заявлениями в департамент) гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса предусмотрена возможность продажи без проведения торгов земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этим лицам по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с ними при условии надлежащего использования такого земельного участка и подачи соответствующего заявления до дня истечения срока договора аренды земельного участка.

Испрашиваемые главой хозяйства земельные участки принадлежат на праве собственности субъекту Российской Федерации – Краснодарскому краю. Сведения о государственной регистрации договора аренды от 17.09.2007 с главой хозяйства внесены в Единый государственный реестр недвижимости (т. 2, л. д. 183 – 188).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса. Уполномоченный орган, в частности, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, когда с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Судебные инстанции, исследовав представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, правомерно заключили о наличии оснований для квалификации договора аренды от 17.09.2007 № 8809000009, заключенного с кооперативом, в качестве недействительной (ничтожной) сделки (статья 168 Гражданского кодекса) в связи с несоблюдением публичной процедуры предоставления в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Заявитель зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства 26.03.2009 (т. 1, л. д. 10 – 13). На основании заключенного с кооперативом соглашения от 19.03.2010 (т. 2, л. д. 77 – 82) глава хозяйства приобрел права и обязанности арендатора по недействительному (ничтожному) договору аренды от 17.09.2007 № 8809000009, что свидетельствует о правомерности оспариваемого заявителем отказа департамента.

Судебные инстанции также правомерно указали на отсутствие у администрации предусмотренных законом оснований и для заключения дополнительного соглашения к договору аренды о продлении срока его действия (т. 2, л. д. 142 – 149, 156 – 160). В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2014 № 308-ЭС14-1222 и от 18.05.2015 № 310-ЭС-14-7728 сформулированы правовые позиции по применению норм статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» и статьи 10 Закона № 101-ФЗ (в редакциях, действовавших в период подписания дополнительных соглашений к договорам аренды).

В данном случае наличие у заявителя статуса главы крестьянского (фермерского) хозяйства не исключало необходимости соблюдения правил пункта 2 статьи 10 Закона № 101-ФЗ в отношении ранее сформированных участков фонда перераспределения земель.

Необходимость применения этой нормы следует также из содержания статьи 2 Закона № 101-ФЗ, согласно которой участниками отношений, регулируемых названным Законом, являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, не исключая тем самым, его действие на крестьянские (фермерские) хозяйства.

Довод кассационной жалобы о том, что при заключении 17.09.2007 договора аренды с кооперативом не требовалось соблюдения публичных процедур (договор от 17.09.2007 являлся продлением арендных отношений, возникших в 1992 году) следует отклонить.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона № 101-ФЗ (в ранее действовавшей редакции) передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.

В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Согласно пункту 1 статьи 34 Земельного кодекса (утратила силу с 01.03.2015) органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.

Правовое регулирование спорной ситуации положениями пункта 2 статьи 10 Закона № 101-ФЗ соответствует установленным статьей 34 Земельного кодекса принципам предоставления земельных участков, гарантирует равный доступ всех лиц к приобретению земельных участков из публичной собственности.

В данном случае договор аренды от 17.09.2007 представляет собой самостоятельную сделку, заключенную с коммерческой организацией (производственным кооперативом). Крестьянское (фермерское) хозяйство преобразовано в кооператив в 1999 году, поэтому после истечения срока действия заключенного с крестьянским (фермерским) хозяйством договора аренды от 29.06.1998 № 5677 у администрации отсутствовали основания как для издания постановления от 29.03.2007 № 296, так и для заключения договора аренды от 17.09.2007 непосредственно с кооперативом без соблюдения процедуры, предусмотренной пунктом 2 статьи 10 Закона № 101-ФЗ и статьей 34 Земельного кодекса.

Содержащаяся в пункте 1.3 договора от 17.09.2007 ссылка на передачу участков арендатору с момента издания постановления администрации от 16.03.1998 № 183 необходимость реализации предписаний указанных норм закона не отменяет.

Из текста постановления от 29.03.2007 № 296 и договора от 17.09.2007 не следует, что в рассматриваемом случае администрацией реализовано постановление главы администрации Краснодарского края от 09.02.2004 № 146.

Надлежащую судебную оценку получило и представленное в материалы дела дополнительное соглашение от 02.04.2007 к договору аренды от 29.06.1998 № 5677.

Поскольку из содержания соглашения от 19.03.2010 не следует, что новый арендатор приобрел права и обязанности по договору аренды от 29.06.1998 № 5677, в отсутствие доказательств соблюдения порядка, предусмотренного статьей 34 Земельного кодекса и пунктом 2 статьи 10 Закона № 101-ФЗ при заключении договора от 17.09.2007, департамент правомерно указал, что глава хозяйства, зарегистрированный в ЕГРИП 26.03.2009, не может считаться лицом, в установленном порядке получившим в аренду земельные участки сельскохозяйственного назначения и обладающим правом на приобретение их в собственность без торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса.

В абзаце 4 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что довод ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной.

Глава хозяйства, ссылаясь на недобросовестное поведение департамента и возможность применения пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса, не принимает во внимание следующее.

В спорных правоотношениях департамент выступает не только как представитель арендодателя (публично-правового образования), но и как орган государственной власти, который должен обеспечить соблюдение норм действующего земельного законодательства при предоставлении земельных участков, находящихся в публичной собственности, в том числе закрепленного в действующем земельном законодательстве принципа сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что федеральный законодатель, будучи связанным конституционными принципами справедливости и равенства прав граждан, обладает достаточно широкой дискрецией при определении конкретных механизмов предоставления гражданам земли, в том числе при установлении условий и оснований, при которых земельные участки должны предоставляться исключительно на торгах; предоставление земельного участка (прав аренды) на конкурсной основе обеспечивает справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности (определения от 24.09.2012 № 1584-О и от 17.07.2014 № 1685-О).

Предусмотренное пунктом 2 статьи 10 Закона № 101-ФЗ правило о предоставлении земельных участков в аренду посредством реализации публичных процедур не может рассматриваться как нарушающее конституционные права лица, которому земельный участок предоставлен в аренду (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 № 1549-О).

Соблюдение законности при распоряжении земельными участками сельскохозяйственного назначения, относящимся к государственной собственности, предполагает обязательность предварительной и заблаговременной публикации сообщений о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации. Данная публикация реализует требование общедоступности и гарантирует обеспечение равных возможностей для неограниченного круга потенциальных претендентов на использование публичной собственности. Нарушение уполномоченным органом требования об опубликовании информации о предстоящем предоставлении земельных участков (несовершение таким органом предусмотренных земельным законодательством действий) лишает заинтересованных лиц реальной возможности узнать о наличии свободного участка для целей реализации предусмотренного законом права на обращение с соответствующим заявлением.

Требование уполномоченного органа о соблюдении публичной процедуры, закрепленной в пункте 2 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, направлено на создание гарантий равного доступа всех лиц к приобретению земельных участков из публичной собственности, исключение необоснованного приоритета земельных прав одних землепользователей по отношению к другим, поэтому не может рассматриваться в качестве недобросовестного поведения.

Поскольку оспариваемый в рамках настоящего дела отказ департамента в предоставлении спорных земельных участков сельскохозяйственного назначения в собственность без торгов соответствует правилам пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса, судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Кодекса).

При таких обстоятельствах основания для отмены решения и постановления апелляционного суда по доводам жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на главу хозяйства (статья 110 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 по делу № А32-40239/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.И. Мещерин

Судьи В.Е. Епифанов

Н.С. Мазурова