Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А56-43696/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43696/2019
10 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец АО "ЭЛЕКТРОНМАШ" (адрес: Россия 188660, д ЭНКОЛОВО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, ул ШОССЕЙНАЯ 58/А, ОГРН: 1027807567150);

ответчик ООО СТД "МЕССОР" (адрес: Россия 195269, Санкт-Петербург, ул Учительская д.23, лит. А, оф.312, ОГРН: );

о взыскании

при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 08.04.2019

от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:

АО "ЭЛЕКТРОНМАШ" (далее- Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО СТД "МЕССОР" (далее- Ответчик) с требованием о признании расторгнутым с 22.10.2018 договора № 2108 от 21.08.2017 в части исполнения заявки на перевозку № 1523 от 08.10.2018, взыскании убытков в размере 580.000 руб., процентов размере 20.101 руб. 37 коп., а также 15.002 руб. расходов по оплате госудасртвенной пошлины.

Истец требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.


Выслушав доводы Истца, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21 августа 2017 г. между Истцом АО «Электронмаш» («Заказчик») и Ответчиком ООО СТД «МЕССОР» (Исполнитель) был заключен Договор № 2108 на транспортно-экспедиционное обслуживание грузов (далее - «договор»), согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательство организовать перевозку и транспортное экспедиционное обслуживание грузов, принадлежащих Заказчику на праве собственности.

Согласно п. 1.2, 1.3 договора маршрут и срок доставки грузов указывается в заявке (или протоколе согласования) Заказчика.

В соответствии с заявкой на перевозку № 1523 от 08.10.2018 (далее - «Заявка»), согласованной с Исполнителем, груз (модули 5 шт., металлоконструкция 1 шт.- 6 ед.) должен быть отправлен из Санкт-Петербурга в Новый Уренгой в срок с 22 по 30 октября 2018г., т/с - тралами (2 ед.), условия оплаты - аванс 50% от стоимости услуг, остаток - по факту выгрузки.

Пунктом 3.1. договора стоимость услуг устанавливается согласно действующим Прайс-листам Исполнителя на момент предъявления счета к оплате, заявкой или протоколом согласования.

Согласно коммерческому предложению Исполнителя от 07.10.2018 и счету на оплату № 235 от 08.10.2018, стоимость услуг по Заявке составила 1.160.000 руб., включая НДС.

Заказчик своевременно оплатил аванс в сумме 580.000 руб. (50% от стоимости услуг - п. 16. Заявки):

- 300.000 руб. - платежное поручение № 6485 от 12.10.2018.

- 280.000 руб. - платежное поручение № 6563 от 15.10.2018.

Согласно п.2.1.4 договора Исполнитель обязан организовать предоставление по Заявке Заказчика и в указанные в ней сроки необходимое количество транспортных средств, приспособленных для перевозки данного типа грузов.

19 октября 2018 Исполнитель направил в адрес Заказчика письмо о невозможности отгрузки в указанные в Заявке сроки в связи с отсутствием транспортных средств, приспособленных для данного груза (крупногабаритного и тяжеловесного), а именно - в связи с неполучением разрешения на перевозку такого груза в установленный заявкой и согласованный Сторонами срок. Переписка Сторон по договору велась по электронной почте.

В письме от 19.10.2018 Исполнитель указал возможную дату получения необходимых для данной перевозки разрешений – 05.11.2018.

Однако дата загрузки - с 22.10.2018 по 30.10.2018 г. (п.2 Заявки) являлась существенным условием Заявки.

Нарушение срока поставки груза грузополучателю - ООО «Газпромнефть-Снабжение» (по поручению АО «РН-Снабжение» (п. 13 Заявки)), могло повлечь для Заказчика серьезные негативные последствия, в т.ч.:

начисление неустойки 0,1% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки;

отказ Покупателя в принятии товара, с правом приобретения не поставленного товара у других лиц с отнесением на поставщика всех расходов на их приобретение.

Данное обстоятельство подтверждается п.п. 8,.1, 8.9. Договора поставки № РСН0-0776/18 от 29.03.2018 г., заключенным Заказчиком АО «Электронмаш» с Покупателем АО «РН-Снабжение».

Стоимость отправляемого груза (блочно-модульных зданий, металлоконструкций) составляет 24 500 000 руб., что подтверждается транспортными накладными № 18-75/8/1 от 23.10.2018, № 18-75/8/2 от 23.10.2018 и страховыми документами (данная перевозка была застрахована в АО «Альфастрахование»):

заявление на страхование грузов № 121 от 23.10.2018.

приложение к генеральному договору страхования грузов № 7863К/049/ГО105/7/121 от 08.10.2017 (бордеро № 13 за октябрь 2018).

Соответственно, с учетом вышеуказанных штрафных санкций Покупателя данной продукции, выполнение перевозки с просрочкой - в ноябре 2018г. уже не представляло интерес для Заказчика, поскольку повлекло возникновение убытков на сумму, значительно превышающую стоимость перевозки.

Во избежание наступления негативных последствий, 22.10.2018 Заказчик направил в адрес Исполнителя письмо, уведомив Исполнителя об аннулировании Заявки в связи с невозможностью надлежащего выполнения обязательства Исполнителем (просрочка получения разрешения на перевозку груза), т.е. о расторжении договора транспортной экспедиции в части неисполненных по Заявке обязательств и попросил возвратить авансовый платеж – 580.000 руб.

22.10.2018 в связи с вышеизложенными обстоятельствами (срыв Исполнителем сроков погрузки), во избежание наступления вышеуказанных последствий просрочки поставки груза Грузополучателю, Заказчик был вынужден самостоятельно исполнять условия Договора с привлечением третьих лиц и отправить заявку № 1523 от 22.10.2018 на грузоперевозку данного груза другому грузоперевозчику - ООО «Л-Групп».

Оплаты по данной заявке по счету № 246 от 22.10.2018, выставленному ООО «Л-Групп», были проведены Заказчиком 24.10.2018, 25.10.2018 и 15.11.2018 на общую сумму 1.120.000 руб.

29.10.2018 Исполнитель направил Заказчику письмо с предложением:

возвратить 330.000 руб. (таким образом, признавая несостоявшуюся по вине Исполнителя перевозку груза),

оставить 90.000 руб. за разрешения на перевозку крупногабаритного груза по Заявке,

оставить 160.000 руб. в качестве аванса на будущие заявки.

Однако Исполнитель каких-либо денежных средств Заказчику не возвратил.

06.11.2018 Заказчик направил Исполнителю письмо о сомнительности перспектив дальнейшей совместной работы по договору и попросил вернуть уплаченные по Заявке денежные средства (тем более что ранее Исполнитель сообщал Заказчику об иной стоимости указанных разрешений на перевозку - в общей сумме 40.000 руб.).

При этом Заказчик изъявил готовность вычесть из подлежащих возврату средств (580 ООО руб.) и оставить у Исполнителя сумму в размере первоначально озвученной Исполнителем стоимости разрешений – 40.000 руб.

06.11.2018 Исполнитель ответил, что стоимость разрешений на данную перевозку составляет 45.000 руб. за каждое т/с (т.е. в общей сумме за два т/с - 95 т.р.).

03.12.2018 Исполнитель сообщил о новой стоимости разрешений на перевозку крупногабаритных грузов по Заявке – 180.000 руб., а также сообщил о том, что денежные средства по договору будут перечислены в ближайшее время и прикрепил к данному письму неподписанный Акт № 262 от 25.10.2018 на возмещение Заказчиком убытков на сумму 180.000 руб.. и счет-фактуру № 262 от 25.10.2018 на ту же сумму.

Исходящим письмом № № 3221 от 03.12.2018 Заказчик повторно разъяснил Исполнителю причину отказа от Заявки (срыв сроков перевозки по вине Исполнителя) и потребовал возвратить авансовый платеж в полном объеме – 580.000 руб. Заказчик попросил также направить документы, подтверждающие затраты Исполнителя на оплату разрешений на две автомашины на провоз негабаритного груза.

08.01.2019 Исполнитель направил в адрес Заказчика Гарантийное письмо и акт сверки взаиморасчетов № 1 за период 2018г., в котором подтвердил наличие задолженности перед Заказчиком на сумму 400.000 руб. Данным Гарантийным письмом Исполнитель взял на себя обязательство возвратить сумму 400.000 руб. в срок до 31.01.2019. Однако в указанный срок данную сумму не возвратил.

10.01.2019 Заказчик повторно попросил представить документальное обоснование данных расходов на указанные разрешения.

24.01.2019 Исполнитель направил Заказчику сканы следующих документов:

счет № 488 от 09.10.2018 на оплату разрешений на грузоперевозку, выписанный неким ООО «Вартма» плательщику - ООО «УМАТП-1020», с которыми у Заказчика нет каких-либо взаимоотношений,

счет № 516 от 08.10.2018 на оплату услуг по перевозке некоего груза от ООО «УМАТП-1020» на сумму 1.100.000 руб.

счет-фактура ООО «УМАТП-1020» за № 000649 от 25.10.2018,

Акт № 00000539 от 25.10.2018 на возмещение неких причиненных убытков в сумме 180 000 руб., подписанный ООО «Управление механизации АТП-1020» и ООО «СТД «МЕССОР».

платежное поручение № 74 от 12.10.2018 (оплата ООО «СТД МЕССОР» по счету № 516 от 08.10.2018, получатель ООО «УМАТП-1020»)

платежное поручение № 78 от 15.10.2018 (оплата ООО «СТД МЕССОР» по счету № 516 от 08.10.2018, получатель ООО «УМАТП-1020».

Ответчик не предоставил документальное подтверждение понесенных им расходов на разрешения на перевозку груза (представленные Исполнителем документы не позволяют достоверно установить факт этих затрат).

07.02.2019 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием вернуть Истцу уплаченный аванс на выполнение заявки в размере 580.000 руб., за вычетом суммы уплаченной Ответчиком за изготовление разрешений на перевозку крупногабаритных грузов по маршруту заявки, с указанием, что оплата указанной суммы должна быть документально подтверждена платежным поручением с отметкой банка об оплате оформленных на две а/машины разрешений на провоз негабаритного груза по Заявке.


Статьей 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором транспортной экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с п. 1 ст. 803 ГК РФ и ст. 6 ФЗ-87 от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса РФ и настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1. ст. 9 Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

Согласно ст.314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в установленный срок.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»: Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно ст. 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного

возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.2 ст.405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку с 22.10.2018 договор транспортной экспедиции расторгнут в части неисполненных по Заявке обязательств, Ответчик обязан с 23.10.2018 возвратить аванс в сумме 580.000 руб.

Размер процентов, подлежащих взысканию с Ответчика за неправомерное уклонение от уплаты денежных средств за период с 23.10.2018 по дату составления иска 05.04.2019, согласно расчету Истца составил 20.1101 руб. 37 коп.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать расторгнутым с 22.10.2018 договора № 2108 от 21.08.2017 в части исполнения заявки на перевозку № 1523 от 08.10.2018.

Взыскать с ООО СТД "МЕССОР" в пользу АО "ЭЛЕКТРОНМАШ" убытки в размере 580.000 руб., проценты в размере 20.101 руб. 37 коп., а также 15.002 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.